Арбитражный суд Хабаровского края

г. Хабаровск, ул. Ленина 37, 680030, www.khabarovsk.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

дело № А73-19900/2023

г. Хабаровск

29 февраля 2024 года

Резолютивная часть судебного акта объявлена 20 февраля 2024 года.

Арбитражный суд Хабаровского края в составе судьи Никитиной О.П.

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрел в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Поллукс» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 682800, 

<

...>) к акционерному обществу «Тралфлот» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 680038, 

<

...>) о взыскании 2 225 158 руб. 14 коп.

при участии:

от истца - ФИО2, по доверенности от 01.06.2022, диплом,

установил:

Определением от 06.12.2023 арбитражный суд принял исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Поллукс» (далее – ООО «Поллукс», истец) к акционерному обществу «Тралфлот» (далее – АО «Тралфлот», ответчик) о взыскании убытков в размере 2 225 158 руб. 14 коп., возбудил производство по делу № А73-19900/2023.

Ответчик, извещенный о времени и месте судебного разбирательства, не явился.

В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) судебное заседание проведено в отсутствие ответчика.

Представитель истца в судебном заседании заявленные исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в иске.

Заслушав позицию истца, исследовав материалы дела, суд установил следующее.

Как установлено в решении Арбитражного суда Хабаровского края от 17.11.2022 по делу №А73-12151/2022, 04.08.2020 между ООО «Софко», АО «Тралфлот» (Поставщик) и ООО «Моррыбпром» (покупатель) заключены договоры поставки б/н (далее - договоры), по условиям которых Поставщик обязуется передать в собственность Покупателя, а Покупатель обязуется принять и оплатить в соответствии с условиями договора рыбопродукцию мороженую, выработанную из минтая-сырца в количестве ориентировочно 2 398 тонн, 1 тонна, соответственно, добытого арендованным по договору тайм-чартера судном БМРТ «Юго-Восток -1».

Согласно пункту 1.2 договоров, право собственности на переданный товар переходит к Покупателю с момента подписания товарной накладной (форма ТОРГ-12), либо УПД уполномоченными представителями сторон в любом российском морском порту в день оформления транспортного судна на приход в порт Российской федерации и оформления рыбопродукции ветеринарными и пограничными службами. Доставка Товара из района промысла в морской порт Российской Федерации, расходы, связанные с таможенным оформлением рыбной продукции, оформлением ветеринарных сопроводительных документов производятся за счет Поставщика. Все расходы, связанные с необходимостью проведения грузовых работ в порту РФ, хранением и т.д. производятся за счет Покупателя.

В связи с реорганизацией ООО «Моррыбпром» (ИНН 

<

***>) в форме присоединения к ООО «Поллукс» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) все права и обязанности ООО «Моррыбпром» перешли к его правопреемнику ООО «Поллукс».

Реализованная ООО «Моррыбпром» в адрес иностранной компании рыбопродукция (минтай) была как собственного производства, так и приобретенная у АО «Тралфлот» на основании договора поставки от 04.08.2020 б/н.

Суммы выставленного АО «Тралфлот» НДС включены ООО «Моррыбпром» в состав налоговых вычетов по НДС за 4 квартал 2020 года:

 

4 квартал 2020

 

Название контрагента

№с/ф

Дата с/ф

Товар

Количество товара, т

Сумма товара без НДС

НДС

Сумма 

товара с НДС

АО "Тралфлот"

610

02.11.2020

Минтай неразделанный мороженный

307.923

15 044 146.33

1 504 414.633

16 548 560,96

АО "Тралфлот"

686

05.12.2020

Минтай неразделанный мороженный

147.5215

7 207 435.08

720 743.508

7 928 178.588

Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы № 5 по Хабаровскому краю проведена выездная налоговая проверка общества с ограниченной ответственностью «Моррыбпром» по вопросам правильности исчисления, полноты и своевременности уплаты в бюджет налогов за период 2018-2020 годы.

По результатам проверки Инспекцией вынесено решение от 13.05.2022 № 07-74/17 «О привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения», которым установлены излишнее возмещение, неуплата ООО «Моррыбпром» налога на добавленную стоимость за налоговые периоды: 2, 3, 4 кварталы 2018 года, 4 квартал 2019 года, 3, 4 кварталы 2020 года в общем размере 89 091 939 рублей, начислены соответствующие данной сумме задолженности пени в сумме 28 028 950 рублей, штрафные санкции по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) в сумме 2 962 702 рубля, с учетом применения смягчающих налоговую ответственность обстоятельств.

Инспекцией установлены факты неправомерного предъявления ООО «Моррыбпром» к налоговому вычету, возмещению сумм налога на добавленную стоимость в отношении операций приобретения у ПАО «Находкинская база активного морского рыболовства», АО «Тралфлот» и ООО «Софко» рыбопродукции, местом реализации которой Инспекцией признана исключительная экономическая зона Российской Федерации (далее – ИЭЗ РФ).

Не согласившись с решением Инспекции, ООО «Поллукс» обратилось в порядке статьи 39 НК РФ управлению Федеральной налоговой службы по Хабаровскому краю  с апелляционной жалобой на указанное решение.

По результатам рассмотрения жалобы Общества, Управлением вынесено решение от 07.07.2022 № 13-09/317/12483@, которым апелляционная жалоба ООО «Поллукс» оставлена без удовлетворения.

Не согласившись с результатом досудебного обжалования, Общество обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с заявлением о признании недействительным решения Инспекции.

Решением Арбитражного суда Хабаровского края от 17.11.2022 по делу №А73-12151/2022, оставленным без изменения Постановлениями Шестого арбитражного апелляционного суда от 06.02.2023 и Арбитражного суда Дальневосточного округа от 18.04.2023, в удовлетворении заявленных требований ООО «Поллукс» отказано.

17.02.2023 ООО «Поллукс» направило в адрес АО «Тралфлот» претензию с требованием возместить убытки в виде неправомерно предъявленного и уплаченного истцом НДС в общей сумме 2 225 158 руб. 14 коп.

Требование претензии оставлено АО «Тралфлот» без удовлетворения, что явилось истцу основанием для обращения с настоящим иском в арбитражный суд.

Возражая против иска, ответчик в отзыве указал на следующее.

Сам факт отказа в вычете истцу в возмещении НДС не свидетельствует о неисполнении ответчиком обязательств по договору поставки, каких-либо нарушений налогового законодательства поставщиком спорной продукции, вследствие которых истцу отказано в вычете, судами не выявлено, в связи с чем отсутствуют необходимые условия для взыскания убытков, а именно вина ответчика в их возникновении.

Оценив по правилам статьи 71 АПК РФ представленные доказательства, суд пришел к следующим выводам.

Спорный договор является договором поставки, отношения по которому регулируются главой 30 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

Согласно статье 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки (статья 516 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Пункт 2 статьи 15 ГК РФ определяет убытки как расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу пункта 1 статьи 171 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Налоговый кодекс) налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 указанного Кодекса, на установленные настоящей статьей налоговые вычеты.

Согласно подпункту 1 пункта 2 названной статьи вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), а также имущественных прав на территории Российской Федерации либо уплаченные налогоплательщиком при ввозе товаров на территорию Российской Федерации и иные территории, находящиеся под ее юрисдикцией, в таможенных процедурах выпуска для внутреннего потребления, временного ввоза и переработки вне таможенной территории либо при ввозе товаров, перемещаемых через границу Российской Федерации без таможенного оформления, в отношении товаров (работ, услуг), а также имущественных прав, приобретаемых для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения в соответствии с данной главой, за исключением товаров, предусмотренных пунктом 2 статьи 170 Налогового кодекса.

Механизм вычетов в налоговом праве способствует соблюдению баланса частных и публичных интересов в сфере налогообложения и обеспечения экономической обоснованности принимаемых к вычету сумм налога, обеспечивая условия для движения эквивалентных по стоимости, хотя различных по направлению потоков денежных средств, одного - от налогоплательщика к поставщику в виде фактически уплаченных сумм налога, а другого – к налогоплательщику из бюджета в виде предоставленного законом налогового вычета, приводящего к уменьшению итоговой суммы налога, подлежащей уплате в бюджет, либо возмещению суммы налога из бюджета (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 08.04.2004 N 169-О).

Факт оплаты спорных сумм НДС истцом ответчику сторонами не оспаривается и подтверждается материалами дела.

Факт отказа налогового органа в вычетах на сумму 2 225 158 руб. 14 коп. по контрагенту АО «Тралфлот» установлен решением Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы № 5 по Хабаровскому краю от 13.05.2022 №07-74/17, а также Решением Арбитражного суда Хабаровского края от 17.11.2022 по делу №А73-12151/2022, оставленным без изменения Постановлениями Шестого арбитражного апелляционного суда от 06.02.2023 и Арбитражного суда Дальневосточного округа от 18.04.2023.

Факт невозможности реализации права на налоговый вычет относительно спорных сумм подтвержден указанным решением налогового органа.

Неправомерное предъявление покупателю продавцом НДС, когда соответствующая операция не являлась объектом обложения НДС и покупатель не может возместить его, уменьшив НДС на соответствующий вычет, влечет убытки покупателя.

Как установлено в ходе рассмотрения дела №А73-12151/2022, из положений подпункта 1 пункга 1 статьи 5 Закона № 191-ФЗ, подпунктов 1, 2 статьи 6, частей 1, 3 статьи 10 Закона № 166-ФЗ следует вывод о том, что водные биологические ресурсы, находящиеся в ИЭЗ РФ или выловленные в ней российскими лицами в установленном законом порядке, являются собственностью Российской Федерации либо собственностью российских лиц (п.15 постановления Пленума ВАС РФ от 08.11.2013 № 79 «О некоторых вопросах применения таможенного законодательства»), при этом не обладают статусом иностранных товаров, как и статусом выловленных (произведенных, реализованных) на территории Российской Федерации.

Соответственно местом реализации товаров, находящихся за пределами территории Российской Федерации, территория Российской Федерации не признается и, соответственно, операции по реализации российской организацией таких товаров, находящихся за пределами 12-мильной зоны в ИЭЗ РФ, объектом налогообложения НДС в Российской Федерации не являются.

Ответчиком неправомерно выставлены в составе цены рыбопродукции и получены от покупателя суммы НДС.

Указанные действия повлекли уплату НДС истцом в составе цены товара, при том, что уменьшить налогооблагаемую базу на соответствующий вычет он не вправе.

В соответствии с частью 3 статьи 401 ГК РФ ответчик не представил доказательств отсутствия своей вины в неправомерном выставлении истцу НДС.

Учитывая изложенное, исследовав совокупность обстоятельств дела и оценив по правилам статьи 71 АПК РФ представленные доказательства, суд приходит к выводу, что иск подлежит удовлетворению в полном объеме.

Расходы по госпошлине распределяются в соответствии с правилами, установленными статьей 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

взыскать с акционерного общества «Тралфлот» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Поллукс» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) убытки в размере 2 225 158 руб. 14 коп., расходы на государственную пошлину в размере 34 126 руб.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия (изготовления его в полном объеме), если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Шестой арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения.

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через Арбитражный суд Хабаровского края.

 

Судья                                                                                                             Никитина О.П.