Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-30631/2020

25 июня 2021 года

г.Санкт-Петербург

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи  Косенко Т.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,    

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: акционерное общество "ЭН-СИСТЕМС" (199004, Санкт-Петербург город, 7-я В.О. линия, дом 28, литер В, помещение 2Н, ОГРН: 

<

***>) 

ответчик: общество с ограниченной ответственностью "САНРЕМСТРОЙ" (129110, Россия, Москва г., муниципальный округ Мещанский вн.тер.г., Большая Переяславская ул., д. 46, стр. 7, этаж 2, помещ. I ком. 2,3, ОГРН: 

<

***>) 

третье лицо: 1) общество с ограниченной ответственностью "СТРОИТЕЛЬНАЯ КОМПАНИЯ ВЕРТИКАЛЬ" (ОГРН: 

<

***>)

                          2) общество с ограниченной ответственностью "ЮНИСИЛА-ЮГ" (ОГРН: 

<

***>)

о взыскании 

при участии

- от истца: ФИО2 по доверенности от 15.02.2021; 

- от ответчика: ФИО3 по доверенности от 04.02.2020; 

- от третьих лиц: 1) не явился (извещен);

                               2) не явился (извещен);

установил:

Акционерное общество "ЭН-СИСТЕМС" (далее – АО "ЭН-СИСТЕМС") обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением, уточненным в соответствии со ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), к обществу с ограниченной ответственностью "САНРЕМСТРОЙ" (далее – ООО "САНРЕМСТРОЙ") о взыскании 8 269 895,73 руб. неосновательного обогащения, 2157037,78 руб. неустойки за нарушение сроков выполнения работ за период с даты, установленной графиком производства работ, по 17.12.2019, 1609377,93 процентов за пользование коммерческим кредитом, начисленных от суммы выплаченного и неотработанного аванса за период с 04.04.2019 по 27.01.2020 по договору субподряда от 04.03.2019 № 5-19/236 (далее – Договор). 

В ходе рассмотрения дела АО "ЭН-СИСТЕМС" уточнило иск и просило также взыскать 9113,11 руб. задолженности по оплате электроэнергии, 230 000 руб. штрафа за нарушение правил нахождения на строительной площадке.

Суд отказал в принятии данного уточнения исковых требований, поскольку в данном случае заявленное истцом уточнение требований является новым, ранее не заявленным в исковом заявлении, является одновременным изменением предмета и основания исковых требований, что является недопустимым в соответствии с ч. 1 ст. 49 АПК РФ. При этом АО "ЭН-СИСТЕМС" вправе обратиться в суд с самостоятельным иском о взыскании данных денежных средств.

Определением от 21.08.2020 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены общество с ограниченной ответственностью "СТРОИТЕЛЬНАЯ КОМПАНИЯ ВЕРТИКАЛЬ", ФИО4 и общество с ограниченной ответственностью "ЮНИСИЛА-ЮГ".

Определением от 23.10.2020 ФИО4 исключен из числа третьих лиц.

Представитель истца поддержал исковые требования.

Представитель ответчика возражал против удовлетворения исковых требований, заявил о фальсификации доказательств, просил назначить экспертизу.

Исследовав материалы дела и оценив представленные в дело доказательства, суд установил следующие обстоятельства. 

Как следует из материалов дела, между АО "ЭН-СИСТЕМС" (генподрядчиком) и ООО "САНРЕМСТРОЙ" (подрядчиком) заключен Договор, по условиям которого генподрядчик поручает, а подрядчиком принимает на себя обязательство по выполнению следующих работ:

- выполнить разработку рабочей документации на выполнение работ (если этом предусмотрено приложением «Техническое задание»); 

- выполнить комплекс работ, перечисленных в приложении «Техническое задание» (в объем работ включены все работы, необходимые для надлежащего завершения и последующей эксплуатации результата работ в соответствии с его назначением, в том числе прямо не перечисленные в Договоре или приложениях е нему); 

- получить согласования и разрешения, необходимые для выполнения работ или эксплуатации результата работ как определено в приложении «Техническое задание; 

- составить и передать генподрядчику соответствующую исполнительную документацию по выполненным работам, оформленную в соответствии с приложением «регламент оформления и сдачи исполнительной документации»;

- если это предусмотрено для работ данного вида, выполнить пуско-наладочные работы, совместно с генподрядчиком провести испытания, тесты, подтверждающие работоспособность смонтированных систем оборудования; 

- сдать выполненные работы генподрядчику в сроки, определенные настоящим Договором. 

В соответствии с п.п. 1 и 2 технического задания (приложение № 1 к Договору) наименование выполняемых работ: комплекс работ по сборке фасада здания; объект и адрес объекта: реконструкция здания, расположенного по адресу: Санкт-Петербург, Чкаловский проспект, д. 46, лит. К, под создание малого опытного гидроакустического бассейна. 

В соответствии с п. 3.1. Договора настоящий Договор вступает в силу с момента его подписания сторонами и действует до полного исполнения сторонами обязательств по настоящему Договору.

По п. 3.2.1 и 3.2.2 Договора, в редакции дополнительного соглашения от 22.07.2019 № 2 к Договору, срок начала работ 20.04.2019, срок окончания работ 20.30.09.2019. 

В силу п. 4.1. Договора цена договора складывается из совокупной стоимости работ, выполненных подрядчиком при реализации настоящего Договора, в т.ч. по дополнительным соглашениям. Стоимость работ по настоящему Договору определяется в соответствии с приложением «Сметный расчет», являющимся неотъемлемой частью Договора. Стоимость работ является фиксированной (твердой) и может быть изменена сторонами только на основании дополнительного соглашения, подписанного уполномоченными представителями обеих сторон по Договору.     

В соответствии с п. 4.4.4. Договора в случае отказа генподрядчика от исполнения Договора по вине подрядчика генподрядчик вправе потребовать выплаты процентов по коммерческому кредиту в размере 0,1% в день от суммы выплаченного и не отработанного подрядчиком к моменту расторжения Договора аванса/авансов за период начиная с даты получения аванса и до даты его фактического возврата включительно, а подрядчик будет обязан их оплатить в срок, не превышающий 5 дней с даты получения требования генподрядчика совместно с самой суммой неотработанного аванса, заявленного в требовании генподрядчика. 

По п. 8.1. Договора приема работ осуществляется путем подписания сторонами актов выполненных работ по форме КС-12 и справок о стоимости выполненных работ по форме КС-3, утвержденных Постановлением Госкомстата РФ от 11.11.1999г. № 100 в следующем порядке:

- акты КС-2 могут подписываться в порядке, предусмотренном п.п. 8.4. – 8.7. Договора, если приложениями «График производства работ» и/или «порядок оплаты» предусмотрена промежуточная, частичная приемка работ, и только после получения генподрядчиком документов, указанных в п. 8.2. Договора со штампом согласующих лиц генподрядчика. 

- закрывающий акт КС-2 подлежит обязательному подписанию после завершения всего объема работ по Договору; подписывается в порядке, предусмотренном п.п. 8.4. – 8.7. Договора, и при условии предоставления документов, указанных в п. 8.3. Договора со штампом согласующих лиц генподрядчика.  

В соответствии с п. 11.2. Договора за нарушение подрядчиком сроков производства работ (начального, конечного, промежуточных). ООО "САНРЕМСТРОЙ" также иных сроков, указанных в Договоре и/или приложениях к нему и/или в актах недостатках/дефектах, подрядчик выплачивает генподрядчику штрафную неустойку в размер 0,1% от стоимости работ за каждый день просрочки. 

Согласно сметному расчету (приложение № 2 к Договору) стоимость работ по Договору составляет 17497724 руб. 

Порядок оплаты (приложение № 3 к Договору) предусматривает перечисление трех авансовых платежей в сумме 4684982 руб., 4442350 руб. и 1371300 руб. 

АО "ЭН-СИСТЕМС" перечислило ООО "САНРЕМСТРОЙ" аванс по Договору платежными поручениями от 04.04.2019 № 2107 на сумму 4 684 982 руб., от 15.04.2019 № 2288 на сумму 4 442 350 руб., от 01.08.2019 № 4420 на сумму 1 371 300 руб., от 09.08.2019 № 4581 на сумму 777 433,22 руб., от 06.11.2019 № 6715 на сумму 796 213,09 руб.

АО "ЭН-СИСТЕМС" по письмам ООО "САНРЕМСТРОЙ" от 03.12.2019 № 03.12-2 и от 24.12.2019 № 24.12-1 перечислило ООО "СК ВЕРТИКАЛЬ" 100000 руб. по платежному поручению от 12.12.2019 № 7488 и 380000 руб. по платежному поручению от 27.12.2019 № 7819, по письму от 03.12.2019 № 03.12-1 перечислило ИП ФИО4 40 051 руб. по платежному поручению от 12.12.2019 № 7489 и по письму от 19.12.2019 № 19.12-1 перечислило 35731,64 руб. ООО "ЮНИСИЛА-ЮГ" по платежному поручению от 20.12.2019 № 7672.

АО "ЭН-СИСТЕМС" приняло работы, выполненные ООО "САНРЕМСТРОЙ" по Договору, на общую сумму 4388552,79 руб. по актам формы КС-2 от 20.06.2019 № 1 на сумму 1903745,59 руб., от 23.08.2019 № 2 на сумму 2484807,20 руб., справкам о стоимости выполненных работ и затрат. 

АО "ЭН-СИСТЕМС" направило ООО "САНРЕМСТРОЙ" уведомление от 24.01.2020 № 84 об отказе от исполнения договора в связи с нарушением подрядчиком его существенных условий и просило произвести возврат неотработанных денежных средств и оплатить неустойку.

Отказ ООО "САНРЕМСТРОЙ" удовлетворить названные требования послужил основанием для обращения АО "ЭН-СИСТЕМС" в суд с настоящим иском. 

В соответствии со статьями 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Пунктом 1 статьи 702 ГК РФ предусмотрено, что по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно (статья 711 ГК РФ). 

В соответствии с положениями пункта 1 статьи 720 ГК РФ заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику. 

Согласно пункту 4 статьи 753 ГК РФ сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. 

Заказчик вправе требовать от подрядчика возврата неотработанного аванса в качестве неосновательного обогащения, если к моменту расторжения договора им не получено встречное исполнение обязательства по выполнению работ, равное по стоимости сумме перечисленного аванса. 

Согласно пункту 2 статьи 453, пункту 3 статьи 450 ГК РФ при правомерном одностороннем отказе от исполнения договора обязательства сторон прекращаются. 

Из данной нормы права следует, что односторонний отказ от договора влечет прекращение обязательств на будущее время (прекращается обязанность подрядчика выполнять работы в будущем). 

Как установлено пунктом 1 статьи 1102 ГК РФ, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ. 

Согласно пункту 1 статьи 450.1 ГК РФ право на одностороннее изменение условий договорного обязательства или на односторонний отказ от его исполнения может быть осуществлено управомоченной стороной путем соответствующего уведомления другой стороны; договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором. 

В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным (пункт 2 статьи 450.1 ГК РФ). 

В силу пункта 1 статьи 1107 ГК РФ предусмотрено, что лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения.

В соответствии с ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований.

Ответчик возражал против удовлетворения исковых требований, заявил, что Договор не подписывал, работы по Договору не выполнял; фактически между сторонами существовали отношения по диверсификации денежных потоков с целью получения гипотетической возможности извлечения коммерческой выгоды (агентский договор); истец под видом договора субподряда перечислил ответчику денежные средства, работы на объекте ответчик не выполнял; ответчик, получая денежные средства от истца, перечислял их лицам, указанным истцом, чем исполнял свои обязательства по прикрываемой сделке – агентскому договору. 

В подтверждение данных доводов ответчик представил переписку по WhatsApp, электронных адресов и телефонных номеров.

АО "ЭН-СИСТЕМС" отрицало ведение указанной ООО "САНРЕМСТРОЙ" переписки, предъявленные адреса не предусмотрены спорным договором, сторонами не согласовывались, лица истцу не известны.

Суд приходит к выводу о том, что ответчик не представил достоверных доказательств того, что представленная переписка велась представителями АО "ЭН-СИСТЕМС", в связи с чем отклонил указанные доводы ООО "САНРЕМСТРОЙ", а также пояснения главного бухгалтера ООО "САНРЕМСТРОЙ" ФИО5, не подтвержденные документами и обстоятельствами по делу.

ООО "САНРЕМСТРОЙ" заявило об исключении из числа доказательств по делу договора, приложения № 1-3, 3/1, 4, 4/1, 4/2, 4/3, 5 к договору, протокола разногласий к договору, дополнительного соглашения № 2 от 22.07.2019 и приложения № 1 к нему (график производства работ), акта о приемке выполненных работ (по форме КС-2) от 20.06.2019 № 1 и справки о стоимости выполненных работ и затрат (по форме КС-3) от 20.06.2019, акта о приемке выполненных работ (по форме КС-2) от 23.08.2019 № 2 и справки о стоимости выполненных работ и затрат (по форме КС-3) от 23.08.2019.

В соответствии с пунктом 1 статьи 161 АПК РФ, если лицо, участвующее в деле, обратится в арбитражный суд с заявлением в письменной форме о фальсификации доказательства, представленного другим лицом, участвующим в деле, суд: 1) разъясняет уголовно-правовые последствия такого заявления; 2) исключает оспариваемое доказательство с согласия лица, его представившего, из числа доказательств по делу; 3) проверяет обоснованность заявления о фальсификации доказательства, если лицо, представившее это доказательство, заявило возражения относительно его исключения из числа доказательств по делу. 

В этом случае арбитражный суд принимает предусмотренные федеральным законом меры для проверки достоверности заявления о фальсификации доказательства, в том числе назначает экспертизу, истребует другие доказательства или принимает иные меры. 

АО "ЭН-СИСТЕМС" отказалось исключать названные документы из числа доказательств по делу, представило их оригиналы.

По ходатайству ООО "САНРЕМСТРОЙ" суд определением от 11.02.2021 назначил по делу почерковедческую экспертизу по вопросам: кем, ФИО6 – генеральным директором ООО "САНРЕМСТРОЙ" или другим лицом выполнены подписи от имени ФИО6 на указанных документах; соответствует ли оттиск печати ООО "САНРЕМСТРОЙ", нанесенный на следующие документы, оттиску печати, представленному в сравнительных образцах.

Согласно заключению от 18.03.2021 № 21/16-А56-30631/2020 эксперт общества с ограниченной ответственностью "ЦЕНТР НЕЗАВИСИМОЙ ПРОФЕССИОНАЛЬНОЙ ЭКСПЕРТИЗЫ "ПЕТРОЭКСПЕРТ" ФИО7 установила, подписи от имени ФИО6 в договоре, приложениях № 1-3, 3/1, 4, 4/1, 4/2, 4/3, 5 к договору, протоколе разногласий к договору, дополнительном соглашении № 2 от 22.07.2019 и приложения № 1 к нему (график производства работ), актах о приемке выполненных работ (по форме КС-2) от 20.06.2019 № 1 и от 23.08.2019 № 2 и справках о стоимости выполненных работ и затрат (по форме КС-3) выполнены, вероятнее всего, не самим ФИО6, а другим лицом (лицами). Вероятность вывода обусловлена конструктивной простотой строения, краткостью исследуемых подписей, ограничивающих объем содержащейся в них графической информации, а также частичной конструктивной несопоставимостью исследуемых групп подписей и образцов подписей ФИО6, что в совокупности ограничивает возможность сравнительного исследования и не позволяет выявить различия в объеме, необходимом для методического обоснования категорического вывода. 

При этом эксперт сделала вывод о том, что оттиск круглой печати ООО "САНРЕМСТРОЙ" в договоре, приложениях № 1-3, 3/1, 4, 4/1, 4/2, 4/3, 5 к договору, протоколе разногласий к договору соответствуют представленным образцам оттисков круглой печати ООО "САНРЕМСТРОЙ", т.е. выполнены одной печатью.

Оттиск круглой печати ООО "САНРЕМСТРОЙ" на дополнительном соглашении № 2 от 22.07.2019 и приложения № 1 к нему (график производства работ), акте о приемке выполненных работ (по форме КС-2) от 20.06.2019 № 1, справке о стоимости выполненных работ и затрат (по форме КС-3) от 20.06.2019, акте о приемке выполненных работ (по форме КС-2) от 23.08.2019 № 2 и справке о стоимости выполненных работ и затрат (по форме КС-3) от 23.08.2019 не соответствуют представленным образцам оттисков круглой печати ООО "САНРЕМСТРОЙ", т.е. выполнены другой печатной формой. 

Экспертное заключение содержит сведения, необходимые для разрешения спора, признано судом допустимым доказательством по делу, соответствующим статье 86 АПК РФ. Сомнений в обоснованности экспертного заключения, полноте проведенных исследований и однозначности сделанных выводов у суда не возникло. 

Следовательно, основания для назначения повторной экспертизы отсутствуют. Несогласие Учреждения с выводами эксперта само по себе не влечет необходимости проведения повторной экспертизы.

Доказательств, достоверно опровергающих выводы судебной экспертизы, не представлено. При этом заключение эксперта исследовалось и оценивалось судом наряду с другими доказательствами, представленными в дело.

Как указал представитель ответчика печать ООО "САНРЕМСТРОЙ" находится в распоряжении исключительно генерального директора и главного бухгалтера ООО "САНРЕМСТРОЙ". Доказательств выбытия печати из владения ООО "САНРЕМСТРОЙ" ответчик не представил. 

Исследовав и оценив представленные в дело доказательства в их совокупности, в том числе заключение судебной экспертизы, признав его надлежащим доказательством по делу, суд считает, что между сторонами заключены договор и приложения № 1-3, 3/1, 4, 4/1, 4/2, 4/3, 5 к договору, подписан протокол разногласий к договору.

Остальные документы, исследованные экспертом, суд не признает в качестве доказательств по делу.

ООО "САНРЕМСТРОЙ" заявило о фальсификации доказательств и просило назначить экспертизу с целью проверки того, кем, генеральным директором ООО "САНРЕМСТРОЙ" ФИО6 или иным лицом выполнены подписи от имени ФИО6 на общем журнале работ, паспортах качества, сертификате соответствия, приказе от 16.05.2019 № 1, акте-допуске от 13.06.2019, срочном трудовом договоре от 15.04.2019, соответствует ли оттиск печати ООО "САНРЕМСТРОЙ" в указанных документах оттиску печати, представленному в сравнительных образцах, какова давность текста документов, имеются ли признаки искусственного старения или технического воздействия.

Суд отклонил данные заявление и ходатайство, исходя из того, что не является предметом спора объем и качество выполнения работ по договору, доказательств представления встречного исполнения в установленные сроки после получения авансов по договору ответчик не представил. 

Факт получения от АО "ЭН-СИСТЕМС" денежных средств по платежным поручениям от 04.04.2019 № 2107 на сумму 4 684 982 руб., от 15.04.2019 № 2288 на сумму 4 442 350 руб., от 01.08.2019 № 4420 на сумму 1 371 300 руб., от 09.08.2019 № 4581 на сумму 777 433,22 руб., от 06.11.2019 № 6715 на сумму 796 213,09 руб. ООО "САНРЕМСТРОЙ" не отрицало.

При этом суд принимает во внимание, что в материалы дела представлены комиссионные акты освидетельствования скрытых работ, подписанные застройщиком АО «Концерн «Океанприбор», авторским надзором СК «Промстрой Северо-Запад», АО "ЭН-СИСТЕМС" и ООО "САНРЕМСТРОЙ".

Поскольку ООО "САНРЕМСТРОЙ" не представило доказательства выполнения работ по спорному договору на полную сумму перечисленного аванса, договор в одностороннем порядке расторгнут генподрядчиком, правовые основания для удержания подрядчиком полученных в виде аванса (предварительной оплаты) денежных средств в размере 7 714 113,09 руб. после расторжения Договора отсутствовали; указанная сумма подлежит взысканию с ООО "САНРЕМСТРОЙ" в пользу АО "ЭН-СИСТЕМС".

При этом суд отказывает в удовлетворении требования АО "ЭН-СИСТЕМС" о взыскании 555782,64 руб. неосновательного обогащения в виде перечисленных ООО "СК ВЕРТИКАЛЬ" 100000 руб. по платежному поручению от 12.12.2019 № 7488 и 380000 руб. по платежному поручению от 27.12.2019 № 7819, ИП ФИО4 40 051 руб. по платежному поручению от 12.12.2019 № 7489 и ООО "ЮНИСИЛА-ЮГ" 35731,64 руб. по платежному поручению от 20.12.2019 № 7672, поскольку ООО "САНРЕМСТРОЙ" отрицало направление генподрядчику писем от 03.12.2019 № 03.12-2, от 24.12.2019 № 24.12-1, от 03.12.2019 № 03.12-1 и от 19.12.2019 № 19.12-1.

В качестве контактного электронного адреса в спорном договоре указан иной электронный адрес ООО "САНРЕМСТРОЙ", по которому представлена истцом переписка.

Согласно п. 1 ст. 317.1. ГК РФ в случаях, когда законом или договором предусмотрено, что на сумму денежного обязательства за период пользования денежными средствами подлежат начислению проценты, размер процентов определяется действовавшей в соответствующие периоды ключевой ставкой Банка России (законные проценты), если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Истец заявил требование о взыскании 1609377,93 руб. процентов за пользование коммерческим кредитом, начисленных в размере 0,1% от суммы выплаченного и неотработанного аванса за период с 04.04.2019 по 27.01.2020 в соответствии с п. 4.4.4. Договора.

Проверив расчет процентов, суд признает его верным.

На основании изложенного, суд удовлетворяет требование о взыскании 1609377,93 руб. в процентов за пользование коммерческим кредитом в полном объеме.

Согласно пункту 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Истец заявил требование о взыскании 2157037,78 руб. неустойки за нарушение сроков выполнения работ за период с даты, установленной графиком производства работ, по 17.12.2019.

Проверив расчет неустойки, суд признает его верным, с учетом того, что по условиям пункта 3.2.2 договора срок окончания выполнения работ до 20.06.2019, а дополнительное соглашение № 2 от 22.07.2019 и приложения № 1 к нему (график производства работ) признаны судом не подписанными ООО "САНРЕМСТРОЙ".

На основании изложенного, суд удовлетворяет требование о взыскании 2157037,78 руб.

В силу ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

ООО "САНРЕМСТРОЙ" перечислило платежным поручением от 18.08.2020 № 349 в качестве оплаты судебной почерковедческой экспертизы 242 000 руб. 

Стоимость экспертизы определена в размере 220 000 руб.

В связи с частичным удовлетворением требований АО "ЭН-СИСТЕМС", расходы по оплате судебной экспертизы подлежат компенсации истцом ответчику в размере 10142 руб. (4,61% от 220 000 руб.), а 22 000 руб. возвращению с депозитного счета суда определением суда.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области 

решил:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью "САНРЕМСТРОЙ" в пользу акционерного общества "ЭН-СИСТЕМС" 7714113,09 руб. неосновательного обогащения, 2157037,78 руб. неустойки, 1609377,93 руб. процентов по коммерческому кредиту, 75135 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины. 

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Взыскать с акционерного общества "ЭН-СИСТЕМС" в пользу общества с ограниченной ответственностью "САНРЕМСТРОЙ" 11156,20 руб. судебных расходов по оплате экспертизы.

В результате зачета взыскать с общества с ограниченной ответственностью "САНРЕМСТРОЙ" в пользу акционерного общества "ЭН-СИСТЕМС" 11544507,60 руб.

Взыскать в доход федерального бюджета с общества с ограниченной ответственностью "САНРЕМСТРОЙ" 4206 руб. государственной пошлины, с акционерного общества "ЭН-СИСТЕМС" 3841 руб. государственной пошлины. 

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения.

Судья Косенко Т.А.