12130/2023-57218(2) 

 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОРЕНБУРГСКОЙ ОБЛАСТИ ул. Краснознаменная, д. 56, г. Оренбург, 460024 http: //www.Orenburg.arbitr.ru/ 

Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

Дело № А47-629/2023

22 марта 2023 года

г. Оренбург

 

Резолютивная часть решения объявлена 15 марта 2023 года Мотивированное решение изготовлено 22 марта 2023 года 

Арбитражный суд Оренбургской области в составе судьи Кофановой  Н.А., рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по исковому  заявлению  

Нью Бэлэнс Атлетикс, ИНК (New Balance Athletics, INC) юридический  адрес: 100 Гест Стрит, Бостон, штат Массачусетс 02135, Соединенные  Штаты Америки  

к обществу с ограниченной ответственностью "Зима", г. Оренбург  (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)  

о взыскании 100 000 руб. 00 коп. компенсации за нарушение  исключительных прав на товарные знаки, 1 275 руб. расходы на  приобретение спорного товара, 324 руб. почтовые расходы, 4 000 руб.  расходы на оплату госпошлины  

Дело рассматривается в порядке упрощенного производства в  соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации без вызова сторон, извещенных о рассмотрения дела  в порядке упрощенного производства надлежащим образом в соответствии с  частью 3 и частью 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации.  

 Нью Бэлэнс Атлетикс, ИНК (New Balance Athletics, INC) обратилось в  Арбитражный суд Оренбургской области к обществу с ограниченной  ответственностью «Зима» с исковым заявлением о взыскании 100 000 руб. 00  коп. компенсации за нарушение исключительных прав на товарные знаки   № 92006, № 92109, № 1000194, № 949045, а также 1 275 руб. расходов на  приобретение спорного товара, 324 руб. почтовых расходов, 4 000 руб.  расходов на оплату госпошлины.  

 Определением от 25.01.2023 по настоящему делу Арбитражный суд  Оренбургской области, принимая заявление к производству, в соответствии  со статьей 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской  

Федерации признал возможным рассмотреть дело в порядке упрощенного  производства.  

 Лицам, участвующим в деле, в срок до 20.02.2023 г. представить: 

 ИСТЦУ: почтовое уведомление о вручении ответчику копии искового  заявления и приложенных к нему документов заказным письмом; оригинал  чека о покупке контрафактного товара, видеозапись покупки контрафактного  товара, подробный письменный расчет суммы исковых требований.  

 ОТВЕТЧИКУ: письменный отзыв по делу с правовым и  документальным обоснованием изложенных доводов и возражений,  доказательства направления отзыва истцу согласно ст. 131 АПК РФ.В отзыве  должны быть указаны номера телефонов, факсов, адреса электронной почты.   В срок до 15.03.2023 г. стороны вправе были представить в  арбитражный суд, рассматривающий дело, и направить друг другу  дополнительно документы, содержащие объяснения по существу заявленных  требований и возражений в обоснование своей позиции.  

 В материалы дела 17.02.2023 от ответчика поступило письменное  ходатайство о рассмотрении дела по общим правилам искового  производства, кроме того поступил отзыв на исковое заявление, согласно  которому исковые требования не признаются, в случае взыскания с ответчика  компенсации общество заявило о снижении ее размера.  

 Определением от 21.02.2023 в удовлетворении ходатайства общества с  ограниченной ответственностью "Зима" о рассмотрении дела по общим  правилам искового производства отказать.  

От истца 20.02.2023 в материалы дела поступило ходатайство об  увеличении исковых требований, а именно просит суд взыскать с ответчика  компенсацию за нарушение исключительных прав на товарные знаки   №№ 92006, 92109, 1000194, 949045 в размере 200 000 руб.  

Часть 1 статьи 49 АПК РФ предоставляет истцу право при  рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия  судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу,  изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер  исковых требований.  

Учитывая, что ходатайство истца соответствует положения части 1  статьи 49 АПК РФ, суд удовлетворил его.  

Дело рассмотрено в порядке упрощённого производства без вызова  сторон, после истечения сроков, установленных судом для представления  доказательств и иных документов в соответствии с главой 29 АПК РФ, по  имеющимся в материалах дела доказательствам.  

Арбитражным судом Оренбургской области, в порядке части 1 статьи  229 АПК РФ, 15.03.2023 года по настоящему делу вынесено решение в  порядке упрощенного производства, согласно которой суд удовлетворил  исковые требования частично.  

От истца 17.03.2023 в материалы дела поступило заявление о  составлении мотивированного решения по данному делу.  

Согласно ч. 2 ст. 229 АПК РФ по заявлению лица, участвующего в  деле, или в случае подачи апелляционной жалобы по делу,  рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд  составляет мотивированное решение.  

Как следует из материалов дела, Компания Нью Бэлэнс Атлетикс, ИНК  (New Balance Athletics, INC) является правообладателем товарных знаков,  зарегистрированных в том числе в отношении товаров 18, 25 классов МКТУ  – в т.ч. сумки спортивные, дорожные, хозяйственные, рюкзаки; одежда, в  том числе спортивная и для отдыха, обувь, включая спортивную, головные  уборы (далее — «Товарные знаки»):  

 - зарегистрированный в Роспатенте под  № 92006;  - зарегистрированный в Роспатенте под № 92109; 

 - зарегистрированный Всемирной организацией  интеллектуальной собственности под № 1000194;  

 - зарегистрированный Всемирной организацией  интеллектуальной собственности под № 949045.  

Истцу стало известно, что в торговой точке «Kingroup»,  расположенной по адресу: 

<

...> лет ВЛКСМ д. 7/1, предлагается к  продаже и реализуется продукция, незаконно индивидуализированная  товарными знаками, а именно обувь спортивная (кроссовки).  

В указанной торговой точке истцом осуществлена проверочная закупка  товара, незаконно индивидуализированного товарными знаками, что  подтверждается кассовым чеком от 11.11.2022, время покупки 11:13.  

В подтверждение сделки продавцом выдан чек с реквизитами  ответчика.  

Процесс заключения договора купли-продажи, в порядке ст. 12, 14 ГК  РФ, в целях самозащиты гражданских прав, фиксировался истцом  посредством ведения видеозаписи.  

В исковом заявлении истец указывает на то, что не давал своего  разрешения ответчику на использование принадлежащего ему  исключительного права.  

Товар, реализованный ответчиком, не вводился в гражданский оборот  истцом и (или) третьими лицами с согласия истца.  

Предложением к продаже и реализацией товара ответчик нарушил  исключительные права истца на товарные знаки № 92006, № 92109,   № 1000194, № 949045.  

Истец направил в адрес ответчика претензию от 23.11.2022  №  23112022-23-ЧЕР о выплате компенсации за нарушение исключительных  прав.  

Неисполнение ответчиком требований, содержащихся в претензии,  послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с исковыми  требованиями по настоящему делу.  

Исследовав и оценив в порядке статьи 71 АПК РФ все имеющиеся в  деле доказательства в их совокупности и взаимосвязи, арбитражный суд  полагает, что исковые требования подлежат удовлетворению частично,  исходя из следующего.  

Пунктом 1 статьи 1229 Гражданского кодекса Российской Федерации  (далее – ГК РФ) предусмотрено, что гражданин или юридическое лицо,  обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной  деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе  использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению  любым не противоречащим закону способом.  

Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на  результат интеллектуальной деятельности или на средство  индивидуализации (статья 1233), если названным Кодексом не  предусмотрено иное.  

Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или  запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной  деятельности или средства индивидуализации  

Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением). 

Другие лица не могут использовать соответствующие результат  интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без  согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных  названным Кодексом.  

Использование результата интеллектуальной деятельности или  средства индивидуализации (в том числе их использование способами,  предусмотренными тем же Кодексом), если такое использование  осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и  влечет ответственность, установленную этим Кодексом, другими законами,  за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной  деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем  правообладатель, без его согласия допускается указанным Кодексом.  

Согласно пункту 1 статьи 1484 ГК РФ лицу, на имя которого  зарегистрирован товарный знак (правообладателю), принадлежит  исключительное право использования товарного знака в соответствии со  статьей 1229 этого Кодекса любым не противоречащим закону способом  (исключительное право на товарный знак), в том числе способами,  указанными в пункте 2 этой статьи. Правообладатель может распоряжаться  исключительным правом на товарный знак.  

В соответствии с подпунктом 1 пункта 2 названной статьи  исключительное право на товарный знак может быть осуществлено для  индивидуализации товаров, работ или услуг, в отношении которых товарный  знак зарегистрирован, в частности путем размещения товарного знака на  

товарах, в том числе на этикетках, упаковках товаров, которые производятся,  предлагаются к продаже, продаются, демонстрируются на выставках и  ярмарках или иным образом вводятся в гражданский оборот на территории  Российской Федерации, либо хранятся или перевозятся с этой целью, либо  ввозятся на территорию Российской Федерации.  

Как следует из положений пункта 3 статьи 1484 ГК РФ, никто не  вправе использовать без разрешения правообладателя сходные с его  товарным знаком обозначения в отношении товаров, для индивидуализации  которых товарный знак зарегистрирован, или однородных товаров, если в  результате такого использования возникнет вероятность смешения.  

Наличие у истца исключительного права на указанный выше товарные  знаки подтверждается представленными в материалы дела свидетельствами  о регистрации.  

Факт реализации именно ответчиком спорного товара подтверждается,  представленными в материалы дела, просмотренной судом видеозаписью  процесса приобретения этого товара, кассовым чеком, в котором указан  ИНН и наименование ответчика в качестве продавца, фотоизображениями  спорного товара.  

Факт реализации соответствующего товара ответчиком также не  оспорен.  

Суд, проведя сравнительный анализ товарных знаков № 92006, № 92109,   № 1000194, № 949045 и обозначения, использованного ответчиком, в  соответствии с Правилами составления, подачи и рассмотрения документов,  являющихся основанием для совершения юридически значимых действий по  государственной регистрации товарных знаков, знаков обслуживания,  коллективных знаков, утвержденными приказом Министерства  экономического развития России от 20.07.2015 № 482, пришел к выводу о  сходстве их до степени смешения, ввиду того, что в них входит  тождественный словесный элемент, выполненный буквами латинского  алфавита с одинаковой степенью наклона, что приводит к фонетическому и  графическому сходству до степени смешения, а, следовательно, способен  вызвать у потребителя ассоциации о принадлежности данного товара истцу.  

Сравнение перечней товаров с целью определения их однородности  показало, что товары 18, 25 классов МКТУ (в том числе спортивная и для  отдыха, обувь, включая спортивную, головные уборы), для которых  зарегистрированы товарные знаки истца, и товар, реализованный ответчиком  (кроссовки), однородны, поскольку относятся к одному роду и виду, имеют  одно функциональное назначение, один круг потребителей, являются  взаимодополняемыми и взаимозаменяемыми, в связи с чем указанные  товары могут быть отнесены потребителями к одному и тому же источнику  происхождения.  

При этом ответчик, вопреки положениям статьи 65 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, а также своему бремени  доказывания, не представил в материалы дела надлежащих доказательств,  свидетельствующих о законности использования товарных знаков истца.  

 При этом суд отмечает, что настоящее дело рассмотрено в порядке  упрощенного производства, арбитражный суд не занимается сбором  доказательств.  

Обязанность по доказыванию фактических обстоятельств спора в силу  части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации возложена на лиц, участвующих в деле.  

Таким образом, оценив представленные в материалы дела  доказательств по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации в их совокупности и взаимной связи, суд  приходит к выводу о том, что действия ответчика по реализации спорного  товара являются нарушением исключительных прав истца на указанные  товарные знаки, в связи с чем, полагает обоснованным предъявление  компанией требования о взыскании соответствующей компенсации.  

По правилам ст. 1301 ГК РФ в случаях нарушения исключительного  права на произведение автор или иной правообладатель наряду с  использованием других применимых способов защиты и мер  ответственности, установленных настоящим Кодексом (статьи 1250, 1252 и  1253), вправе в соответствии с пунктом 3 статьи 1252 настоящего Кодекса  требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков  выплаты компенсации: 1) в размере от десяти тысяч рублей до пяти  миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда исходя из характера  нарушения; 2) в двукратном размере стоимости контрафактных экземпляров  произведения; 3) в двукратном размере стоимости права использования  произведения, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых  обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование  произведения тем способом, который использовал нарушитель.  

Компенсация подлежит взысканию при доказанности факта  правонарушения. При этом правообладатель, обратившийся за защитой  права, освобождается от доказывания размера причиненных ему убытков.  

В соответствии со ст. 1252 ГК РФ размер компенсации определяется  судом в пределах, установленных Гражданским кодексом РФ, в зависимости  от характера нарушения и иных обстоятельств дела с учетом требований  разумности и справедливости.  

Правообладатель вправе требовать от нарушителя выплаты  компенсации за каждый случай неправомерного использования результата  интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации либо за  допущенное правонарушение в целом.  

Минимальный размер суммы взыскиваемой компенсации, исходя из  пункта 3 статьи 1252, статей 1301, 1515 Гражданского кодекса Российской  Федерации составляет 10 000 рублей за каждый факт нарушения  исключительных прав правообладателя.  

Использование результата интеллектуальной деятельности или средства  индивидуализации несколькими способами представляет собой, по общему  правилу, соответствующее число случаев нарушений исключительного права  

(пункт 56 Постановления Пленума ВС РФ от 23.04.2019 "О применении  части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации").  

Согласно пунктам 59-62 Постановления Пленума ВС РФ от 23.04.2019  "О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской  Федерации" компенсация подлежит взысканию при доказанности факта  нарушения, при этом правообладатель не обязан доказывать факт несения  убытков и их размер. Вне зависимости от способа расчета суммы  компенсации в исковом заявлении должна быть указана цена иска в твердой  сумме (пункт 6 части 2 статьи 131 ГПК РФ, пункт 6 части 2 статьи 125 АПК  РФ). Рассматривая дела о взыскании компенсации, суд, по общему правилу,  определяет ее размер в пределах, установленных Гражданским кодексом  Российской Федерации (абзац второй пункта 3 статьи 1252). По требованиям  о взыскании компенсации в размере от десяти тысяч до пяти миллионов  рублей суд определяет сумму компенсации исходя из представленных  сторонами доказательств не выше заявленного истцом требования. Размер  подлежащей взысканию компенсации должен быть судом обоснован.  

Таким образом, определение окончательного размера компенсации,  подлежащей выплате в пользу истца, является прерогативой суда, который  при этом исходит из обстоятельств дела и представленных доказательств,  оцениваемых судом по своему внутреннему убеждению. Никакие  доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной  силы.  

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской  Федерации, изложенной в постановлении от 13.12.2016 N 28-П, при  определенных условиях возможно снижение судом размера компенсации  ниже низшего предела, установленного статьями 1301 и 1515 Гражданского  кодекса Российской Федерации, однако такое уменьшение возможно лишь по  заявлению ответчика и при следующих условиях: убытки поддаются  исчислению с разумной степенью достоверности, а их превышение должно  быть доказано ответчиком; правонарушение совершено ответчиком впервые;  использование объектов интеллектуальной собственности, права на которые  принадлежат другим лицам, с нарушением этих прав не являлось  существенной частью деятельности ответчика и не носило грубый характер  (например, если продавцу не было заведомо известно о контрафактном  характере реализуемой им продукции).  

Ответчиком в отзыве заявлено о чрезмерности заявленной ко взысканию  компенсации, заявлено о снижении компенсации до размера ниже  минимального, в обоснование указано на то, что размер компенсации  значительно превышает стоимость реализуемого спорного товара ООО  «Зима», иск к ООО «Зима» по данной предмету спора рассматривается  впервые, реализация спорного товара не является основной деятельностью  ответчика и не носило грубый характер.  

Разрешая данный спор в соответствии с названными нормами и  указанными разъяснениями, суд, принимает во внимание, что одним  действием нарушены права на несколько результатов интеллектуальной  

деятельности, учитывает степень вины нарушителя, отсутствие доказательств  причинения каких-либо крупных (реальных) убытков правообладателю, а  также то, что ответчиком реализован контрафактный товар стоимостью 1 275  руб., не носило грубый характер, суд приходит к выводу о возможности  снижения компенсации за нарушение исключительных прав до размера 40  000 руб., (по 10 000 руб. за каждое нарушение).  

 Суд отмечает, что в соответствии с правовой позицией, содержащейся  в пункте 32 Обзора судебной практики по делам, связанным с разрешением  споров о защите интеллектуальных прав, утвержденного Президиумом  Верховного Суда Российской Федерации 23.09.2015, незаконное размещение  нескольких разных средств индивидуализации на одном материальном  носителе является нарушением исключительных прав на каждый из них.  

 Аналогичная позиция также разъяснена в пункте 60 Постановления от  23.04.2019 N 10.  

 Истцом в исковом заявлении заявлено о взыскании расходов по  восстановлению нарушенного права в размере стоимости товара,  приобретенного у ответчика в сумме 1 275 руб.00 коп., 324 руб. почтовых  расходов.  

В соответствии со статьей 101 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной  пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела  арбитражным судом.  

К судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в  арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате  экспертам, специалистам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с  проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг  адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь  (представителей), расходы юридического лица на уведомление о  корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена  обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами,  участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде  (статья 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).  

Как следует из п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от  21.01.2016 N 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о  возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», перечень судебных  издержек, предусмотренный указанными кодексами, не является  исчерпывающим. Так, расходы, понесенные истцом, административным  истцом, заявителем (далее также – истцы) в связи с собиранием  доказательств до предъявления искового заявления, административного  искового заявления, заявления (далее также – иски) в суд, могут быть  признаны судебными издержками, если несение таких расходов было  необходимо для реализации права на обращение в суд и собранные до  предъявления иска доказательства соответствуют требованиям относимости,  допустимости. Например, истцу могут быть возмещены расходы, связанные с  легализацией иностранных официальных документов, обеспечением  

нотариусом до возбуждения дела в суде судебных доказательств (в  частности, доказательств, подтверждающих размещение определенной  информации в сети «Интернет»), расходы на проведение досудебного  исследования состояния имущества, на основании которого впоследствии  определена цена предъявленного в суд иска, его подсудность.  

В связи с указанным, расходы в счет возмещения расходов на  приобретение контрафактного товара ,почтовые расходы подлежат  взысканию с ответчика в пользу истца.  

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию  расходы по госпошлине в сумме 4 000 руб.  

Руководствуясь статьями 110,167-170Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации,  

Р Е Ш И Л:

Ходатайство истца об уточнении исковых требований о взыскании с  ответчика 200 000 руб. 00 коп. компенсации за нарушение исключительных  прав на товарные знаки, удовлетворить.  

Исковые требования удовлетворить частично. 

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Зима" в  пользу Нью Бэлэнс Атлетикс, ИНК (New Balance Athletics, INC)  

40 000 руб. 00 коп., в том числе: 

- 10 000 руб. компенсации за нарушение исключительных прав на  товарный знак № 92006;  

- 10 000 руб. компенсации за нарушение исключительных прав на  товарный знак 92109;  

- 10 000 руб. компенсации за нарушение исключительных прав на  товарный знак 1000194;  

- 10 000 руб. компенсации за нарушение исключительных прав на  товарный знак 949045;  

а также, 1 275 руб. расходы на приобретение спорного товара, 324 руб.  почтовые расходы, 4 000 руб. расходы на оплату госпошлины  

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать. 

 Решение подлежит немедленному исполнению. 

Исполнительный лист на взыскание задолженности подлежит выдаче  взыскателю по его ходатайству независимо от подачи в суд заявления о  составлении мотивированного решения или подачи апелляционной жалобы.  

 Составление мотивированного решения осуществляется только при  наличии письменного заявления лица, участвующего в деле и при условии  подачи данного заявления в течение пяти рабочих дней со дня размещения  резолютивной части на официальном сайте арбитражного суда.  

 Решение арбитражного суда первой инстанции по делу, рассмотренному в  порядке упрощенного производства, может быть обжаловано в порядке  апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный  суд через Арбитражный суд Оренбургской области в срок, не превышающий  

пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме. 

 Судья Н.А. Кофанова 

Электронная подпись действительна.

Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство РоссииДата 09.03.2023 7:21:00

 Кому выдана Кофанова Наталья Анатольевна