Арбитражный суд

Ханты-Мансийского автономного округа - Югры

ул. Мира, д. 27, г. Ханты-Мансийск, 628011, тел. (3467) 95-88-71, сайт http://www.hmao.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело № А75-21118/2017

26 июня 2018 г.

г. Ханты-Мансийск

Резолютивная часть решения объявлена 26 июня 2018 г.

Полный текст решения изготовлен 26 июня 2018 г.

Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе судьи Яшуковой Н.Ю., при ведении протокола помощником судьи Поминовой О.К., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению акционерного общества «Мохтикнефть» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, место нахождения: 628647, Ханты-Мансийский автономный округ – Югра, Нижневартовский р-он, пгт. Новоаганск, ул. Центральная, д. 9, корпус А) к администрации Нижневартовского района (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, место нахождения: 628616, Ханты-Мансийский автономный округ – Югра, 

<

...>) о признании права собственности,  

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре,

с участием представителей сторон:

от истца – ФИО1 по доверенности от 25.01.2018 № 025-М,

от ответчика – не явились,

от третьего лица – не явились,

установил:

акционерное общества «Мохтикнефть» (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры с иском к администрации Нижневартовского района (далее - ответчик) о признании права собственности на недвижимое имущество «РВС 3000 м3 № 2 на ЦПС Мохтиковского месторождения», расположенного по адресу: Тюменская область, Ханты-Мансийский автономный округ – Югра, Нижневартовский район, Мохтиковское месторождение.

Определением суда от 29.12.2017 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечено Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре (т.1 л.д. 1-4).

Определением от 28.05.2018 судебное заседание по делу назначено на 26.06.2018 на 10 час. 00 мин. (т.3 л.д. 23-25).

На основании статей 122, 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителей ответчика и третьих лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания.

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме.

От ответчика поступил отзыв на исковое заявление, в котором выражена позиция по спору, вопрос о принятии решения по иску ответчик просит принять с учетом представленных доказательств и обстоятельств, выявленных в процессе рассмотрения дела (т. 2 л.д. 22-24). .

Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре в отзыве просит принять решение на усмотрение суда (т. 2 л.д. 28-30).

Заслушав представителя истца, изучив доводы иска и отзывов на него, суд установил следующее.

Как следует из искового заявления, а также доводов истца, 05.06.2009 между открытым акционерным обществом «Мохтикнефть» (заказчик) и открытым акционерным обществом Многопрофильная компания «Аганнефтегазгеология» (генподрядчик) заключен договор № 783/09 на выполнение генподрядных работ на строительство объектов, согласно которому, генподрядчик принял на себя обязательство выполнить своими силами и средствами или с привлечением субподрядных организаций, в сроки, предусмотренные настоящим договором, с использованием своих материалов и оборудования или материалов и оборудования заказчика в соответствии с утвержденной проектной документацией, выданной заказчиком комплекс работ, по строительству объекта: «Строительство РВС 3000 м3» в составе проекта «Обустройство Мохтиковского нефтегазового месторождения. 1-я очередь. Расширение существующей ДНС по ЦПС. Резервуарный парк. Резервуар нефти V=3000 м3» (т. 1 л.д. 12-23).

05.06.2009 открытое акционерное общество Многопрофильная компания «Аганнефтегазгеология» (генподрядчик) заключило с обществом с ограниченной ответственностью «Мегионское Специализированное Монтажное Управление» (субподрядчик) договор № 699/09 на выполнение работ по строительству объекта, согласно которому, субподрядчик принял на себя обязательство выполнить своими силами и средствами или с привлечением сторонних специализированных организаций в сроки, предусмотренные настоящим договором, строительство объекта «Строительство РВС 3000м3» в составе проекта «Обустройство Мохтиковского нефтегазового месторождения. 1-я очередь. Расширение существующей ДНС по ЦПС. Резервуарный парк. Резервуар нефти V=3000 м3» (т.1 л.д. 24-39).

Администрацией муниципального образования Нижневартовский район 21.10.2005, истцу было выдано разрешение на строительство объектов обустройства нефтяных месторождений № 72, а именно на строительство объекта «Обустройство Мохтиковского нефтегазового месторождения. 1 очередь» сроком действия на 3 года, которое в дальнейшем было продлено до 21.08.2010 (т. 1 л.д. 39-40).

Как указывает истец, в период с апреля по сентябрь 2009 на основании разрешения на строительство объектов обустройства нефтяных месторождений № 72 от 21.10.2005, за счет денежных средств истца было выполнено строительство объекта «РВС - 3000 № 2», входящего в состав проекта «Обустройство Мохтиковского нефтегазового месторождения. 1 очередь», расположенного по адресу: Тюменская область, Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, Нижневартовский район, Мохтиковское месторождение (кадастровые номера земельных участков: 86:04:0000001:3526 - 86:04:0000001:3561), что подтверждается актом приемки законченного строительством объекта и актом приемки законченного строительством объекта приемочной комиссией (т.1 л.д. 41-45). 

Земельный участок на период строительства объекта принадлежал истцу на праве аренды на основании договора аренды лесного участка № 167/09-05 от 03.11.2009. 

В настоящее время данный земельный участок принадлежит истцу на праве аренды на основании договора аренды лесного участка № 0252/13-05- ДА от 09.08.2013, заключенного между открытым акционерным обществом «Мохтикнефть» и Департаментом природных ресурсов и несырьевого сектора экономики Ханты-Мансийского автономного округа - Югры (т. 1 л.д. 79-96).

Генподрядчик акционерное общество Многопрофильная компания «Аганнефтегазгеология» 17.07.2017 обратилось к заместителю главы Нижневартовского района по жилищно-коммунальному хозяйству и строительству с заявлением о выдаче разрешения на ввод в эксплуатацию объекта капительного строительства: «Резервуар 3000 м3 № 2 на ЦПС Мохтиковского месторождения», в составе проекта: «Обустройство Мохтиковского нефтегазового месторождения. 1 очередь» шифр 137.00, с приложением акта приемки законченного строительством объекта и договора аренды лесного участка № 0252/13-05-ДА от 09.08.2013 (т.1 л.д. 97).

Письмом от 31.07.2017 № 01-36-4390/17-0-0 администрацией Нижневартовского района, выдача разрешения на ввод в эксплуатацию объекта капительного строительства: «Резервуар 3000 мЗ № 2 на ЦПС Мохтиковского есторождения», была приостановлена до получения необходимой для выдачи такого разрешения документации, согласно части 3 статьи 55 Градостроительного кодекса Российской Федерации (т.1 л.д. 98-99).

Акционерное общество Многопрофильная компания «Аганнефтегазгеология» 26.09.2017  направило в адрес главы Нижневартовского района письмо в котором сообщает, что представить документы, указанные в пунктах 4-7 части 3 статьи 55 Градостроительного кодекса Российской Федерации, не представляется возможным, поскольку подрядная организация - общество с ограниченной ответственностью «Мегионское Специализированное Монтажное Управление», осуществлявшая строительство объекта «Резервуар 3000 м3 № 2 на ЦПС Мохтиковского месторождения», 21.04.2011 ликвидирована (т. 1 л.д. 100).

Письмом заместителя главы района по жилищно-коммунальному хозяйству и строительству от 11.10.2017 № 01-36-6136/17-0-0 в выдаче разрешения на ввод эксплуатацию объекта капительного строительства «Резервуар 3000 м3 № 2 на ЦПС Мохтиковского месторождения» отказано, по основаниям непредставления документов, указанных в части 3 статьи 55 Градостроительного кодекса Российской Федерации (т.1 л.д. 101).

Отказ в выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию истцом не оспорен.

Истец, ссылаясь, что у него отсутствует иная возможность установления права собственности на объект недвижимости с целью осуществления государственной регистрации в установленном законом порядке, обратился в суд с настоящим исковым заявлением (т.1 л.д. 5-8).

От ответчика в суд поступил отзыв на исковое заявление, в котором указывает, что  со стороны администрации Нижневартовского района отсутствуют правопритязания в отношении спорного объекта, просит принять решение по иску на усмотрение суда с учетом представленных доказательств и обстоятельств, выявленных в процессе рассмотрения дела  (т.2 л.д. 22-24).

Третье лицо  Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре просило решение принять на усмотрение суда (т. 2 л.д. 22-24).

Оценив представленные доказательства в их совокупности по правилам, предусмотренным статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению, исходя из следующего.

Согласно части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

Защита гражданских прав осуществляется способами, установленными статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, в частности путем признания права, а также иными способами, предусмотренными законом.

Предъявляя такой иск, истец должен доказать, что право собственности на объект возникло у него по основаниям, предусмотренным законом, иными нормативными правовыми актами, и это право подлежит судебной защите.

Признание права собственности как способ судебной защиты, направленный на создание стабильности и определенности в гражданских правоотношениях, представляет собой отражение в судебном акте возникшего на законных основаниях права, наличие которого не признано кем-либо из субъектов гражданского права. Поэтому, иск о признании права подлежит удовлетворению только в случае установления правовых оснований для обладания истцом спорной вещью на заявленном им праве.

Приобретение права собственности регулируется главой 14 (статьи 218 - 234) Гражданского кодекса Российской Федерации.

Исходя из положений пункта 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 10/22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», отсутствие разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию являются признаками самовольной постройки.

Таким образом, суд считает, что спорный объект следует рассматривать как самовольную постройку, следовательно, в рамках настоящего спора подлежат применению положения статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 17 Федерального закона № 122-ФЗ от 21.07.1997 «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» допускается возможность государственной регистрации прав собственности на основании вступившего в законную силу судебного акта.

Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Из смысла приведенных норм следует, что статья 222 Гражданского кодекса Российской Федерации не устанавливает запрет на признание права собственностина самовольную постройку, а определяет условия возникновения указанного права.

При этом положения статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежат применению в совокупности с другими нормами права, регулирующими правоотношения, связанные с землей и недвижимостью.

В Обзоре судебной практики по делам, связанным с самовольным строительством (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 19.03.2014), указано, что одним из критериев самовольности постройки в силу пункта 1 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации является возведение недвижимого имущества на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами. При этом в соответствии с пунктом 3 названной статьи право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка.

В соответствии с взаимосвязанными положениями подпункта 2 пункта 1 статьи 40 и пункта 1 статьи 41 Земельного кодекса Российской Федерации арендатор земельного участка имеет право возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, строения, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

В силу пункта 1 статьи 615 Гражданского кодекса Российской Федерации использование арендованного имущества, в том числе земельного участка, должно осуществляться арендатором в соответствии с условиями договора аренды, а если такие условия в договоре не определены, в соответствии с назначением имущества.

Из системного толкования вышеприведенных правовых норм следует, что право собственности на самовольную постройку, возведенную лицом без необходимых разрешений на земельном участке, который предоставлен ему по договору аренды для строительства соответствующего объекта недвижимости, может быть признано, если такое строение создано без существенных нарушений градостроительных и строительных норм и правил и если его сохранение не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

При разрешении данной категории споров, помимо требований, установленных пунктом 3 части 222 Гражданского кодекса Российской Федерации, необходимо учитывать условия договора аренды. В случае, если участок предоставлен в аренду для возведения временных строений либо легковозводимых конструкций, основания для признания права собственности на фактически возведенное строение капитального типа отсутствуют. При заключении договора аренды собственник должен вполне определенно выразить свою волю на предоставление земельного участка в аренду для возведения строений конкретного типа.

Судом установлено, что между истцом (арендатор) и Департаментом природных ресурсов и несырьевого сектора экономики Ханты-Мансийского автономного округа - Югры (арендодатель) подписан договор аренды лесного участка № 0252/13-05-ДА от 09.08.2013, по условиям которого арендодатель обязуется предоставить, а арендатор обязуется принять во временное пользование лесной участок, находящийся в государственной собственности, определенный в пункте 1.2 договора. Вид использования лесов - выполнение работ по геологическому изучению недр, разработка месторождений полезных ископаемых. Лесной участок общей площадью 11,8902 га, предоставлен под объект «Обустройство Мохтинского месторождения 1-я очередь. Дожимная насосная станция (ДНС) ВЛ-6кВ на Куст № 7 (1лин.) Нефтепровод на куст № 7 ВЛ-6 кВ на куст №7 (2лин). Подъездная автомобильная дорога на куст № 7. Куст скважин №7», место расположения: Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, Нижневартовский район, Территориальный отдел - Мегионское лесничество, Сарт-Еганское участковое лесничество, эксплуатационные леса.  Срок действия договора установлен с момента прекращения действия договора аренды лесного участка от 03.11.2009 № 167/09-05-ДА с 01.10.2013 и действует до 14.09.2038. 

Суд пришел к выводу, что возведение на указанном земельном участке спорного сооружения соответствует его целевому использованию, истец пользуется этим земельным участком на законных основаниях, а по смыслу статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на объект, возведенный без необходимого разрешения на земельном участке, который предоставлен в аренду для обслуживания и эксплуатации объектов недвижимости, может быть признано, если здание создано без существенных нарушений градостроительных и строительных норм и правил, а его сохранение не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Согласно пункту 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 10/22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

С целью установления, допущены ли при возведении спорного сооружения существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, и создает ли объект угрозу жизни и здоровью граждан, определением суда от 26.03.2018 по ходатайству истца в рамках дела была назначена судебная экспертиза, проведение которой поручено эксперту открытому акционерному обществу Проектный институт «Нижневартовск гражданпроект» экспертам ФИО2 и ФИО3 (т. 3 л.д. 23-25).

На разрешение экспертов были поставлены следующие вопросы:

1. Соответствует ли требованиям градостроительных, строительных норм и правил, промышленной безопасности иных нормативных правовых актов объект - «РВС 3000м3 №2», адрес (местоположение) объекта: Тюменская область, Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, Нижневартовский район, Мохтинское месторождение, кадастровый номер земельного участка 86:04:0000001:3535;

2. Соответствует ли полученному разрешению на строительство, проектной документации объект -  «РВС 3000м3 №2», адрес (местоположение) объекта: Тюменская область, Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, Нижневартовский район, Мохтинское месторождение, кадастровый номер земельного участка 86:04:0000001:3535;

3. Соответствует ли требованиям технических регламентов, в том числе санитарно-эпидемиологическим, экологическим требованиям, требованиям пожарной и иной безопасности, а также результатам инженерных изысканий объект -  «РВС 3000м3 №2», адрес (местоположение) объекта: Тюменская область, Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, Нижневартовский район, Мохтинское месторождение, кадастровый номер земельного участка 86:04:0000001:3535;

4. Создает ли угрозу жизни и здоровью граждан (работников) объект - «РВС 3000м3 №2», адрес (местоположение) объекта: Тюменская область, Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, Нижневартовский район, Мохтинское месторождение, кадастровый номер земельного участка 86:04:0000001:3535.

По результатам экспертизы Проектным институтом «Нижневартовск гражданпроект»  подготовлено заключение экспертизы от 21.05.2018 № 009-ЭК-18 (т.3 л.д. 28-73).

По первому вопросу эксперты, предупрежденные об уголовной ответственности по статье 307 Уголовного кодекса Российской Федерации, эксперт сообщили, что объект - «РВС 3000 м3 №2», адрес (месторасположение) объекта: Тюменская область, Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, Нижневартовский район, Мохтинское месторождение, кадастровый номер земельного участка 86:04:0000001:3535, соответствует требованиям градостроительных, строительных норм и правил, промышленной безопасности, иных нормативных правовых актов. 

По второму вопросу эксперт указал, что объект - объект «РВС 3000 м3 №2», адрес (месторасположение) объекта: Тюменская область, Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, Нижневартовский район, Мохтинское месторождение, кадастровый номер земельного участка 86:04:0000001:3535 соответствует полученному разрешению на строительство, проектной документации. 

На третий вопрос эксперт ответил, что «РВС 3000 м3 №2», адрес (месторасположение) объекта: Тюменская область, Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, Нижневартовский район, Мохтинское месторождение, кадастровый номер земельного участка 86:04:0000001:3535 соответствует требованиям технических регламентов, в том числе санитарно-эпидемиологическим, экологическим требованиям, требованиям пожарной и иной безопасности, а также результатам инженерных изысканий. 

По четвертому вопросу эксперты сообщили, что «РВС 3000 м3 №2», адрес (месторасположение) объекта: Тюменская область, Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, Нижневартовский район, Мохтинское месторождение, кадастровый номер земельного участка 86:04:0000001:3535 не создает угрозу жизни и здоровью граждан (работников). 

Экспертами проведено подробное исследование объекта, что нашло свое отражение в разделе 3.4 экспертного заключения. 

При таких обстоятельствах суд полагает, что истцом представлены надлежащие доказательства о том, что  объект не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, а также не создает угрозу жизни и здоровью граждан (работников).

Поэтому, учитывая, что спорный объект отвечает требованиям градостроительных, строительных, экологических, противопожарных и иных правил, нормативов, установленных в Российской Федерации, отсутствуют притязания иных лиц на спорное имущество, сооружение не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, а также не создает угрозу жизни и здоровью граждан, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению.

В соответствии со статьей 17 Федерального закона № 122-ФЗ от 21.07.1997 «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» допускается возможность государственной регистрации прав собственности на основании вступившего в законную силу судебного акта.

Частью 1 статьи 82 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что для разъяснения возникающих при рассмотрении дела вопросов, требующих специальных знаний, арбитражный суд назначает экспертизу по ходатайству лица, участвующего в деле, или с согласия лиц, участвующих в деле. В случае, если назначение экспертизы предписано законом или предусмотрено договором либо необходимо для проверки заявления о фальсификации представленного доказательства либо если необходимо проведение дополнительной или повторной экспертизы, арбитражный суд может назначить экспертизу по своей инициативе.

Как установлено статьей 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся, в том числе денежные суммы, подлежащие выплате экспертам.

Согласно части 2 статьи 107 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации эксперты получают вознаграждение за работу, выполненную ими по поручению арбитражного суда, если эта работа не входит в круг их служебных обязанностей как работников государственных судебно-экспертных учреждений. Размер вознаграждения эксперту определяется судом по согласованию с лицами, участвующими в деле, и по соглашению с экспертом.

Истец уплатил государственную пошлину в размере 6 000 рублей, что подтверждается платежным поручением (т 1 л.д. 11).

В случаях, когда удовлетворение исковых требований сводится к признанию истцом в судебном порядке своего права, которое не оспаривается привлеченным к участию в деле ответчиком ни по основаниям возникновения, ни по содержанию, судебные расходы относятся на истца, поскольку решение суда по соответствующему делу не может расцениваться как принятое против ответчика, не имеющего противоположных с истцом юридических интересов.

С учетом изложенного, понесенные судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 6 000 рублей,  относятся на истца.

Учитывая изложенное, руководствуясь статьями 9, 16, 64, 65, 71, 167, 168, 169, 170, 171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры

РЕШИЛ:

исковые требования акционерного общества «Мохтикнефть» удовлетворить.

Признать право собственности акционерного общества «Мохтикнефть» на объект недвижимого имущества «РВС 3000м3 №2 на ЦПС Мохтинского месторождения», расположенный по адресу: Тюменская область, Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, Нижневартовский район, Мохтиковское месторождение. 

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Не вступившее в законную силу решение может быть обжаловано в Восьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия. Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры.

 

Судья                                                                                                  Н.Ю. Яшукова