АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ

690091, г. Владивосток, ул. Октябрьская, 27

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А51-19641/2021

г. Владивосток

18 мая 2022 года

Резолютивная часть решения объявлена 11 мая 2022 года. 

Полный текст решения изготовлен 18 мая 2022 года.

Арбитражный суд Приморского края в составе судьи Калягина А.К., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Примтехбизнес» к Обществу с ограниченной ответственностью «Автозаправочный комплекс «Альфа Трейд» о взыскании 253 225 рублей,

при участии в судебном заседании:

от истца (в режиме веб-конференции): представитель ФИО2 по доверенности от 01.09.2021, диплом о высшем юридическом образовании, паспорт; 

от ответчика: -;

установил:

истец - Общество с ограниченной ответственностью «Примтехбизнес» обратился с уточненными в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее АПК РФ) исковыми требованиями к ответчику - Обществу с ограниченной ответственностью «Автозаправочный комплекс «Альфа Трейд» о взыскании 253 225 рублей, в том числе 72 000 рублей основного долга по оплате вознаграждения перевозчику согласно заключенному сторонами договору № 15/П на перевозку грузов автомобильным транспортом от 14.08.2020 (далее договор) в соответствии с универсальными передаточными документами № 190820/3 от 19.08.2020, № 51020/2 от 05.10.2020, № 211020/1 от 28.10.2020, № 31220/4 от 03.12.2020, транспортными накладными от 02.12.2020, от 05.10.2020, от 17.10.2020, от 18.10.2020, от 28.10.2020, счетами на оплату № 229 от 05.10.2020, № 251 от 19.10.2020, № 256 от 21.10.2020, № 264 от 28.10.2020, № 316 от 03.12.2020, № 224 от 30.09.2020, № 294 от 31.10.2020, № 328 от 30.11.2020, № 329 от 04.12.2020, 181 225 рублей неустойки, начисленной согласно п. 6.2 договора на сумму основного долга за период всего с 27.08.2020 по 31.03.2022.

Ответчик иск оспорил, ссылаясь на недоказанность истцом исковых требований в связи с отсутствием первичной документации; заявил о снижении размера спорной неустойки в порядке ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ).

Ответчик в судебное заседание 27.04.2022 не явился, о его месте и времени извещен надлежащим образом в соответствии со ст. 123 АПК РФ, в связи с чем судебное заседание 27.04.2022 было проведено в порядке ст. 156 АПК РФ в его отсутствие.

Арбитражный суд в судебном заседании 27.04.2022 на основании ст. 163 АПК РФ определил объявить перерыв до 10 часов 30 минут 04.05.2022, после окончания которого судебное заседание было продолжено в отсутствие ответчика в силу ст. 156 АПК РФ.

Истец в судебном заседании 04.05.2022 ходатайствовал об объявлении перерыва в судебном заседании в целях уточнения расчета неустойки.

Арбитражный суд определил ходатайство истца удовлетворить, в судебном заседании 04.05.2022 на основании ст. 163 АПК РФ определил объявить перерыв до 14 часов 00 минут 11.05.2022, после окончания которого судебное разбирательство было продолжено в отсутствие ответчика в силу ст. 156 АПК РФ.

Из пояснений истца, материалов дела следует, что истцом, как перевозчиком, и ответчиком, как заказчиком, был заключен договор № 15/П на перевозку грузов автомобильным транспортом от 14.08.2020 (договор), в соответствии с условиями которого перевозчик обязался доставить автомобильным транспортом вверенный ему заказчиком или отправителем, действующим по указанию заказчика, груз в пункт назначения и выдать его уполномоченному на получение груза лицу, а заказчик обязуется произвести оплату оказанных услуг в порядке и размере, определенном договором.

Согласно п. 3.3 договора выполнение перевозки подтверждается транспортной накладной, составляемая перевозчиком и подписываемая обеими сторонами, в которой должна быть отметка о получении груза уполномоченным лицом.

На основании п. 4.2.2 договора заказчик обязан оплатить услуги перевозчика в соответствии с условиями договора, принимать к оплате расходы, понесенные дополнительно, в процессе оформления пропусков, проездных разрешений и т.п.

Оплата перевозки груза по договору производится путем перечисления денежных средств на расчетный счет перевозчика не позднее 5 банковских дней со дня предоставления счета, который перевозчик предоставляет для оплаты (п. 5.2 договора).

В п. 5.3 договора стороны согласовали условие о том, что основанием для выставления счета на оплату, универсального передаточного документа являются транспортные накладные, подписанные уполномоченным со стороны заказчика лицом.

В силу п. 6.2 договора за нарушение сроков оплаты по договору заказчик уплачивает исполнителю, неустойку в размере 0,5 % от неоплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

В качестве доказательства осуществления перевозок по договору в пользу ответчика на сумму 72 000 рублей истец представил в материалы дела подписанные сторонами и скрепленные оттисками печатей сторон универсальные передаточные документы № 190820/3 от 19.08.2020, № 51020/2 от 05.10.2020, № 211020/1 от 28.10.2020, № 31220/4 от 03.12.2020, а также истец представил транспортные накладные от 02.12.2020, от 05.10.2020, от 17.10.2020, от 18.10.2020, от 28.10.2020, счета на оплату № 229 от 05.10.2020, № 251 от 19.10.2020, № 256 от 21.10.2020, № 264 от 28.10.2020, № 316 от 03.12.2020, № 224 от 30.09.2020, № 294 от 31.10.2020, № 328 от 30.11.2020, № 329 от 04.12.2020.

Истец направил в адрес ответчика претензию с требованием оплатить возникшую задолженность, которую последний оставил без удовлетворения.

На момент рассмотрения настоящего дела арбитражному суду не представлены доказательства оплаты спорных основного долга, неустойки.

Фактически, возникшие между сторонами правоотношения по договору регулируется положениями Главы 40 «Перевозка» ГК РФ.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (п. 1 ст. 330 ГК РФ).

На основании п. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

В п. 2 ст. 333 ГК РФ предусмотрено, что уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды.

Согласно ст. 784 ГК РФ перевозка грузов, пассажиров и багажа осуществляется на основании договора перевозки. Общие условия перевозки определяются транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами. Условия перевозки грузов, пассажиров и багажа отдельными видами транспорта, а также ответственность сторон по этим перевозкам определяются соглашением сторон, если ГК РФ, транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами не установлено иное.

В соответствии со ст. 785 ГК РФ по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату.

За перевозку грузов, пассажиров и багажа взимается провозная плата, установленная соглашением сторон, если иное не предусмотрено законом или иными правовыми актами (п. 1 ст. 790 ГК РФ).

В силу п. 1 ст. 793 ГК РФ в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения обязательств по перевозке стороны несут ответственность, установленную ГК РФ, транспортными уставами, кодексами и иными законами, а также соглашением сторон.

В связи с этим, поскольку на момент рассмотрения настоящего дела ответчик в нарушение ст.ст. 309, 785, п. 1 ст. 790 ГК РФ, п.п. 1.1, 4.2.2, 5.2 договора не оплатил истцу вознаграждение за осуществленные по договору перевозки в размере 72 000 рублей в соответствии с универсальными передаточными документами № 190820/3 от 19.08.2020, № 51020/2 от 05.10.2020, № 211020/1 от 28.10.2020, № 31220/4 от 03.12.2020, транспортными накладными от 02.12.2020, от 05.10.2020, от 17.10.2020, от 18.10.2020, от 28.10.2020, счетами на оплату № 229 от 05.10.2020, № 251 от 19.10.2020, № 256 от 21.10.2020, № 264 от 28.10.2020, № 316 от 03.12.2020, № 224 от 30.09.2020, № 294 от 31.10.2020, № 328 от 30.11.2020, № 329 от 04.12.2020, истец на основании ст. 307 ГК РФ вправе требовать взыскания с ответчика данной суммы основного долга.

Таким образом, предъявленные по настоящему делу уточненные исковые требования о взыскании основного долга являются законными, обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме.

Также при названных условиях, с учетом доказанного по делу обстоятельства неисполнения ответчиком в установленный срок обязательства по оплате спорного вознаграждения за осуществленные перевозки, истец вправе в соответствии со ст. 330 ГК РФ, п. 6.2 договора предъявить к взысканию с ответчика по настоящему делу неустойку в размере 181 225 рублей за период всего с 27.08.2020 по 31.03.2022, уточненный расчет неустойки проверен и признан арбитражным судом законным и обоснованным.

Вместе с тем, арбитражный суд, рассмотрев заявление ответчика о снижении размера неустойки в порядке ст. 333 ГК РФ, учитывая сумму предъявленной к взысканию неустойки, период начисления неустойки, характер и последствия нарушения ответчиком обязательств по договору, соотношение размера спорного основного долга с размером неустойки, приходит к выводу о явной несоразмерности размера неустойки последствиям такого нарушения ответчиком обязательства, в связи с чем арбитражный суд считает, что размер спорной неустойки по договору подлежит снижению на основании ст. 333 ГК РФ до ставки в размере 0,25 % в день.

При данных обстоятельствах предъявленные по настоящему делу уточненные исковые требования о взыскании неустойки расцениваются арбитражным судом в качестве законных, обоснованных и подлежат частичному удовлетворению, в размере 90 612 рублей 50 копеек, тогда как в остальной части исковые требования не подлежат удовлетворению по вышеприведенному основанию снижения арбитражным судом размера спорной неустойки.

Возражения ответчика против иска, основанные на доводе о том, что истец не доказал правомерность исковых требований в связи с отсутствием первичной документации, арбитражный суд не принимает, поскольку, напротив, материалы дела содержат такие доказательства, а именно, универсальные передаточные документы № 190820/3 от 19.08.2020, № 51020/2 от 05.10.2020, № 211020/1 от 28.10.2020, № 31220/4 от 03.12.2020, транспортные накладные от 02.12.2020, от 05.10.2020, от 17.10.2020, от 18.10.2020, от 28.10.2020, которые достаточно и достоверно подтверждают обстоятельство осуществления истцом в пользу и в интересах ответчика спорных перевозок.

Возражения ответчика против размера спорной неустойки арбитражный суд учел при снижении размера неустойки в порядке ст. 333 ГК РФ.

Согласно ст. 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины по настоящему делу относятся на ответчика в полном объеме, поскольку исковые требования по настоящему делу удовлетворены частично только в связи с уменьшением арбитражным судом размера правомерно начисленной истцом неустойки согласно ст. 333 ГК РФ.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст.ст. 110, 167 - 171 АПК РФ, арбитражный суд

решил:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Автозаправочный комплекс «Альфа Трейд» в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Примтехбизнес» 168 473 (сто шестьдесят восемь тысяч четыреста семьдесят три) рубля 50 копеек, в том числе 72 000 рублей основного долга, 90 612 рублей 50 копеек неустойки, 5 861 рубль расходов по уплате госпошлины.

В удовлетворении исковых требований в остальной части отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Автозаправочный комплекс «Альфа Трейд» в доход федерального бюджета 2 204 (две тысячи двести четыре) рубля госпошлины.

Исполнительный лист на взыскание основного долга, неустойки, расходов по уплате госпошлины выдать после вступления решения в законную силу по ходатайству взыскателя.

Исполнительный лист на взыскание госпошлины выдать после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано через арбитражный суд Приморского края в срок, не превышающий одного месяца со дня принятия решения, в Пятый арбитражный апелляционный суд и в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, в Арбитражный суд Дальневосточного округа, при условии, что решение было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции.

 

Судья                    Калягин А.К.