АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ МАРИЙ ЭЛ

424002, Республика Марий Эл, г. Йошкар-Ола, Ленинский проспект 40

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

РЕШЕНИЕ

арбитражного суда первой инстанции

 

«

Дело № А38-6692/2017

г. Йошкар-Ола

28» сентября 2017 года

Резолютивная часть решения объявлена 28 сентября 2017 года.

Полный текст решения изготовлен 21 сентября 2017 года.

 

Арбитражный суд Республики Марий Эл

в лице судьи Щегловой Л.М.

при ведении протокола и аудиозаписи судебного заседания 

секретарем ФИО1

рассмотрел в открытом судебном заседании дело

по иску общества с ограниченной ответственностью «Связь-М» 

(ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к ответчику муниципальному образованию «Руэмское сельское поселение» Медведевского района Республики Марий Эл в лице администрации муниципального образования «Руэмское сельское поселение» Медведевского района Республики Марий Эл

о взыскании основного долга и договорной неустойки

с участием представителей:

от истца - ФИО2 по доверенности,

от ответчика - не явился, извещен по правилам статьи 123 АПК РФ 

 

УСТАНОВИЛ:

Истец, общество с ограниченной ответственностью «Связь-М», обратился в Арбитражный суд Республики Марий Эл с исковым заявлением к ответчику, администрации муниципального образования «Руэмское сельское поселение» Медведевского района Республики Марий Эл, о взыскании за счет средств казны муниципального образования основного долга по оплате выполненных работ в сумме 286400 руб. и неустойки в размере 242711 руб. 86 коп.

В исковом заявлении и дополнении к нему изложены доводы о нарушении должником условий договоров № 01/11-16 ГНБ от 01.11.2016, № 02/11/16 ГНБ от 01.11.2016, № 03/11/16 ГНБ от 21.11.2016, № 05/11/16 ГНБ от 22.11.2016, № 06/11/16 ГНБ от 22.11.2016 о сроке оплаты выполненных истцом работ. Требование истца обосновано правовыми ссылками на статьи 309, 310, 740 ГК РФ (л.д.12-15).

 

Информация о принятии искового заявления к производству, о времени и месте судебного заседания размещена на официальном сайте Арбитражного суда Республики Марий Эл в сети «Интернет». Отчет о публикации судебных актов, подтверждающий размещение арбитражным судом на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет указанных сведений, включая дату и время их размещения, приобщен к материалам дела.

 

Истец в судебном заседании полностью поддержал заявленное исковое требование, заявил о доказанности факта выполнения работ, объема и цены работ и о незаконности уклонения заказчика от их оплаты (протокол и аудиозапись судебного заседания от 21.09.2017).

 

Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, письменный отзыв на иск и документальные доказательства по существу спора по предложению арбитражного суда не представил.

На основании частей 1 и 3 статьи 156 АПК РФ арбитражный суд рассмотрел дело в его отсутствие по имеющимся в материалах дела доказательствам.

 

Рассмотрев материалы дела, исследовав доказательства, арбитражный суд считает необходимым удовлетворить иск по следующим правовым и процессуальным основаниям.

 

Из материалов дела следует, что 01 ноября 2016 года между истцом, обществом с ограниченной ответственностью «Связь-М», и ответчиком, администрацией муниципального образования «Руэмское сельское поселение» Медведевского района Республики Марий Эл, заключен в письменной форме договор № 01/11/16 ГНБ, по условиям которого истец как подрядчик принял на себя обязательство по поручению заказчика выполнить работы по прокладке водопровода методом горизонтально-направленного бурения «ГНБ» по ул. Центральная диаметром 110 мм собственными и привлеченными силами и средствами и материалами заказчика в соответствии с условиями договора, а ответчик как заказчик по правилам встречного исполнения обязался принять результат работ и оплатить его (л.д.18-22).

Кроме того, 01.11.2016 года между истцом и ответчиком был подписан аналогичный договор №02/11/16 ГНБ, в соответствии с которым истец как подрядчик обязался выполнить работы по прокладке водопровода методом горизонтально-направленного бурения «ГНБ» по ул. Нагорная диаметром 110 мм собственными и привлеченными силами и средствами и материалами заказчика в соответствии с условиями договора, а ответчик как заказчик по правилам встречного исполнения обязался принять результат работ и оплатить его в установленные договором сроки (л.д. 23-27).

21 и 22 ноября 2016 года сторонами также заключены в письменной форме договоры № 03/11/16 ГНБ, № 05/11/16 ГНБ от 22.11.2016, № 06/11/16 ГНБ от 22.11.2016 на аналогичных условиях (л.д. 28-42).

При подписании договоров сторонами достигнуто соглашение по всем условиям, названным в ГК РФ в качестве существенных и необходимых для договора подряда (статьи 432, 708 ГК РФ). Применительно к статьям 708, 740 ГК РФ в договорах указаны сроки выполнения работ (раздел 3 договоров). Цена подлежащих выполнению работ установлена в разделе 2 договоров. Соглашения оформлены путем составления одного документа с приложениями, имеющими силу их неотъемлемых частей, от имени сторон подписаны уполномоченными лицами с протоколами разногласий (пункт 2 статьи 434 ГК РФ), поэтому договоры как консенсуальные сделки вступили в силу и стали обязательными для его участников (статьи 425, 433 ГК РФ).

Подписанные сторонами соглашения по существенным условиям являются договорами подряда, по которым в соответствии с пунктом 1 статьи 702 ГК РФ подрядчик обязуется выполнить по заданию заказчика определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Таким образом, договоры № 01/11-16 ГНБ от 01.11.2016, № 02/11/16 ГНБ от 01.11.2016, № 03/11/16 ГНБ от 21.11.2016, № 05/11/16 ГНБ от 22.11.2016, № 06/11/16 ГНБ от 22.11.2016 признаются арбитражным судом заключенными, поскольку соответствуют требованиям гражданского законодательства о его форме, предмете, сроке и цене. Недействительность или незаключенность договоров не оспаривались сторонами в судебном порядке.

Из договоров в силу пункта 2 статьи 307 ГК РФ возникли взаимные обязательства сторон. При этом каждая из сторон считается должником другой стороны в том, что обязана сделать в её пользу, и одновременно её кредитором в том, что имеет право от неё требовать (пункт 2 статьи 308 ГК РФ).

 

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

 

В соответствии со статьей 720 ГК РФ заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат). Тем самым приемка работ должна осуществляться на основании акта приемки, подписанного заказчиком и подрядчиком, или может быть оформлена иным документом, удостоверяющим приемку и подтверждающим принятие исполнения (статья 408 ГК РФ).

 

Истец свои обязанности исполнил надлежащим образом. Факт выполнения работ подтверждается представленными в материалы дела актами о приемки выполненных работ № 1 от 21.11.2016 на сумму 72000 руб., № 1 от 21.11.2016 на сумму 72000 руб., № 1 от 21.11.2016 на сумму 80000 руб., № 1 от 29.11.2016, № 1 от 29.11.2016 и справками о стоимости выполненных работ и затрат на общую сумму 344000 руб. (л.д.43-52).

Со стороны ответчика акты приемки выполненных работ по договорам № 01/11-16 ГНБ от 01.11.2016, № 02/11/16 ГНБ от 01.11.2016, № 03/11/16 ГНБ от 21.11.2016, № 05/11/16 ГНБ от 22.11.2016, № 06/11/16 ГНБ от 22.11.2016 подписаны уполномоченными представителями и скреплены печатью юридического лица. Каких-либо возражений по качеству выполненных работ ответчик не заявлял. Поэтому арбитражный суд приходит к выводу, что передача результатов выполненных работ производилась в соответствии с законодательством.

В соответствии со статьями 314, 709 и 711 ГК РФ и пунктов 2.5 договоров от 01.11.2016, 21.11.2016 и 22.11.2016 у ответчика как заказчика возникло встречное обязательство оплатить в сроки, установленные договором: 30 % в течение 3 дней с момента подписания договора обеими сторонами, окончательный расчет по фактически выполненным работам в течение 10 рабочих дней            после подписания актов выполненных работ (форма КС-2) и справки о стоимости выполненных работ и затрат (форма КС-3) и передачи заказчику исполнительной документации (л.д. 18, 23, 28, 33, 38).

Вопреки требованиям статей 309 и 711 ГК РФ и условию договоров денежное обязательство ответчиком полностью не исполнено.

Согласно расчету истца с учетом произведенной ответчиком частичной оплатой в размере 57600 руб., по платежным поручениям № 16898 и № 16899 от 15.11.2016 на момент разрешения судебного спора по расчету истца у заказчика имеется задолженность по оплате работ в сумме 286400 руб. Размер искового требования проверен арбитражным судом по правилам статьи 71 АПК РФ, признается обоснованным и не опровергнутым должником, поскольку подробный собственный встречный расчет долга и необходимые документальные доказательства вопреки статье 65 АПК РФ им не представлены.

Следовательно, ответчик вопреки требованиям гражданского законодательства и условиям договоров подряда необоснованно уклоняется от оплаты принятых им работ, хотя срок платежа наступил. Доказательств погашения имеющейся задолженности в материалах дела не имеется, поэтому иск подлежит удовлетворению в размере, исчисленном истцом.

 

По смыслу статей 124, 125 ГК РФ участниками гражданских правоотношений являются публично-правовые образования, но не созданные ими государственные органы или органы местного самоуправления. В силу статей 27 и 43 АПК РФ процессуальная правоспособность признается за РФ, субъектами РФ и муниципальными образованиями, поэтому надлежащим истцом или ответчиком по делу, вытекающему из гражданских правоотношений, следует признавать именно РФ, субъект РФ или муниципальное образование. 

Поэтому в случае предъявления предпринимателем или юридическим лицом к администрации (органу местного самоуправления) требования о взыскании задолженности по оплате товаров, работ, услуг по договорам, заключенным в интересах муниципального образования, необходимо исходить из того, что ответчиком по такому делу должно признаваться муниципальное образование, а взыскание происходить за счет казны муниципального образования.

Подрядные работы исполнялись в интересах муниципального образования «Руэмское сельское поселение» Медведевского района Республики Марий Эл. Следовательно, в результате заключения и исполнения контакта возникли гражданские права и обязанности у муниципального образования.

Таким образом, представляется верной позиция истца о том, что при заключении договоров администрация муниципального образования «Руэмское сельское поселение» Медведевского района Республики Марий Эл, действовала от имени и в интересах муниципального образования «Руэмское сельское поселение» Медведевского района Республики Марий Эл, которое и является ответчиком по спору.

Должником по договорным обязательствам следует считать муниципальное образование «Руэмское сельское поселение» Медведевского района Республики Марий Эл, обязанное отвечать за счет казны в соответствии со статьей 215 ГК РФ. 

Следовательно, с муниципального образования «Руэмское сельское поселение» Медведевского района Республики Марий Эл в лице администрации муниципального образования «Руэмское сельское поселение» Медведевского района Республики Марий Эл в пользу истца подлежат принудительному взысканию основной долг в сумме 286400 руб.

 

Кроме того, за просрочку исполнения денежного обязательства по оплате товара подлежит применению гражданско-правовая ответственность в форме договорной неустойки (штрафа, пени). Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Условиями заключенных сторонами договоров (пункт 7.3) определена ответственность за нарушение заказчиком сроков оплаты, в соответствии с которым ответчик обязан уплатить неустойку в размере 5 % за каждый день просрочки от стоимости не исполненного обязательства определенного на дату составления исполнителем соответствующей претензии (л.д. 20, 25, 30, 35, 40).

Согласно расчету истца сумма неустойки за период с 15.12.2016 по 01.06.2017 составляет 242711 руб. 86 коп. (л.д. 15).

Расчет неустойки проверен арбитражным судом, признан верным и ответчиком не оспорен. Указанная сумма неустойки подлежит взысканию с ответчика.

 

Нарушенное право истца подлежит судебной защите. Подрядчик, имеющий права кредитора в денежном обязательстве, вправе требовать от должника исполнения его обязанности (статья 307 ГК РФ) с вынесением решения арбитражного суда о принудительном взыскании с ответчика суммы основного денежного долга и санкции (статьи 11, 12 ГК РФ). 

 

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Понесенные истцом расходы по уплате государственной пошлины в сумме 13582 руб. взыскиваются арбитражным судом с ответчика, не в пользу которого принято решение.

 

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 21 сентября 2017 года. Решение в полном объеме изготовлено 28 сентября 2017 года, что согласно части 2 статьи 176 АПК РФ считается датой принятия судебного акта.

 

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 АПК РФ, арбитражный суд 

 

РЕШИЛ:

Взыскать с муниципального образования «Руэмское сельское поселение» Медведевского района Республики Марий Эл в лице администрации муниципального образования «Руэмское сельское поселение» Медведевского района Республики Марий Эл за счет казны муниципального образования «Руэмское сельское поселение» Медведевского района Республики Марий Эл в пользу  общества с ограниченной ответственностью «Связь-М» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) долг в сумме 286400 руб., неустойку в размере 242711 руб. 86 коп. и расходы по уплате государственной пошлины в сумме 13582 руб. 

 

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Республики Марий Эл.

 

Судья                                                                                                      Л.М. Щеглова