ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

г. Москва

19.02.2020

Дело № А40-29832/2019

 

Резолютивная часть постановления объявлена 12 февраля 2020 года

Полный текст постановления изготовлен 19 февраля 2020 года 

 

Арбитражный суд Московского округа

в составе: 

председательствующего-судьи Кольцовой Н.Н.,  

судей Кобылянского В.В., Крекотнева С.Н.,  

при участии в заседании:

от истца: ФИО1 по доверенности от 04.09.2019

от ответчика: ФИО2 по доверенности от 25.12.2019

рассмотрев 12 февраля 2020 года в судебном заседании кассационную жалобу ООО «Центр Ритейл» 

на решение от 03.07.2019 Арбитражного суда города Москвы, 

и на постановление от 07.11.2019  

Девятого арбитражного апелляционного суда, 

по иску ООО «Центр Ритейл»  

к Департаменту городского имущества города Москвы 

о взыскании денежных средств,     

 

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Центр Ритейл» (далее – ООО «Центр Ритейл», истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к Департаменту городского имущества города Москвы (далее – Департамент, ответчик) об обязании произвести перерасчет суммы арендных платежей и о взыскании переплаты по арендным платежам в размере 1 757 510,15 руб.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 03.07.2019, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 07.11.2019, в удовлетворении искового заявления отказано.

Не согласившись с принятыми судебными актами, истец обратился в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит обжалуемые судебные акты отменить, ссылаясь на неправильное применение судами  норм материального права, принять новый судебный акт. 

В обоснование доводов кассационной жалобы ответчик ссылается на то, что при принятии обжалуемых судебных актов суды не учли, что стоимость аренды государственной (муниципальной) земли относится к категории регулируемых цен.  Ответчик указывает на то, что в соответствии с постановлением Правительства Москвы от 29.11.2016 №791-ПП кадастровая стоимость земельного участка, в отношении которого заключен договор аренды, установлена в размере 6 354 295, 20 руб. Таким образом, размер арендной платы должен составлять 1,5% от названной суммы, что составляет 95 314, 43 руб. в год. 

В судебном заседании суда кассационной инстанции представитель ООО «Центр Ритейл» поддержал кассационную жалобу по изложенным в ней доводам.

Представитель Департамента возражал против доводов кассационной жалобы, просил оставить обжалуемые судебные акты без изменения, считая их законными и обоснованными.

Выслушав представителей сторон, обсудив доводы кассационной жалобы, изучив материалы дела, проверив в соответствии со статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, правильность применения норм процессуального и материального права при принятии решения и постановления, а также соответствие выводов, содержащихся в судебных актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам Арбитражный суд Московского округа не находит оснований для их отмены.

Как установлено судами при рассмотрении спора по существу, между Департаментом городского имущества города Москвы и акционерным обществом «Рент-Недвижимость» заключен договор аренды земельного участка от 18.11.2015 № М-05-048035 в отношении земельного участка с кадастровым номером 77:05:0005010:8906, расположенного по адресу: 

<

...>.

Договор аренды от 18.11.2015 № М-05-048035 сроком до 23.03.2064 заключен для целей эксплуатации здания административного назначения. 

В связи с переходом к ООО «Центр Ритейл» права собственности на здание к договору заключено дополнительное соглашение от 13.03.2017 о переходе с 12.12.2016 прав и обязанностей арендатора к ООО «Центр Ритейл».

В соответствии с указанным дополнительным соглашением начисления по арендной плате в отношении ООО «Центр Ритейл» производятся с 12.12.2016 (с даты перехода права собственности на нежилое здание).

Согласно приложению 1 к указанному дополнительному соглашению годовая арендная плата с 01.01.2017 установлена в размере 1,5%  от кадастровой стоимости земельного участка, что составило 1 522 265,58 руб. При этом в приложении указано, что кадастровая стоимость земельного участка составляет 101 484 372 руб. Приложением установлено, что в случае изменения кадастровой стоимости земельного участка годовая арендная плата определяется плательщиком самостоятельно на основании уведомления арендодателя.

Отказывая в удовлетворении настоящего иска, суды первой и апелляционной инстанций, проанализировав положения статьи 421, пункта 1 статьи 425, пункта 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации, проанализировав положения приложения №1 к дополнительному соглашению от 13.03.2017, в соответствии с которым, годовая арендная плата с 01.01.2017 была установлена в размере 1,5% от кадастровой стоимости земельного участка, что составило 1 522 265,58 руб., в приложении указано, что кадастровая стоимость земельного участка составляет 101 484 372 руб., приложением установлено, что в случае изменения кадастровой стоимости земельного участка годовая арендная плата определяется плательщиком самостоятельно на основании уведомления арендодателя, учитывая, что дополнительное соглашение от 13.03.2017 подписано со стороны истца без возражений, является действующим, никем не оспорено, пришли к выводу об отсутствии оснований для перерасчета арендной платы, а потому отказали в удовлетворении заявленного иска.

При этом судом апелляционной инстанции также приняты  во внимание пояснения ответчика о том, что размер арендной платы определен по ставкам арендной платы в процентах от кадастровой стоимости земельных участков, учитывая установленную договором аренды цель использования земельных участков, в соответствии с положениями Правительства Москвы от 25.04.2006   № 273-ПП «О совершенствовании порядка установления ставок арендной платы за землю в городе Москве».

Исходя из установленных обстоятельств дела, первая и апелляционная инстанции правильно применили нормы материального права, регулирующие спорные правоотношения. 

Выводы судов об обстоятельствах дела и о применении норм материального права доводами кассационной жалобы не опровергаются.

Доводы кассационной жалобы подлежат отклонению, как основанные на неправильном толковании норм материального права.

Несогласие истца с выводами судов, иная оценка им фактических обстоятельств дела и иное толкование положений закона не означает допущенной при рассмотрении дела судебной ошибки и не является основанием для отмены судебного акта судом кассационной инстанции.

Нарушений судами норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта, кассационной коллегией не установлено.

Руководствуясь статьями 284, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 03 июля 2019 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 07 ноября 2019 года по делу №А40-29832/2019 оставить без изменения, кассационную жалобу ООО «Центр Ритейл» – без удовлетворения.

 

Председательствующий-судья                                                 Н.Н. Кольцова 

 

Судьи:                                                                                    В.В. Кобылянский          

 

                                                                                                  С.Н. Крекотнев