АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru   e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А60-50496/2018

15 декабря 2018 года

г. Екатеринбург

 

Резолютивная часть решения объявлена 10 декабря 2018 года. 

Полный текст решения изготовлен 15 декабря 2018 года.

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи О.В. Лесковец  , при ведении  протокола судебного заседания помощником судьи  А.С. Цивуниной рассмотрел в судебном заседании дело №А60-50496/2018

по иску общества с ограниченной ответственностью "ИНКОМИНВЕСТ" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к обществу с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания "ДОМАШНИЕ ДЕНЬГИ" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о взыскании 104854 руб. 40 коп.,

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО1, представитель по доверенности от 25.11.2016,

от ответчика: не явился, извещен.

Процессуальные права и обязанности представителю истца разъяснены. Отводов составу суда, ходатайств не заявлено.

ООО "ИНКОМИНВЕСТ" обратилось в суд с исковым заявлением к ООО "ДОМАШНИЕ ДЕНЬГИ" с требованием о взыскании 104854 руб. 40 коп., в том числе: 99200 руб. задолженности по арендной плате за июнь и июль 2018 года по договору аренды нежилого помещения №2-А/16 от 28.01.2016, 5654 руб. 40 коп. неустойки, начисленной за период с 11.06.2018 по 21.08.2018 на основании п. 5.5. договора.

Ответчик в судебное заседание не явился, отзыв по существу заявленных требований в нарушение ч. 1 ст. 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представил.

Согласно разъяснениям Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, данным в пункте 27 постановления от 20.12.2006 №65 "О подготовке дела к судебному разбирательству", если лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте проведения предварительного судебного заседания и судебного разбирательства дела по существу, не явились в предварительное судебное заседание и не заявили возражений против рассмотрения дела в их отсутствие, судья вправе завершить предварительное судебное заседание и начать рассмотрение дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции в случае соблюдения требований ч. 4 ст.  137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд, руководствуясь ч. 4 ст. 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом мнения представителя истца, пришел к выводу о достаточности имеющихся в деле доказательств и, соответственно, о готовности дела к рассмотрению по существу в первой инстанции. Учитывая изложенное, суд предварительное судебное заседание завершил и открыл судебное заседание по рассмотрению настоящего дела в суде первой инстанции.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд

УСТАНОВИЛ:

Между  ООО «ИНКОМИНВЕСТ» (далее – истец, арендодатель) и ООО Микрофинансовая компания «Домашние деньги» (далее – ответчик, арендатор) 28.01.2016 заключен  договор №2-А/16 краткосрочной аренды нежилого помещения (с использованием под офис) (в редакции дополнительных соглашений №1 от 27.12.2016, №2 от 17.11.2017, №3 от 29.01.2018), согласно условиям которого Арендодатель передает, а Арендатор по акту приема-передачи нежилого помещения принимает во временное возмездное владение и пользование нежилое помещение для организации и размещения офиса, принадлежащее Арендодателю на праве собственности, расположенное по адресу: 

<

...> (п. 1.1. договора).

В аренду по акту приема-передачи 01.02.2016 переданы следующие помещения:

- комната по плану строения № 21 площадью 13,0 кв.м.;

- комната по плану строения № 22 площадью 12,8 кв.м.;

- комната по плану строения № 23 площадью 11,3 кв.м.;

- комната по плану строения № 24 площадью 11,5 кв.м.;

- комната по плану строения № 25 площадью 23,1 кв.м.;

- комната по плану строения № 26 площадью 8,3 кв.м.

Согласно п. 2.1. договора (в редакции дополнительных соглашений №1 от 27.12.2016, №2 от 17.11.2017, №3 от 29.01.2018), арендатор обязан уплачивать Арендодателю плату за пользование Помещением. Размер суммы месячной Арендной платы с 01.02.2018 составляет 49600 руб.

В соответствии с п. 2.5. договора (в редакции дополнительных соглашений №1 от 27.12.2016, №2 от 17.11.2017, №3 от 29.01.2018), арендная плата уплачивается Арендатором помесячно за каждый календарный месяц, в сумме, предусмотренной п. 2.1. настоящего Договора, авансовыми платежами в срок до 10-го числа текущего расчетного месяца, если иной порядок не предусмотрен настоящим Договором для оплаты аренды за первый и последний месяцы аренды.

Пунктом 3.3.2. договора установлена обязанность арендатора своевременно вносить арендную плату.

Ненадлежащее исполнение обязательств по внесению арендных платежей за пользование имуществом в июне и июле 2018 года по договору аренды явилось основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском о взыскании долга и неустойки.

В соответствии со ст. 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно п. 1 ст. 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату) в порядке и сроки, определенные договором.

По расчету истца у ответчика перед истцом за июнь и июль 2018 года образовалась задолженность в сумме 99200 руб.

Согласно ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. 

Учитывая, что размер задолженности ответчиком не оспорен, обязательства по внесению арендной платы за пользование спорным имуществом за июнь и июль 2018 года в размере 99200 руб. ответчиком надлежащим образом не исполнены, доказательств внесения арендной платы за пользование имуществом в спорный период в материалы дела не представлено (ст.ст.9, 65 АПК РФ), суд полагает, что требование истца о взыскании задолженности по арендной плате подлежит удовлетворению в сумме 99200 руб.

Согласно п. 1 ст. 329 ГК РФ неустойка является одним из способов обеспечения исполнения обязательств.

В соответствии с п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно п. 5.5. договора за просрочку арендодателем уплаты арендной платы арендодатель вправе начислить пенив размере 0,1% от суммы задолженности за каждый день просрочки платежа.

Поскольку со стороны ответчика имела место просрочка исполнения денежного обязательства по внесению арендной платы в установленные в договоре сроки, на сумму долга истцом начислены пени за период с 11.07.2018 по 21.08.2018 в сумме 5654 руб. 40 коп.

Ответчиком расчет не оспорен, контррасчет не представлен.

Поскольку факт нарушения ответчиком обязательства, выраженный в просрочке внесения арендных платежей, подтвержден материалами дела, требование истца о взыскании 5654 руб. 40 коп. пени, начисленных за период с 11.07.2018 по 21.08.2018 подлежит удовлетворению судом в заявленной сумме (ст. 329, 330 ГК РФ).

В связи с тем, что требования истца удовлетворены в полном объеме, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 4146 руб. относятся на ответчика на основании ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст. 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Исковые требования  удовлетворить.

2. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания "ДОМАШНИЕ ДЕНЬГИ" в пользу общества с ограниченной ответственностью "ИНКОМИНВЕСТ"  104854 руб. 40 коп., в том числе: 99200 руб. долга, 5654 руб. 40 коп. неустойки, начисленной за период с 11.06.2018 по 21.08.2018, а также 4146 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины по иску.

3. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

 Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

СудьяО.В. Лесковец