Арбитражный суд Московской области 107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва http://asmo.arbitr.ru/ Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

Дело № А41-52090/2023

10 августа 2023 года

г. Москва

 

Резолютивная часть объявлена 08 августа 2023 года Полный текст решения изготовлен 10 августа 2023 года 

Арбитражный суд Московской области в составе судьи М.А. Мироновой, рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по заявлению 

ПАО СТРАХОВАЯ КОМПАНИЯ «РОСГОССТРАХ» (ИНН 

<

***>, ОГРН  

<

***>)  

к ООО «ГЛОБАЛБАСС» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 

о взыскании ущерба в размере 16 600 руб., расходов по оплате государственной пошлины  в размере 2 000 руб., без вызова сторон  

УСТАНОВИЛ:

ПАО СТРАХОВАЯ КОМПАНИЯ «РОСГОССТРАХ» обратилось в Арбитражный  суд Московской области с исковым заявлением о взыскании с ООО «ГЛОБАЛБАСС»  ущерба в размере 16 600 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере  2 000 руб.,  

Определением Арбитражного суда Московской области от 20.06.2023 иск принят к  производству, дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства.  

В отзыве на исковое заявление ответчик просил отказать в удовлетворении  исковых требований.  

Исследовав в полном объеме все представленные в материалы дела письменные  доказательства, арбитражный суд установил следующее.  

Как усматривается из материалов дела, 24.02.2021 произошло дорожно-транспортное происшествие (ДТП) с участием транспортного средства (ТС) Лиаз 525635,  государственный регистрационный знак 

<

***> находившегося под управлением  ФИО1, и автомобиля Daewoo Matiz государственный  регистрационный знак 

<

***>.  

Указанное ДТП произошло в результате нарушения Правил дорожного движения  РФ водителем ФИО1 В результате ДТП автомобилю Daewoo Matiz  государственный регистрационный знак 

<

***> были причинены механические  повреждения.  

Ввиду того, что на момент ДТП в соответствии с Федеральным законом от  25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности  владельцев транспортных средств» гражданская ответственность владельца виновного  транспортного средства была застрахована у истца по договору ХХХ 0113281012, истцом  было выплачено потерпевшему страховое возмещение в размере 16 600 руб., что  подтверждается платежным поручением от 12.05.2021 № 4955.  

Согласно статьей 944 ГК РФ, статье 15 Федерального закона «Об ОСАГО» и  Положению ЦБ РФ от 19.09.2014 № 431-П «О правилах обязательного страхования  гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее – Правила  ОСАГО) заявление о заключении договора обязательного страхования должно содержать  достоверную информацию, в том числе о цели использования транспортного средства.  

Согласно статье 9 Федерального закона «Об ОСАГО» страховые премии по  договорам обязательного страхования рассчитываются страховщиками как произведение  базовых ставок и коэффициентов страховых тарифов, отражающих оценку страховых  рисков. Размеры (минимальные и максимальные значения) базовых ставок и  коэффициентов, а также порядок их применения устанавливаются Банком России.  Применение пониженного или повышенного значения базовой ставки зависит, в том  числе от назначения и (или) цели использования транспортного средства.  

Так регулятором – ЦБ РФ установлено, что для расчета страховой премии для  транспортного средства категорий D/DE, используемого на регулярных перевозках  пассажиров, применяется особая повышенная базовая ставка, превышающая базовую  ставку для транспортных средств личного/прочего использования (Указание ЦБ РФ от  19.09.2014 № 3384-У, Указание ЦБ РФ от 04.12.2018 № 5000-У, Указание ЦБ РФ от  28.07.2020 № 5515-У, Указание ЦБ РФ от 08.12.2021 № 6007-У).  

Как указывает истец, расчет подлежащей оплате страховой премии производится  на основании сведений, представленных страхователем (владельцем).  

В соответствии с пунктом 1.6. Правил ОСАГО ответственность за полноту и  достоверность сведений, представляемых страховщику, несет владелец транспортного  средства.  

Размер полученной страховщиком при заключении договора ННН № 3018167025  страховой премии подтверждается банковскими и бухгалтерскими документами.  

Согласно статье 15 Федерального закона «Об ОСАГО» заключение договора  обязательного страхования подтверждается предоставлением страховщиком страхователю  страхового полиса обязательного страхования с присвоенным уникальным номером. В  случае заключения договора в виде электронного документа страховщик непосредственно  после оплаты владельцем транспортного средства страховой премии направляет ему  страховой полис в виде электронного документа, который создается с использованием  автоматизированной информационной системы и подписывается усиленной  квалифицированной электронной подписью страховщика с соблюдением требований  Федерального закона от 06.04.2011 № 63-ФЗ "Об электронной подписи". Также  страховщик вносит сведения о заключении договора обязательного страхования в  автоматизированную информационную систему обязательного страхования. Такие  сведения размещены в свободном доступе на сайте единого общероссийского  профессионального объединения «Российский Союз Автостраховщиков» - autoins.ru.  

В процессе урегулирования страхового случая истцом было выявлено, что  транспортное средство (автобус) государственный регистрационный знак 

<

***>  используется на регулярных перевозках пассажиров.  

Данный факт подтверждается сведениями о заключенном договоре обязательного  страхования гражданской ответственности перевозчика (далее – ОСГОП) за причинение  вреда жизни, здоровью, имуществу пассажиров автобуса Лиаз 525635 государственный  регистрационный знак 

<

***> размещенными на официальном ресурсе  профессионального объединения страховщиков «Национальный союз страховщиков  ответственности» - nsso.ru.  

ТС виновника - автобус/маршрутка, регион выдачи лицензии Москва и МО, Тула.  Номер лицензии - АК77-000119 выдана – 07.05.2020, ссылка для поиска информации по  лицензии - https://ugadn77.tu.rostransnadzor.gov.ru/deyatel-nost-/reestry.  

Согласно Федеральному закону от 14.06.2012 № 67-ФЗ «Об обязательном  страховании гражданской ответственности перевозчика за причинение вреда жизни,  

здоровью, имуществу пассажиров и о порядке возмещения такого вреда, причиненного  при перевозках пассажиров метрополитеном» и утвержденным на его основании  Правилам ОСГОП (утв. Постановлением Президиума Национального союза страховщиков  ответственности от 26.12.2012 Приказом № 48): обязательному страхованию подлежит  гражданская ответственность перевозчика при осуществлении регулярных перевозок  пассажиров; для заключения договора ОСГОП обязательно представление перевозчиком  страховщику лицензии на осуществление перевозок пассажиров.  

Согласно статье 8 Федерального закона от 14.06.2012 № 67-ФЗ срок действия  договора страхования ОСГОП не может быть менее года. Согласно статье 9 Федерального  закона от 04.05.2011 № 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности»  лицензия действует бессрочно.  

Как поясняет истец, владелец автобуса при заключении договора ОСАГО ХХХ  0113281012 указал цель использования автобуса – личная, то есть в нарушение статьи 15  Федерального закона «Об ОСАГО» предоставил недостоверные сведения о цели  использования транспортного средства, приведшие к необоснованному уменьшению  страховой премии.  

В соответствии с п. «к» ч. 1 ст. 14 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ  "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных  средств" страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему  вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если  страхователь при заключении договора обязательного страхования в виде электронного  документа предоставил страховщику недостоверные сведения, что привело к  необоснованному уменьшению размера страховой премии.  

Указывая на то, что в рассматриваемом случае, указание заведомо неверных  сведений о цели использования автобуса, привело к необоснованному уменьшению  размера страховой премии, у страховщика возникло право регрессного требования,  предусмотренное п. «к» ст. 14 ФЗ об ОСАГО, истец обратился в суд с настоящим иском.  

В соответствии со статьёй 931 Гражданского кодекса Российской Федерации по  договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим  вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть  застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая  ответственность может быть возложена.  

Статьёй 1064 ГК РФ определено, что вред, причиненный личности или имуществу  гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит  возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.  

Согласно статье 4 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном  страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» владельцы  транспортных средств обязаны страховать в качестве страхователей риск своей  гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда  жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.  

Статьёй 965 ГК РФ установлено, что к страховщику, выплатившему страховое  возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое  страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате  страхования.  

Согласно пункту 2 статьи 1079 ГК РФ владелец источника повышенной опасности  не отвечает за вред, причиненный этим источником, если докажет, что источник выбыл из  его обладания в результате противоправных действий других лиц.  

Согласно пункту 1 статьи 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный  другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных  трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет  право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения,  если иной размер не установлен законом.  

В силу пункта 1 статьи 1068 ГК РФ юридическое лицо либо гражданин возмещает  вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных)  обязанностей.  

Применительно к правилам, предусмотренным настоящей главой, работниками  признаются граждане, выполняющие работу на основании трудового договора  (контракта), а также граждане, выполняющие работу по гражданско-правовому договору,  если при этом они действовали или должны были действовать по заданию  соответствующего юридического лица или гражданина и под контролем за безопасным  ведением работ.  

Пунктом 1 статьи 15 ГК РФ предусмотрено, что лицо, право которого нарушено,  может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или  договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.  

Под убытками согласно пункту 2 статьи 15 ГК РФ понимаются расходы, которые  лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления  нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также  неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях  гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).  

Из разъяснений, изложенных в пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда  Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений  раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» (далее –  постановление от 23.06.2015 № 25) по делам о возмещении убытков истец обязан  доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого  возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие  убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ). Размер подлежащих возмещению убытков должен  быть установлен с разумной степенью достоверности. По смыслу пункта 1 статьи 15 ГК  РФ в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только  на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер  подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела,  исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному  нарушению.  

Для применения указанных положений и возмещения убытков, причиненных  незаконными действиями (бездействием) государственных органов, подлежат  доказыванию противоправность действий (бездействия) названных органов, наличие  причинно-следственной связи между действиями (бездействием).  

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на  которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.  

По смыслу указанных норм и разъяснений лицо, требующее возмещения убытков,  должно доказать наличие полного состава правонарушения: факт причинения убытков,  противоправное поведение лица, действиями (бездействием) которого причинены убытки,  причинную связь между указанными действиями (бездействием) и убытками, размер  убытков, а также принятие мер по разумному уменьшению размера понесенных убытков.  

Привлечение лица к гражданско-правовой ответственности в виде возмещения  убытков возможно только при доказанности всей совокупности вышеперечисленных  условий, отсутствие хотя бы одного из элементов состава гражданского правонарушения  исключает возможность привлечения к имущественной ответственности.  

Причинно-следственная связь между нарушением права и причинением убытков  должна быть прямой; единственной причиной, повлекшей неблагоприятные последствия  для истца в виде убытков, являются исключительно действия (бездействия) ответчика и  отсутствуют какие-либо иные обстоятельства, повлекшие наступление указанных  неблагоприятных последствий. Убытки истца являются прямым необходимым следствием  исключительно действий (бездействий) ответчика, а именно в результате действий  

(бездействий) ответчика (причина) наступили неблагоприятные последствия для истца в  виде убытков (следствие).  

В отзыве на исковое заявление ответчик ссылается на то, что 24.02.2021 произошло  ДТП с участием транспортного средства Лиаз 525635 государственный регистрационный  знак 

<

***> находившегося под управлением ФИО1, и  автомобиля Daewoo Matiz государственный регистрационный знак 

<

***>.  

Виновник аварии ФИО1, следовательно ООО "Глобалбасс" является  ненадлежащим ответчиком по иску.  

Как сообщает ответчик, ООО "Глобалбасс" не является собственником ТС Лиаз  525635 государственный регистрационный знак 

<

***>.  

Между тем, согласно статье 1068 ГК РФ юридическое лицо либо гражданин  возмещает вред, причиненный его работником. При этом работниками признаются  граждане, в том числе выполняющие работу по гражданско-правовому договору, если при  этом они действовали или должны были действовать по заданию соответствующего  юридического лица или гражданина.  

По смыслу Федерального закона от 04.05.2011 № 99-ФЗ и Устава автомобильного  транспорта деятельность по перевозке пассажиров автобусом, включенным в лицензию,  может осуществлять только соответствующий лицензиат (юридическое лицо или  индивидуальный предприниматель), следовательно, водитель такого автобуса в целях  статьи 106 ГК РФ должен признаваться работником лицензиата (перевозчика).  

Таким образом, ООО «Глобалбасс» – лицензиат (перевозчик) является надлежащим  ответчиком по спору о регрессном требовании страховщика в рамках подп. «к» п. 1 ст. 14  Федерального закона «Об ОСАГО».  

С учетом изложенных обстоятельств, суд приходит к выводу о том, что вина  ответчика и убытки истца находятся в прямой причинно-следственной связи, заявленная  истцом сумма убытков подтверждена надлежащими доказательствами, тем самым  требования истца являются обоснованными и подлежат удовлетворению.  

Расходы по оплате государственной пошлины распределяются в соответствии со  статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

Руководствуясь статьями 110, 167, 171, 176, 226 и 229 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд  

РЕШИЛ:

Взыскать с ООО «ГЛОБАЛБАСС» в пользу ПАО СТРАХОВАЯ КОМПАНИЯ  «РОСГОССТРАХ» сумму ущерба в размере 16 600 руб., расходы по оплате  государственной пошлины в размере 2 000 руб.  

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции  в порядке и сроки, установленные пунктами 3 и 4 статьи 229 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации.  

Судья М.А. Миронова