Арбитражный суд Краснодарского края

 

Именем  Российской  Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А32-35453/2018

 

г. Краснодар                                                                            «26» декабря 2018 года

 

Резолютивная часть решения объявлена 20.12.2018  года

Решение изготовлено в полном объеме  26.12.2018 года

 

Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Любченко Ю.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Вишницкой А.С., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению 

ООО «ХИМСНАБ», г. Краснодар 

к ФГУП «Красавское», пос. Краснознаменский

о взыскании задолженности по договору поставки 

 

при участии в  судебном заседании:

от истца: ФИО1, ФИО2, доверенность в деле,

от ответчика: не явился, уведомлен, 

 

УСТАНОВИЛ:

ООО «ХИМСНАБ» (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края к ФГУП «Красавское» (далее - ответчик) о взыскании задолженности по договору  поставки № 202 от 05.05.2017 в размере  1 697 000 руб., процентов за пользование коммерческим кредитом за период с 30.09.2017  по 29.06.2018 в размере 1 554 932,93 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 ГК РФ за период с 25.05.2017 по 29.06.2018 в размере 210 210,72 руб.(с учетом уточнений).

Представитель истца в судебном заседании настаивал на удовлетворении заявленных требования. Основания заявленных требований изложены в заявлении и документальных доказательствах, приложенных к нему. Заявитель заявил в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  ходатайство об уточнении исковых требований.

При рассмотрении данного ходатайства суд руководствуется следующим.

В силу ч. 1 ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

Названное ходатайство истца об изменении размера исковых требований судом рассмотрено и удовлетворено, как соответствующее требованиям статей 41, 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Также  истцом представлены дополнительные документы, судом рассмотрены и приобщены к материалам дела.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, уведомлен, отзыв на заявление не представил.

В соответствии с п. 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие. 

В соответствии со статьей 163 АПК РФ в судебном заседании 20.12.2018 г. объявлялся перерыв до 15 час. 00 мин. Лица, участвующие в деле и присутствовавшие в зале судебного заседания до объявления перерыва, считаются надлежащим образом извещенными о времени и месте судебного заседания, и их неявка в судебное заседание после окончания перерыва не является препятствием для его продолжения (часть 5 статьи 163 АПК РФ). После перерыва судебное заседание продолжено.

Исследовав материалы дела, оценив представленные по делу доказательства, суд установил следующие обстоятельства, касающиеся существа спора. 

Как следует из материалов дела,  между сторонами был заключен договор поставки  № 202 от 05.05.2017 (далее – договор),      согласно которого  истец       осуществляет       поставку      товара      в      согласованном      с       ответчиком ассортименте и объеме, а ответчик обязуется принять и оплатить данный товар на условиях, предусмотренных договором.

Наименование, количество, сроки, условия, базис поставки, требования к качеству товара определяются спецификациями (приложениями к договору) (п.п. 1.1, 2.1 договора). Цена каждой партии товара, порядок и сроки расчетов с Поставщиком определяются Сторонами в соответствующих спецификациях (п. 3.1 договора).

В приложении № 1 от 05.05.2017 к договору сторонами согласована поставка товара на сумму 3 997 000 руб. 

Покупатель осуществляет оплату 5 % стоимости товара (т.е. 199 850 руб.) до 25.05.2017, оставшиеся 95 % стоимости товара (т.е. 3 797 150 руб.) Покупатель оплачивает с отсрочкой до 30.10.2017, на условиях коммерческого кредита. 

Проценты за пользование коммерческим кредитом начисляются с 30.09.2017.

Во исполнение условий договора истец поставил ответчику товар на общую сумму 3 997 000 руб. согласно счету-фактуре № 631 от 12.05.2017.

Товар принят ответчиком без каких-либо претензий относительно количества, качества и ассортимента.

В силу п. 3.2 договора расчеты осуществляются в безналичной форме. Платеж Покупателя считается произведенным в момент зачисления денежных средств на расчетный счет Поставщика.

Поставленный товар оплачен ответчиком не в полном объеме, имеется задолженность  в сумме 1 697 000 руб.

Таким образом, в адрес ответчика была направлена претензия с требованием исполнения денежных обязательств по договору поставки. 

Вместе с тем, ответчик  оставил данную претензию без удовлетворения, оплату в полном объеме не произвел.

Невыполнение ответчиком условий по договору в части своевременной оплаты за поставленный  истцом товар явилось причиной обращения истца с иском в арбитражный суд в защиту нарушенного права.

При принятии решения суд руководствовался следующим.

Заключенный между сторонами договор по своей правовой природе является договором поставки, отношения по которому регулируются нормами главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации. 

В соответствии со ст. 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием. 

Согласно п. 1, 2 ст. 516 ГК РФ, покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя. 

Согласно пункту 16 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.10.97 № 18 "О некоторых вопросах, связанных с применением положений Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре поставки" покупатель обязан оплатить полученные товары в срок, предусмотренный договором поставки либо установленный законом и иными правовыми актами, а при его отсутствии - непосредственно до или после получения товаров (пункт 1 статьи 486 Кодекса). 

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 Кодекса). 

В статье 310 Гражданского кодекса Российской Федерации установлена недопустимость одностороннего отказа от исполнения обязательства. 

В соответствии со ст. 64, 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела. 

Оценив представленные доказательства, суд считает установленным факт ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязательств по договору поставки от 05.05.2017 № 202 в размере 1 697 000 руб.

Обратного суду от ответчика не представлено, в материалах дела не имеется.

В соответствии с положениями статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Таким образом, суд, руководствуясь частью 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которой обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований, считает сумму задолженности ответчика перед истцом доказанной, а требования о взыскании задолженности в размере 1 697 000 руб. подлежащими удовлетворению. 

Одновременно с требованием о взыскании суммы основной задолженности по договору поставки,  истец просит взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 ГК РФ за период с 25.05.2017 по 29.06.2018 в размере 210 210,72 руб.

Согласно ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки  в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется  ключевой ставкой  Банка России, действовавшей  в соответствующие периоды. 

Поскольку на дату вынесения решения у суда отсутствуют доказательства исполнения ответчиком своего обязательства в полном объеме, истец в соответствии со ст. 395 ГК РФ вправе взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами.

Проверив представленный истцом расчет процентов, суд признает его произведенным арифметически и методически верным. 

Контррасчет процентов за пользование чужими денежными средствами, а также возражения относительно методики расчета ответчиком не представлены.

Неисполнение должником денежного обязательства позволяет ему пользоваться чужими денежными средствами. Никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 ГК РФ в сумме 210 210,72 руб. 

Истец также заявил требование о взыскании процентов  за пользование коммерческим кредитом за период с 30.09.2017  по 29.06.2018 в размере 1 554 932,93 руб.

Статьей  823  ГР РФ предусмотрено, что   договорами, исполнение которых связано с передачей в собственность другой стороне денежных сумм или других вещей, определяемых родовыми признаками, может предусматриваться предоставление кредита, в том числе в виде аванса, предварительной оплаты, отсрочки и рассрочки оплаты товаров, работ, услуг (коммерческий кредит), если иное не установлено законом. 

К коммерческому кредиту применяются правила главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено правилами о договоре, из которого возникло соответствующее обязательство, и не противоречит существу такого обязательства. 

Проценты, взимаемые за пользование коммерческим кредитом, являются платой за пользование денежными средствами и в силу статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежат уплате с момента, определенного законом или договором.

По смыслу статьи 421 и 422 названного Кодекса стороны свободны в определении условий договора, если они не противоречат закону или иным правовым актам. Законом или иными правовыми актами не запрещено связывать момент возникновения обязанности по уплате процентов за коммерческий кредит с моментом истечения срока внесения платы. Проценты, взимаемые за пользование коммерческим кредитом, не являются мерой ответственности, а являются платой за пользование денежными средствами. Данный вывод следует из разъяснений, изложенных в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.1998  № 13/14.

Согласно п.п. 4.1 – 4.3 договора на сумму, указанную в договоре, товарной накладной, приложении к договору, покупателю предоставляется коммерческий кредит в виде отсрочки платежа. Покупатель обязуется выплатить сумму, предоставленную по коммерческому кредиту, и проценты за пользование коммерческим кредитом через 1 (один) месяц, т.е. не позднее даты окончания расчетов, указанной в приложении. Покупатель обязуется уплатить Продавцу проценты в размере 0,15 % от предоставленной суммы кредита за каждый день пользования кредитом, проценты начисляются за 1 месяц до даты окончания расчетов по данному договору, указанной в приложениях к договору.

В соответствии с п. 3 приложения № 1 от 05.05.2017 к договору ответчик осуществляет оплату 5 % стоимости товара до 25.05.2017, оставшиеся 95 % стоимости товара Покупатель оплачивает с отсрочкой до 30.10.2017, на условиях коммерческого кредита. 

Оценив по правилам ст. 431 ГК РФ вышеуказанные условия договора и приложения к договору, арбитражный суд приходит к выводу о том, что стороны предусмотрели порядок расчетов по правилам статьи 823 ГК РФ. 

Указанные проценты являются платой за пользование коммерческим кредитом. Поскольку стороны свободны в заключении договора и соглашение о коммерческом кредите не противоречит положениям гражданского законодательства, исковые требования о взыскании 1 554 932,93 руб. в качестве платы за пользование коммерческим кредитом также являются обоснованными.

Проверив представленный истцом расчет процентов, суд признает его произведенным арифметически и методически верным. 

Контррасчет  процентов за пользование коммерческим кредитом, а также возражения относительно методики расчета ответчиком не представлены. 

При таких обстоятельствах, проценты за пользование коммерческим кредитом  в сумме 1 554 932,93 руб. подлежат удовлетворению.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются судом со стороны. 

Расходы по уплате государственной пошлины в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует отнести на ответчика. 

Руководствуясь статьями 110, 167–170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

 

РЕШИЛ:

Взыскать с ФГУП «Красавское» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) в пользу ООО «ХИМСНАБ» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) задолженность по договору поставки № 202 от 05.05.2017 в размере  1 697 000 руб., проценты за пользование коммерческим кредитом за период с 30.09.2017  по 29.06.2018 в размере 1 554 932,93 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 ГК РФ за период с 25.05.2017 по 29.06.2018 в размере 210 210,72 руб.

Взыскать с ФГУП «Красавское» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) в доход федерального бюджета 40 311 руб. государственной пошлины.

   Решение может быть обжаловано в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок от даты его принятия через Арбитражный суд Краснодарского края.

               

 

   Судья                                                                                               Ю.В. Любченко