г. Владимир

"05" октября 2017 г.                                                   Дело №  А11-9326/2017

Арбитражный суд Владимирской области в составе: судьи Кочешковой М. Ю., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Шестериковой Ю. В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

общества с ограниченной ответственностью "Эко Лизинг",                            г. Москва, ул. Семеновская набережная, д.21, пом.VII, оф. 1; ОГРН 1117746106862, ИНН 7701907216, 

к обществу с ограниченной ответственностью "ВторРесурс Камешково", г. Владимир, ул. Разина, д. 21, пом. 37; ОГРН 1163328058156, ИНН 3327133004,

о взыскании 189 840 руб.,

при участии:

от истца: Жирова Д. С. (доверенность от 17.05.2017  сроком действия до 31.12.2017);

от ответчика: представитель не явился (надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения спора; имеется заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя),

установил.

Истец, общество с ограниченной ответственностью "Эко Лизинг",                            г. Москва (далее - ООО "Эко Лизинг"),  обратился в Арбитражный суд Владимирской области с иском к ответчику, обществу с ограниченной ответственностью "ВторРесурс Камешково", г. Владимир (далее - ООО "ВторРесурс Камешково"), о взыскании 175 000 руб. задолженности по арендной плате за период с февраля 2017 года по июнь 2017 года по договору от 01.10.2016 № 4/А и пени за просрочку платежа  за период с 16.02.2017 по 10.07.2017 в сумме 14 840 руб. на основании пункта 5.2 договора, а всего - 189 840 руб.

Ответчик в ходатайстве (вх. от 03.10.2017) не возразил против удовлетворения иска, сообщив при этом, что требования истца обоснованы.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился. В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в его отсутствие по имеющимся доказательствам.

Рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела, выслушав представителя истца, арбитражный суд установил следующее.

01.10.2016 между сторонами по делу заключен договор аренды                   № 4/А, в соответствии с которым арендодатель (истец) обязуется предоставить арендатору (ответчику) во временное владение и пользование за оговоренную в пункте 3.1 договора плату нижеследующую спецтехнику: погрузчик одноковшовый LG933L; цвет - желтый; год выпуска - 2010; заводской № машины (рамы) - VLG0933LC09038431; двигатель № 6B10Z020551; коробка передач № 1011847 (далее - имущество)  (пункт 1.1 договора). 

Указанное имущество было передано истцом ответчику по акту приема-передачи от 01.10.2016 на основании пункта 1.4 договора.

Согласно пункту 3.1 договора стоимость арендной платы по настоящему договору составляет 35 000 руб. в месяц, с учетом НДС 18%.

Оплата аренды имущества осуществляется путем перечисления арендатором денежных средств на расчетный счет арендодателя до 15 числа текущего месяца (пункт 3.2 договора).

Срок действия договора установлен с 01.10.2016 по 31.12.2016 с возможной его пролонгацией (пункты 4.1, 4.3 договора).

По сведениям истца, задолженность ответчика по арендной плате за период с февраля 2017 года по июнь 2017 года составила 175 000 руб.               

Истцом в адрес ответчика направлена претензия от 30.06.2017 с требованием оплатить задолженность по арендной плате по договору от 01.10.2016 № 4/А в сумме 175 000 руб. 

Как указал истец, претензия осталась без ответа, требование истца без удовлетворения.

Неоплата ответчиком указанной задолженности послужила основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации  обязательства  должны  исполняться  надлежащим образом в соответствии с условиями договора и требованиями закона.

Статьей 606 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В соответствии с пунктом 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Принимая во внимание, что факт передачи истцом ответчику имущества в аренду, наличие и размер задолженности по уплате арендной платы подтверждены документально, и ответчиком не оспорен, арбитражный суд считает требование истца обоснованным. 

Требование истца о взыскании пени за просрочку платежа в сумме                        14 840 руб. также следует признать правомерными.

В силу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Пунктом 5.2 договора предусмотрено, что за несвоевременную оплату арендных платежей арендатор уплачивает арендодателю пени в размере 0,1% от просроченной суммы за каждый день просрочки.

Факт неоплаты задолженности по арендным платежам за спорный период подтвержден материалами дела.

Доказательства оплаты долга и пени в добровольном порядке ответчиком суду не представлены. Расчет пеней судом проверен, ответчиком не оспорен.

Учитывая, что ответчик нарушил обязательства по своевременной и полной оплате арендных платежей, он должен нести ответственность в виде уплаты пеней в предъявленном размере за период с 16.02.2017 по 10.07.2017.

На основании изложенного арбитражный суд удовлетворяет исковые требования в полном объеме. 

Государственная пошлина, уплата которой была отсрочена истцу определением арбитражного суда от 01.09.2017, подлежит взысканию с ответчика в сумме 6695 руб. в доход федерального бюджета на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь  статьями 17, 110, 156, 167-171, 180, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

РЕШИЛ:

1. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "ВторРесурс Камешково", г. Владимир, в пользу общества с ограниченной ответственностью "Эко Лизинг", г. Москва, задолженность в сумме                       175 000 руб. и пени в сумме 14 840 руб.

Исполнительный лист  выдать после вступления решения в законную силу.

2. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "ВторРесурс Камешково", г. Владимир, в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 6695 руб. 

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

 

Решение

 может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Владимирской области в течение месяца с момента принятия решения.

В таком же порядке решение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа, г.Нижний Новгород,  в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья                                                 М. Ю. Кочешкова