АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А53-26656/24

14 января 2025 года

г. Ростов-на-Дону

 

Резолютивная часть решения объявлена   23 декабря 2024 года

Полный текст решения изготовлен            14 января 2025 года

Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Батуриной Е.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Радченко Н.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела по иску

общества с ограниченной ответственностью «ЭльДонЭкспо» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Партнер» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

о взыскании,

в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «ЭльДонЭкспо» обратилось в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Партнер» о взыскании задолженности в размере 49040 руб., неустойки в размере 6035,81 руб., почтовых расходов.

Определением суда от 24.07.2024 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощённого производства.

Определением от 23.09.2024 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, принял к рассмотрению требование о взыскании почтовых расходов в размере 519,11 руб.

Истец явку представителя в судебное заседание, состоявшееся 23.12.2024, не обеспечил, направил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, ходатайство о приобщении документов к материалам дела и изменение размера неустойки до 4480,88 руб.

Суд, руководствуясь статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принял к рассмотрению уточненные исковые требования.

Ответчик, извещенный о рассмотрении дела судом в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, явку представителя в судебное заседание не обеспечил, отзыв не представил.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, надлежащим образом уведомленных о месте и времени судебного разбирательства.

Суд,  исследовав материалы дела, установил следующее.

Между ООО «ЭльДонЭкспо» (перевозчиком) и ООО «Партнер» (заказчиком) заключен договор № 03/04/23-02 на оказание услуг по перевозке грузов автомобильным транспортом от 03.04.2023, по условиям которого перевозчик оказывает заказчику услуги по перевозке грузов автомобильным транспортом, а заказчик обязуется оплатить фактически оказанные услуги по перевозке в соответствии с ценой, оговоренной в спецификациях, являющихся приложениями к настоящему договору и его неотъемлемыми частями. Стоимость оказания услуг по перевозке грузов включает в себя все любые расходы перевозчика, связанные с исполнением обязательств по настоящему договору (пункт 1.2 договора).

В пункте 1.2 договора стороны согласовали, что перевозка грузов производится перевозчиком на основании заявок заказчика, принятых посредством телефонной связи или электронной почты, с установленным графиком перевозки грузов.

Согласно пункту 2.1 договора цены за услуги по перевозке груза устанавливаются в спецификации, являющейся неотъемлемой частью настоящего договора

В соответствии с пунктом 2.2 договора оплата за услуги производится 100% авансовым платежом заказчиком в адрес перевозчика безналичным расчетом на расчетный счет перевозчика. Оплата производится на основании счета на оплату, выставленного перевозчиком.

Согласно акту сверки взаимных расчетов № 827 за период: с 01.07.2023 по 30.09.2023, подписанному сторонами, за ООО «Партнер» числится задолженность в пользу ООО «ЭльДонЭкспо» в размере 49040 руб., которая ответчиком не оплачена.

Истцом в адрес ответчика 25.04.2024 на электронную почту было направленно претензионное требование, 06.05.2024 ответчику направлена претензия почтой России (34406590064281).

Поскольку задолженность ответчиком не погашена, истец обратился в суд с настоящим иском, заявив также требование о взыскании неустойки.

Исследовав материалы дела, оценив относимость, допустимость и достоверность каждого доказательства в отдельности, а также взаимную связь доказательств в их совокупности, суд пришел к следующим выводам.

На основании статьи 784 Гражданского кодекса Российской Федерации перевозка грузов, пассажиров и багажа осуществляется на основании договора перевозки. Общие условия перевозки определяются транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами. Условия перевозки грузов, пассажиров и багажа отдельными видами транспорта, а также ответственность сторон по этим перевозкам определяются соглашением сторон, если настоящим Кодексом, транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами не установлено иное.

По договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату (пункт 1 статьи 785 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 2 статьи 785 Гражданского кодекса Российской Федерации заключение договора перевозки груза подтверждается составлением и выдачей отправителю груза транспортной накладной (коносамента или иного документа на груз, предусмотренного соответствующим транспортным уставом или кодексом).

Согласно пунктам 1 и 5 статьи 8 Федерального закона от 08.11.2007 № 259-ФЗ "Устав автомобильного транспорта и городского наземного транспорта" заключение договора перевозки груза подтверждается транспортной накладной. Транспортная накладная, если иное не предусмотрено договором перевозки груза, составляется грузоотправителем. Договор перевозки груза может заключаться посредством принятия перевозчиком к исполнению заказа, а при наличии договора об организации перевозок грузов - заявки грузоотправителя. Указанные заказ и заявка оформляются на бумажном носителе или формируются в виде электронного заказа или электронной заявки.

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В обоснование исковых требований истец указал, что по договору перевозки грузов автомобильным транспортом № 03/04/23-02 от 03.04.2023 перевозчиком были оказаны услуги на сумму 1537800 руб.

Указанные обстоятельства подтверждаются представленными в материалы дела универсальными передаточными документами, товарно-транспортными накладными, транспортными накладными, ответчиком не оспорены.

Кроме того, истец указал, что между ООО «ЭльДонЭкспо» (покупатель) и ООО «Партнер»  (продавец) был заключен договор № 9/Э от 09.04.2023 на поставку продукции (щебень фр. 5-20 мм). Поставка ответчиком была произведена па сумму 38760 руб., что подтверждается УПД № 23 от 09.04.2023. Между истцом и ответчиком 30.06.2023 было подписано соглашение о зачете взаимных требований на сумму 38760 руб. С учетом зачета взаимных требований, оплата ответчиком по договору перевозки была произведена в размере 1488760 руб., задолженность по договору перевозки составила 49040 руб.

Принимая во внимание изложенные нормы права, учитывая, что факт оказания истцом услуг по перевозке грузов подтвержден материалами дела, доказательств оплаты оказанных услуг ответчик в материалы дела не представил, суд пришел к выводу о том, что заявленные истцом требования о взыскании с ответчика задолженности в размере 49040 руб. законны, обоснованы и подлежат удовлетворению в полном объеме.

Истцом также заявлены уточненные требования о взыскании с ответчика неустойки в размере 4480,88 руб. за период с 27.12.2023 по 22.07.2024.

В ходатайстве об изменении размера неустойки истец пояснил, что просит суд принять расчет неустойки не с момента начала просрочки оплаты, а с момента подписания акта сверки взаимных расчётов № 827 за период: с 01.07.2023 по 30.09.2023 с целью уменьшения срока просрочки и уменьшения суммы неустойки; дата подписания акта ответчиком - 26.12.2023, первый день просрочки платежа - 27.12.2023.

Судом установлено, что в соответствии с пунктом 5.4 договора заказчик по договору несет следующую ответственность: за нарушение сроков оплаты, неустойка начисляется на основании ст.395 ГК РФ.

Согласно пункту 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации  в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно пункту 37 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в ГК РФ).

Истцом произведен расчет в соответствии со статьей  395 Гражданского кодекса Российской Федерации, расчет судом проверен и признан верным.

Ответчик обоснованных возражений с документальным подтверждением в отношении суммы процентов суду не представил, контррасчет процентов за пользование чужими денежными средствами не произвел.

При таких обстоятельствах, суд признает исковые требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 4480,88 руб. за период с 27.12.2023 по 22.07.2024 подлежащими удовлетворению.

Кроме того, при рассмотрении дела истцом заявлено требование о взыскании с ответчика 519,11 руб. почтовых расходов.

В силу части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Согласно статье 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Право на возмещение судебных расходов в связи с рассмотрением дела возникает при условии фактического несения стороной таких затрат.

Поскольку истцом доказан факт несения расходов по оплате почтовых услуг в размере 519,11 руб., суд признает соответствующие требование обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Истцом при подаче искового заявления в доход федерального бюджета уплачена государственная пошлина в сумме 2203 руб. на основании платежного поручения от 19.07.2024 № 5679.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины по иску подлежат отнесению на ответчика. Излишне уплаченная государственная пошлина подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Партнер» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «ЭльДонЭкспо» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) задолженность в размере 49040 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 4480,88 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 2141 руб., почтовые расходы в размере 519,11 руб.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «ЭльДонЭкспо» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) из федерального бюджета государственную пошлину в размере 62 руб., уплаченную по платежному поручению от 19.07.2024 № 5679.

Решение суда по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения, через суд принявший решение, а также в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев с даты вступления решения по делу в законную силу через суд, вынесший решение, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья                                                                                                            Е.А. Батурина