АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  КРАСНОЯРСКОГО  КРАЯ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Р Е Ш Е Н И Е

11 мая 2018 года

Дело № А33-6357/2018

Красноярск

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 03 мая 2018 года.

В полном объёме решение изготовлено 11 мая 2018 года.

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Яковенко И.В., рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Монтажно-строительное управление №67» (ИНН 2463209500, ОГРН 1082468052853, дата государственной регистрации - 06.11.2008, место нахождения: 660062, г. Красноярск, ул. Высотная, 2, оф. 320)

к обществу с ограниченной ответственностью «Консал» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, дата государственной регистрации - 15.12.2009, место нахождения: 660028, 

<

...>)

о взыскании задолженности,

в присутствии:

от истца: ФИО1, действующий на основании доверенности от 13.04.2018,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО2, 

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Монтажно-строительное управление №67»  (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Консал» (далее – ответчик) о взыскании 3 930 429,21 руб. задолженности за работы, выполненные по договору от 18.08.2015 б/н. 

Исковое заявление принято к производству суда. Определением от 27.03.2018 возбуждено производство по делу.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о времени и месте проведения судебного заседания, явку своего представителя не обеспечил.

В судебном заседании представитель истца настаивал на заявленных требованиях, поддержал доводы, изложенные в исковом заявлении.

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

Между истцом (подрядчик) и ответчиком (заказчик) 18.08.2015 заключен договор подряда б/н  (далее – договор), по условиям которого подрядчик обязуется выполнить работы по прокладке электрических сетей на объекте: «Детский сад на 270 мест в п. Березовка Березовского района, указанные в приложении № 1 к договору, в соответствии с утвержденной заказчиком проектно-сметной документацией.

В соответствии с пунктами 1.1. и 1.6. договора объектом выполнения работ является: Детский сад на 270 мест в п. Березовка Березовского района, расположенный по адресу: Красноярский край, Березовский район, п.Березовка.

Работами являются: работы по прокладке электрических сетей и иные работы, указанные в приложениях №1 и №2 к договору.

В силу пункта 3.1. договора цена договора зафиксирована в приложении №1, и стоимость работ может быть изменена сторонами и определяться согласно фактически выполненным и принятым работам, что не требует переоформления настоящего договора.

В пункте 3.2. договора отражено, что если возникла необходимость в проведении дополнительных работ и/или дополнительных расходах и по этой причине в затратах на непредвиденные расходы, субподрядчик (подрядчик) в течение 3 календарных дней с момента возникновения такой необходимости обязан в письменной форме заказным письмом с уведомлением предупредить об этом заказчика и обосновать необходимость проведения дополнительных работ и/или дополнительных расходов. В этом случае стороны могут заключить в письменной форме дополнительное соглашение об изменении первоначальной стоимости и сроков выполнения работ.

Согласно пункту 2.2. договора дата начала выполнения работ: с момента передачи строительной готовности, дата окончания выполнения работ: 15 октября 2015года.

В соответствии с пунктом 3.4 договора, оплата за выполненные работы осуществляется заказчиком по безналичному расчету путем перечисления денежных средств на расчетный счет подрядчика на основании надлежащим образом оформленных и подписанных обеими сторонами акта сдачи-приемки выполненных работ по форме КС-2, справки о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3, счета-фактуры на выполненный объем за минусом гарантийного удержания в размере 5% от суммы выполненных работ.

Порядок оплаты: 70% общей суммы договора оплачивается в течении 15 календарных дней с момента принятия ежемесячного этапа работ Заказчиком и 30% общей суммы договора оплачивается не позднее 01.06.2016.

В период до 15.10.2015г. заказчик оплатил подрядчику авансы платежными поручениями: № 695 от 03.09.2015 на сумму 500 000 руб.; № 868 от 28.09.2015 на сумму 100 000 руб.; № 2900 от 30.09.2015 на сумму 400 000 руб.; № 2985 от 08.10.2015 на сумму 300 000 руб.

В период до 27.05.2016г. заказчик перечислил подрядчику авансы за выполняемые работы платежными поручениями: № 3069 от 20.10.2015 на сумму 250 000 руб.; № 3213 от 13.11.2015 на сумму 270 000 руб.;№ 3243 от 16.11.2015 на сумму 300 000 руб.; № 3286 от 19.11.2015 на сумму 135 242 руб.; № 3321 от 20.11.2015 на сумму 200 000 руб.;№ 3398 от 26.11.2015 на сумму 185 000 руб.; № 3423 от 27.11.2015 на сумму 300 000 руб.;№ 3448 от 01.12.2015 на сумму 110 000 руб.; № 3467 от 02.12.2015 на сумму 550 000 руб.; № 3529 от 04.12.2015 на сумму 130 000руб.; № 5 от 24.12.2015 на сумму 692 000 руб.;№ 3638 от 31.12.2015 на сумму 500 000 руб.; № 78 от 31.12.2015 на сумму 500 000 руб.;№ 73 от 15.01.2016 на сумму 140 000 руб.; № 192 от 10.02.2016 на сумму 180 000 руб.;№ 290 от 18.02.2016 на сумму 500 000 руб.; № 387 от 14.03.2016 на сумму 250 000 руб.;№ 414 от 16.03.2016 на сумму 200 000 руб.

Позднее даты 01.06.2016г. (определенной сторонами в пункте 3.4. Договора) заказчик оплатил подрядчику только сумму 850 000 руб. платежным поручением № 46 от 05.10.2016г.

Таким образом, за весь период действия договора между сторонами заказчик уплатил подрядчику за выполненные работы 7 542 242,00 руб.

Во исполнение условий договора подряда истцом выполнены и приняты ответчиком работы на сумму 11 472 671,21 руб. 

В связи с неоплатой стоимости выполненных работ в установленном договором размере истец обратился к ответчику с претензией от 18.08.2015 б/н об оплате 3 930 429,21  руб. задолженности.

Из пояснений представителя истца следует, что претензия получена ответчиком 05.12.2017, вместе с тем, ответ на претензию в адрес истца не поступил, в материалы дела не представлен.

Ссылаясь на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате выполненных работ, истец обратился в арбитражный суд с иском о взыскании 3 930 429,21  руб. задолженности.

Ответчиком исковые требования не оспорены, отзыв в материалы дела не представлен. 

В силу части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

При указанных обстоятельствах дело рассматривается в отсутствие отзыва общества с ограниченной ответственностью «Консал».

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Согласно статье 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном Арбитражным процессуальным Кодексом Российской Федерации. 

В соответствии со статьями 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. 

В силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно пункту 1 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданское законодательство в Российской Федерации основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора. 

Статьями 8, 307 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Заключенный между сторонами договор от 18.08.2015 б/н является договором подряда, отношения по которому регулируются главой 37 Гражданского кодекса Российской Федерации. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В силу пункта 1 статьи 711 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно

В соответствии с пунктом 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами.

Исследовав имеющиеся в материалах дела документы, суд пришел к выводу о доказанности истцом вышеприведенных обстоятельств в силу следующего.

Факт выполнения истцом и принятия ответчиком работ по договору на сумму 11 472 671,21 руб.   руб. подтверждается подписанными сторонами актами о приемке выполненных работ от № 1 от 01.10.2015, № 2 от 01.10.2015, №3 от 01.10.2015, №4 от 01.10.2015, № 5 от 09.11.2015, №6 от 09.11.2015, № 7 от 09.11.2015, №8 от 09.11.2015, №9 от 30.12.2015, №10 от 30.12.2015, № 11 от 30.12.2015, №12 от 30.12.2015, №13 от 30.03.2016, №14 от 30.03.2016., №15 от 30.03.2016, №16 от 30.03.2016, №27 от 31.03.2016, №28 31.03.2016, №29 от 31.03.2016, №30 от 31.03.2016, №31.от 31.03.2016, №32 от 31.03.2016, №33 от 31.03.2016, №34 от 31.03.2016, № 35 от 31.03.2016, №36 от 31.03.2016, №37 от 31.03.2016, №38 от 31.03.2016, №39 от 31.03.2016, №40 31.03.2016, №41 от 31.03.2016, №42 от 31.03.2016, №1 от 01.04.2016, №2 от 01.04.2016, №17 от 29.04.2016, №18 от 29.04.2016, №19 от 29.04.2016,  №20 от 29.04.2016, №21 от 29.04.2016, №22 от 29.04.2016, № 23 от 27.05.2016, № 24 от 27.05.2016, №5 от 27.05.2016, № 26 от 27.05.16, а также справками о стоимости выполненных работ затрат №1 от 01.10.2015, №2 от 09.11.2015, №3 от 30.12.2015; №4 от 30.03.2016, №8 от 31.03.2016, №1 от 01.04.2016, №5 от 29.04.2016, №6 от 27.05.2016, №7 от 27.05.2016.

Претензий к качеству выполненных работ ответчиком не заявлено.

Доказательства оплаты выполненных по договору работ в размере оставшейся части задолженности 3 930 429,21 руб. ответчиком в материалы дела не представлены.

Наличие указанной задолженности отражено в акте сверки взаимных расчетов за период с 01.11.2014 по 20.04.2018, подписанном со стороны подрядчика. 

Контррасчет взыскиваемой суммы долга обществом с ограниченной ответственностью «Консал» не представлен.

Согласно части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Поскольку доказательства оплаты выполненных в спорном периоде работ суду не представлены, требование истца о взыскании 3 930 429,21 руб. долга является обоснованным и подлежит удовлетворению.

В силу статьи 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. 

В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных требований.

Государственная пошлина за рассмотрение требования имущественного характера о взыскании 3 930 429,21 руб. задолженности согласно статье 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации составляет 42 652 руб.

При принятии искового заявления истцу фактически была предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины в размере 42 652 руб.

Принимая во внимание результат рассмотрения настоящего спора, а именно удовлетворение заявленных требований в полном объёме, руководствуясь положениями статьи 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика в доход федерального бюджета 42 652 руб. государственной пошлины.

Настоящее  решение  выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет».

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Консал» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Монтажно-строительное управление №67» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 3 930 429,21 руб. задолженности.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Консал» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в доход федерального бюджета 42 652 руб. государственной пошлины.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд.

Апелляционная жалоба на настоящее решение подаётся через Арбитражный суд Красноярского края.

Судья

И.В. Яковенко