АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО  ОКРУГА

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

арбитражного суда кассационной инстанции

Дело № А32-32261/2016

г. Краснодар

31 марта 2017 года

Резолютивная часть постановления объявлена 30 марта 2017 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 31 марта 2017 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Прокофьевой Т.В., судей Драбо Т.Н. и Черных Л.А., при участии в судебном заседании от заинтересованного лица – государственного учреждения – Краснодарского регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) – ФИО1 (доверенность от 21.12.2016), в отсутствие заявителя – акционерного общества фирма «Агрокомплекс» им. Н.И. Ткачева (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), надлежаще извещенного о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», рассмотрев кассационную жалобу акционерного общества фирма «Агрокомплекс» им. Н.И. Ткачева на постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.01.2017  по делу № А3232261/2016 (судьи Сурмалян Г.А., Смотрова Н.Н., Соловьева М.В.), установил следующее.

АО фирма «Агрокомплекс» им. Н.И. Ткачева (далее – общество) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением о признании недействительным приказа от 17.08.2016 № 469 государственного учреждения – Краснодарского регионального отделения Фонда социального страхования (в лице филиала № 13) (далее – фонд) об отказе в финансовом обеспечении в 2016 году предупредительных мер по сокращению производственного травматизма и профессиональных заболеваний работников страхователя (далее – приказ № 469).

Решением суда от 23.11.2016 (судья Колодкина В.Г.) заявленные требования удовлетворены. С фонда в пользу общества взыскано 3 тыс. рублей расходов по уплате государственной пошлины.

Суд пришел к выводу, что поскольку решение фонда о привлечении общества к ответственности от 15.08.2016 № 39 вступило в законную силу после подачи обществом заявления, а недоимка по взносам, пени и штрафу добровольно уплачена обществом 12.08.2016, т. е. добровольно до даты принятия приказа № 469, следовательно, такой приказ нарушает права общества и застрахованных лиц, не соответствует действующему законодательству о социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний.

Постановлением от 28.01.2017 суд апелляционной инстанции отменил решение суда от 23.11.2016, в удовлетворении заявленных требований отказал.

Судебный акт мотивирован тем, что на дату подачи заявления на финансовое обеспечение общество знало о числящейся за ним недоимке по уплате страховых взносов на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профзаболеваний. Факт вступления или не вступления в законную силу решения фонда не имеет правового значения, поскольку недоимка у общества возникла не на основании данного решения фонда, а в силу закона по обязательным платежам.

Общество обратилось в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить постановление апелляционной инстанции от 28.01.2017, оставить без изменения решение суда от 23.11.2016. Заявитель жалобы считает, что поскольку до вступления решения о привлечении общества к ответственности в силу недоимка не является установленной, содержащаяся в акте проверки информация о возможных ошибках, допущенных при исчислении подлежащих уплате страховых взносах, не является основанием для отказа в предоставлении финансового обеспечения осуществляемых страхователем предупредительных мер. 

В отзыве (возражения) на кассационную жалобу фонд считает обжалуемый судебный акт законным и обоснованным и просит кассационную жалобу оставить без удовлетворения.

Представитель фонда в судебном заседании просил постановление апелляционной инстанции оставить без изменения, а кассационную жалобу – без удовлетворения.

Изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы, отзыва, выслушав представителя фонда, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что жалоба  не подлежит удовлетворению на основании следующего. 

Как видно из материалов дела, фонд провел в отношении общества документальную выездную проверку, в ходе которой установил имеющуюся у общества недоимку по страховым взносам, о чем составил акт от 30.06.2016 (вручено представителю общества 07.07.2016).

Общество обратилось в фонд с заявлением от 14.07.2016 о направлении страхователем части сумм страховых взносов на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний на финансовое обеспечение предупредительных мер по сокращению производственного травматизма.

По результатам выездной проверки (акт от 30.06.2016) фонд вынес решение от 15.08.2016 № 39 о привлечении общества к ответственности, обществу начислены 181 761 рубль 86 копеек страховых взносов, 1798 рублей 82 копейки пеней и 31 748 рублей 05 копеек штрафа.

Приказом № 469 обществу отказано в направлении 9 801 706 рублей 12 копеек (план финансового обеспечения) в 2016 году на финансовое обеспечение предупредительных мер по сокращению производственного травматизма и профессиональных заболеваний работников за счет сумм страховых взносов на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний, подлежащих перечислению в установленном порядке страхователем в фонд по причине наличия у общества недоимки по уплате страховых взносов, пени и штрафов, не погашенных на день подачи заявления. 

Не согласившись с приказом № 469, общество обратилось в фонд с жалобой от 19.08.2016 с требованием отменить обжалуемый ненормативный акт и рассмотреть ранее поданное заявление в кратчайшие сроки. 

Жалоба общества оставлена фондом без удовлетворения.

Полагая, что приказ № 469 об отказе в финансовом обеспечении предупредительных мер является незаконным, общество оспорило его в судебном порядке.

Удовлетворяя заявленные обществом требования, суд первой инстанции указал, что решение о привлечении к ответственности или решение об отказе в привлечении к ответственности вступают в силу по истечении 10 рабочих дней со дня вручения лицу (его представителю), в отношении которого было вынесено соответствующее решение. На основании решения о привлечении к ответственности или решения об отказе в привлечении к ответственности, вынесенного фондом по результатам проверки, фонд направляет страхователю требование об уплате недоимки по страховым взносам на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний, пени и штрафов за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанностей. Требование об уплате направляется страхователю в десятидневный срок с момента вступления в силу соответствующего решения (пункты 30, 31 Методических указаний). Таким образом, поскольку до вступления решения о привлечении страхователя к ответственности в силу, недоимка не является установленной, содержащаяся в акте проверки информация о возможных ошибках, допущенных при исчислении подлежащих уплате страховых взносах, не является основанием для отказа в предоставлении финансового обеспечения осуществляемых страхователем предупредительных мер. На день обращения общества с заявлением решение о привлечении к ответственности от 15.08.2016 № 39 не вступило в силу, недоимка по взносам, пени и штрафу добровольно уплачена обществом 12.08.2016, что подтверждается платежными поручениями. Вынесенный при таких обстоятельствах приказ № 469 нарушает права общества и застрахованных лиц, не соответствует действующему законодательству о социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний.

Отменяя решение суда первой инстанции, и отказывая обществу в удовлетворении заявленного требования, суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что отказ фонда (в предоставлении финансового обеспечения предупредительных мер по сокращению производственного травматизма и профессиональных заболеваний работников общества за счет средств страховых взносов на обязательное социальное страхование) является правомерным, поскольку на день обращения в фонд с заявлением у общества имелась недоимка по страховым взносам, пеням и штрафам. При этом суд правомерно руководствовался следующим.

Федеральный закон от 24.07.1998 № 125-ФЗ «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний» (далее – Закон № 125-ФЗ) устанавливает в Российской Федерации правовые, экономические и организационные основы обязательного социального страхования от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний и определяет порядок возмещения вреда, причиненного жизни и здоровью работника при исполнении им обязанностей по трудовому договору и в иных, установленных названным Федеральным законом, случаях.

В силу части 1 статьи 1 Закона № 125-ФЗ обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний является видом социального страхования и предусматривает в числе прочего обеспечение предупредительных мер по сокращению производственного травматизма и профессиональных заболеваний.

Приказом Минтруда России от 10.12.2012 № 580н утверждены Правила финансового обеспечения предупредительных мер по сокращению производственного травматизма и профессиональных заболеваний работников и санаторно-курортного лечения работников, занятых на работах с вредными и (или) опасными производственными факторами, согласно приложению (далее – Правила), которые определяют порядок и условия финансового обеспечения страхователем предупредительных мер по сокращению производственного травматизма и профессиональных заболеваний работников и санаторно-курортного лечения работников, занятых на работах с вредными и (или) опасными производственными факторами (далее - предупредительные меры).

Финансовое обеспечение предупредительных мер осуществляется в пределах бюджетных ассигнований, предусмотренных бюджетом Фонда социального страхования Российской Федерации на текущий финансовый год. Финансовое обеспечение предупредительных мер осуществляется страхователем за счет сумм страховых взносов на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний, подлежащих перечислению в установленном порядке страхователем в фонд в текущем финансовом году. Объем средств, направляемых страхователем на финансовое обеспечение предупредительных мер, не может превышать 20 процентов сумм страховых взносов, начисленных им за предшествующий календарный год, за вычетом расходов на выплату обеспечения по указанному виду страхования, произведенных страхователем в предшествующем календарном году (пункт 2 Правил).

Страхователь обращается с заявлением о финансовом обеспечении предупредительных мер в территориальный орган Фонда по месту своей регистрации в срок до 1 августа текущего календарного года. Заявление представляется страхователем либо лицом, представляющим его интересы, на бумажном носителе либо в форме электронного документа.

К заявлению прикладываются соответствующие документы, указанные в данном пункте (пункт 4 Правил).

Территориальный орган Фонда принимает решение об отказе в финансовом обеспечении предупредительных мер в случае, если у страхователя имеются недоимка по уплате страховых взносов, пени и штрафы, не погашенные на день подачи страхователем заявления в территориальный орган Фонда по месту своей регистрации.

Отказ в финансовом обеспечении предупредительных мер по другим основаниям не допускается.

Страхователь вправе повторно, но не позднее срока, установленного пунктом 4 Правил, обратиться с заявлением в территориальный орган Фонда по месту своей регистрации (пункт 10 Правил).

Как видно из материалов дела, причиной отказа в финансировании обеспечения предупредительных мер явилось наличие у общества на день подачи заявления 181 761 рубля 86 копеек не погашенной недоимки по страховым взносам на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний, образовавшейся за период с 01.01.2014 по 31.12.2015 в связи с нарушением установленного срока уплаты страховых взносов в фонд.

Факт наличия недоимки установлен фондом в ходе проведенной плановой выездной проверки, по результатам которой вынесено решение от 15.08.2016 № 39 о начислении обществу 181 761 рубль 86 копеек страховых взносов, 1 798 рублей 82 копейки пеней и 31 748 рублей 05 копеек штрафа. Акт по результатам проверки составлен 30.06.2016 и вручен обществу 07.07.2016.

Заявление на финансовое обеспечение предупредительных мер и соответствующие документы общество представило в фонд 14.07.2016.

Таким образом, на дату подачи заявления на финансовое обеспечение общество знало о числящейся за ним недоимке по уплате страховых взносов на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профзаболеваний. При этом указанные недоимка, пени и штраф оплачены обществом 12.08.2016, то есть после окончания срока подачи страхователями в фонд заявлений о финансовом обеспечении предупредительных мер (до 01.08.2016).

Учитывая изложенное, план финансового обеспечения в 2016 году предупредительных мер по сокращению производственного травматизма и профессиональных заболеваний работников общества правомерно не согласован фондом ввиду имеющимся у общества недоимки по страховым взносам, пеням и штрафам, непогашенным на день подачи заявления в фонд.

Рассмотрев довод общества о том, что на день его обращения с заявлением о финансовом обеспечении предупредительных мер решение о привлечении к ответственности от 15.08.2016 № 39 не вступило в силу (дата вступления в силу 01.09.2016), следовательно, приказ № 469 вынесен фондом незаконно, суд апелляционной инстанции правомерно указал, что данное обстоятельство само по себе не означает, что на момент подачи обществом заявления в фонд (14.07.2016) отсутствовала недоимка по страховым взносам. Факт вступления или не вступления в законную силу решения фонда не имеет правового значения, поскольку задолженность, а именно недоимка у общества возникла не на основании данного решения фонда, а в силу закона об обязательных платежах. Данным решением всего лишь зафиксирована необходимость уплаты задолженности. Более того, факт неуплаты недоимки общество не оспаривает, более того, общество только 12.08.2016 добровольно уплатило недоимку, пени и штраф.

Таким образом, установив, что у общества на дату обращения в фонд с заявлением имелась недоимка, суд апелляционной инстанции сделал правильный вывод об обоснованном отказе обществу в финансовом обеспечении принудительных мер, оформленных приказом № 469.

Доводы общества, изложенные в кассационной жалобе, не подтверждают неправильного применения судом апелляционной инстанции норм материального и процессуального права.

Всем конкретным обстоятельствам дела апелляционный суд дал надлежащую правовую оценку, оснований для не принятия которой у суда кассационной инстанции не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу ч. 4 ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены оспариваемого судебного акта, не выявлено.

С учетом изложенного обжалуемый судебный акт подлежит оставлению без изменения, кассационная жалоба – без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 274, 286 – 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.01.2017 по делу № А32-32261/2016 оставить без изменения, а кассационную жалобу – без удовлетворения. 

 Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий           Т.В. Прокофьева

Судьи      Т.Н. Драбо

      Л.А. Черных