Арбитражный суд Республики Саха (Якутия)

улица Курашова, дом 28, бокс 8, г. Якутск, 677980, www.yakutsk.arbitr.ru

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело № А58-4915/2023

23 октября 2023 года

город Якутск

 

Резолютивная часть решения объявлена 16.10.2023.

Мотивированное решение изготовлено 23.10.2023. 

 

Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) в составе судьи Устиновой А.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в  судебном заседании дело с использованием веб-конференции сервиса «Картотека арбитражных дел» дело по заявлению индивидуального предпринимателя без образования юридического лица ФИО2 (ИНН 

<

***>, ОГРНИП 322547600094322) от 26.05.2023 № 26-05, поданному через систему «Мой арбитр», к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Республике Саха (Якутия) (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о признании недействительным решения от 02.03.2023 № 014/06/49-238/2023 о нарушении законодательства о контрактной системе в сфере закупок, при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Саха (Якутия) – государственного бюджетного учреждения Республики Саха (Якутия) «Якутская республиканская клиническая больница» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), государственного казенного учреждения Республики Саха (Якутия) «Центр закупок Республики Саха (Якутия)» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), с участием представителей: заявителя – ФИО3 по доверенности от 20.06.2023, диплом (в онлайн-режиме); УФАС – ФИО4 по доверенности от 31.01.2023, диплом, ФИО5 по доверенности от 21.07.2023, диплом; третьего лица ГКУ РС (Я) «Центр закупок РС (Я)» - ФИО6 по доверенности от 09.06.2023 № 511-д.8, диплом; третье лицо ГБУ РС (Я) «ЯРКБ» - не явились, извещены, установил: 

индивидуальный предприниматель без образования юридического лица ФИО2 – далее Предприниматель, ИП ФИО2, заявитель обратилась в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Республике Саха (Якутия) – далее Управление, УФАС, антимонопольный орган о признании недействительным решения от 02.03.2023 № 014/06/49-238/2023 о нарушении законодательства о контрактной системе в сфере закупок.

Определением суда от 20.06.2023 к участию в деле привлечены в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Саха (Якутия) государственное бюджетное учреждение Республики Саха (Якутия) «Якутская республиканская клиническая больница» - далее третье лицо Больница, государственное казенное учреждение Республики Саха (Якутия) «Центр закупок Республики Саха (Якутия)» - далее третье лицо Центр закупок. 

В обоснование заявленных требований Предприниматель ссылается на то, что простое указание в заявке, что поставке подлежат товары из Российской Федерации, вопреки доводам антимонопольного органа, не является надлежащим подтверждением страны происхождения товара в соответствии с Законом № 44-ФЗ для целей приказа № 126н, такому участнику не могут быть предоставлены преимущества в отношении цены контракта по сравнению с другими участниками, поскольку его заявка в силу предписания пункта с пунктом 5 части 1 статьи 43 Закона № 44-ФЗ приравнивается к заявке, в которой содержится предложение о поставке товаров, происходящих из иностранного государства; снижение в результате действий заинтересованного лица цены контракта на 15 % в отсутствие достоверных сведений о стране происхождения товара, а также в отсутствие предоставленного участником закупки документа в подтверждение данного факта, нарушают права и интересы заявителя в сфере предпринимательской деятельности; ИП обратилась в УФАС на действия Заказчика, уполномоченного органа при проведении электронного аукциона о неверном применении к победителю условий допуска товаров, происходящих из иностранного государства или группы иностранных государств, допускаемых на территорию Российской Федерации для целей осуществления закупок товаров для обеспечения государственных и муниципальных нужд, но решением УФАС жалоба признана необоснованной; УФАС, ссылаясь на формальное выполнение участниками аукциона требований пункта 1.6 Приказа № 126н о подтверждении страны происхождения товаров путем указания (декларирования) в заявках страны происхождения товара, оставило без внимания и проверки заявленную информацию о недостоверности данных сведений; оспариваемое решение антимонопольного органа не соответствует действующему законодательству и нарушает права и законные интересы ИП ФИО2, т.к. из-за этого решения между заказчиком и заявителем был заключен контракт со снижением цены в 15%.

УФАС не согласен с заявленными требованиями по основаниям, изложенным в отзыве на заявление без даты и номера (л.д. 44 – 48). 

Третье лицо Больница не согласно с заявлением Предпринимателя по основаниям, изложенным в отзыве от 27.06.2023 (л.д. 26 – 28). 

Третье лицо Центр закупок не согласно с заявленными требованиями по основаниям, изложенным в отзыве на заявление без даты и номера (л.д. 30 – 34), возражении от 02.08.2023 № 02-08 (л.д. 127 – 130). 

Судом установлены следующие обстоятельства дела. 

03.02.2023 на официальном сайте единой информационной системы в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» www.zakupki.gov.ru уполномоченным органом – ГКУ Республики Саха (Якутия) «Центр закупок Республики Саха (Якутия)» размещено извещение о проведении электронного аукциона и документация об электронном аукционе «Поставка изделий медицинского назначения (Канюля/игла для приготовления лекарственных средств)» № 0816500000623000561 (ИКЗ 232143502651014350100100290020000244) с начальной (максимальной) ценой контракта 881 400,00 руб.

На участие в закупке подано 5 заявок от участников закупки, 4 заявки признаны соответствующими извещению о проведении электронного аукциона.

Согласно протоколу подведения итогов определения поставщика (подрядчика, исполнителя) № 0816500000623000561 от 14.02.2023 победителем аукциона признан индивидуальный предприниматель ФИО2 (идентификационный номер 113516986) с ценовым предложением 674 271,00 руб.

15.02.2023 заказчиком – ГБУ Республики Саха (Якутия) «Якутская Республиканская Клиническая Больница» направлен проект контракта ИП ФИО2 на подписание путем размещения его на ЭТП. 

Согласно проекту контракта, цена контракта снижена в соответствии с приказом Министерства финансов Российской Федерации от 04.06.2018 № 126н «Об условиях допуска товаров, происходящих из иностранного государства или группы иностранных государств, для целей осуществления закупок товаров для обеспечения государственных и муниципальных нужд» на 15% и составила 573 130,35 руб., в связи с тем, что одним из допущенных участников ООО «Амурдиагностика» было продекларировано предложение к поставке изделий медицинского назначения российского производства, а заявка победителя ИП ФИО2 содержит предложение о поставке товаров, происходящих из иностранного государства или группы иностранных государств.

ИП ФИО2, посчитав, что заказчиком неправомерно применен предусмотренный подпунктом 1.3 пункта 1 Приказа № 126н понижающий коэффициент в отношении предложенной цены контракта при проведении аукциона, 20.02.2023 обратилась в УФАС по Республике Саха (Якутия) на действия заказчика, уполномоченного органа при проведении электронного аукциона о неверном применении к победителю условий допуска товаров, происходящих из иностранного государства или группы иностранных государств, допускаемых на территорию Российской Федерации для целей осуществления закупок товаров для обеспечения государственных и муниципальных нужд. 

Решением УФАС по Республике Саха (Якутия) по делу № 014/06/49-238/2023 о нарушении законодательства о контрактной системе в сфере закупок от 02.03.2023 жалоба признана необоснованной. 

09.03.2023 между ГБУ Республики Саха (Якутия) «Якутская республиканская клиническая больница» и индивидуальным предпринимателем ФИО2 по результатам проведенного аукциона заключен государственный контракт № 0816500000623000561-52 на поставку изделий медицинского назначения (канюля/игла для приготовления лекарственных средств), цена контракта составила 573 130,35 руб., исполнение контракта завершено 27.05.2023.

Предприниматель, не согласившись с решением УФАС, обратился в арбитражный суд в порядке главы 24 Арбитражного процессуального кодекса РФ с настоящим заявлением о признании вышеуказанного заявления недействительным.

Суд, исследовав материалы дела, выслушав представителей заявителя, УФАС и третьего лица Центр закупок, приходит к следующим выводам. 

В соответствии с частью 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

В силу части 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для признания оспариваемого ненормативного правового акта (действий, бездействия) недействительным необходимо наличие одновременно двух условий - несоответствие его закону или иным нормативным правовым актам и нарушение им прав и охраняемых законом интересов субъектов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности. 

Отношения, направленные на обеспечение государственных и муниципальных нужд в целях повышения эффективности, результативности осуществления закупок товаров, работ, услуг, обеспечения гласности и прозрачности осуществления таких закупок, предотвращения коррупции и других злоупотреблений в сфере таких закупок регулируются Федеральным законом от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд». 

В соответствии с частью 1 статьи 14 Закона о контрактной системе при осуществлении заказчиками закупок к товарам, происходящим из иностранного государства или группы иностранных государств, работам, услугам, соответственно выполняемым, оказываемым иностранными лицами, применяется национальный режим на равных условиях с товарами российского происхождения, работами, услугами, соответственно выполняемыми, оказываемыми российскими лицами, в случаях и на условиях, которые предусмотрены международными договорами Российской Федерации.

Согласно части 4 статьи 14 Закона о контрактной системе федеральный орган исполнительной власти по регулированию контрактной системы в сфере закупок по поручению Правительства Российской Федерации устанавливает условия допуска для целей осуществления закупок товаров, происходящих из иностранного государства или группы иностранных государств, работ, услуг, соответственно выполняемых, оказываемых иностранными лицами, за исключением товаров, работ, услуг, в отношении которых Правительством Российской Федерации установлен запрет в соответствии с частью 3 настоящей статьи.

Во исполнение соответствующего положения Министерством финансов Российской Федерации принят Приказ N 126н «Об условиях допуска товаров, происходящих из иностранного государства или группы иностранных государств, для целей осуществления закупок товаров для обеспечения государственных и муниципальных нужд».

В соответствии с подпунктом "а" пункта 1.3 Приказа N 126н при проведении аукциона контракт заключается по цене, сниженной на 15% от предложенной победителем аукциона, в случае, если заявка такого победителя содержит предложение о поставке товаров, страной происхождения хотя бы одного из которых является иностранное государство (за исключением государств - членов Евразийского экономического союза).

В силу пункта 1.6 Приказа N 126н подтверждением страны происхождения товаров, указанных в Приложениях, является указание (декларирование) участником закупки в заявке в соответствии с Федеральным законом наименования страны происхождения товара.

Подпунктом "в" пункта 2 Приказа N 126н предусмотрено, что положения подпунктов 1.1 - 1.3 пункта 1 Приказа N 126н не применяются при проведении конкурса, аукциона, запроса котировок, запроса предложений в случаях, если все заявки (окончательные предложения) участников закупки, признанные в порядке, предусмотренном Законом о контрактной системе, соответствующими требованиям документации о закупке, извещения о проведении запроса котировок, содержат предложение о поставке указанных в приложении товаров, страной происхождения хотя бы одного из которых является иностранное государство (за исключением государств - членов Евразийского экономического союза).

В соответствии с п. 5 ч. 1 статьи 43 Федерального закона № 44-ФЗ для участия в конкурентном способе заявка на участие в закупке, если иное не предусмотрено Законом о контрактной системе, должна содержать информацию и документы, предусмотренные нормативными правовыми актами, принятыми в соответствии с ч. 3 и ч. 4 ст. 14 Закона о контрактной системе (в случае, если в извещении об осуществлении закупки, документации о закупке (если Законом о контрактной системе предусмотрена документация о закупке) установлены предусмотренные указанной статьей запреты, ограничения, условия допуска). В случае отсутствия таких информации и документов в заявке на участие в закупке такая заявка приравнивается к заявке, в которой содержится предложение о поставке товаров, происходящих из иностранного государства или группы иностранных государств, работ, услуг, соответственно выполняемых, оказываемых иностранными лицами.

Аналогичное требование установлено в пп. 5 п. 1.2.1 приложения № 3 к извещению:

«1.2.1. Для участия в конкурентном способе заявка на участие в закупке в части информации и документов об участнике закупки должна содержать:

5) информация и документы, предусмотренные нормативными правовыми актами, принятыми в соответствии с частями 3 и 4 статьи 14 Закона №44-ФЗ (в случае, если в извещении установлены предусмотренные указанной статьей запреты, ограничения, условия допуска). В случае отсутствия таких информации и документов в заявке на участие в закупке такая заявка приравнивается к заявке, в которой содержится предложение о поставке товаров, происходящих из иностранного государства или группы иностранных государств, работ, услуг, соответственно выполняемых, оказываемых иностранными лицами».

На спорную закупку установлены условия допуска товаров в соответствии с приказом № 126н.

Из материалов дела следует, что участником закупки, ООО «Амурдиагностика» в заявке продекларирована страна происхождения предлагаемых им товаров - Российская Федерация. При этом, заявка победителя ИП ФИО2 содержит предложение о поставке товаров, происходящих из иностранного государства или группы иностранных государств.

Приказом № 126н не установлены требования о представлении какого-либо документа в качестве подтверждения страны происхождения товара. 

Таким образом, если в заявке указано, что страной происхождения предлагаемого товара является государство - член Евразийского экономического союза, то такая заявка приравнивается к заявке, содержащей предложение о поставке товаров российского происхождения.

Решением Верховного Суда РФ от 07.09.2022 № АКПИ22-624, оставленным без изменения определением Апелляционной коллегии Верховного Суда РФ от 08.12.2022 № АПЛ22-518, пункт 1.6 Приказа № 126н признан не противоречащим действующему законодательству в части возможности снижения цены контракта от цены контракта, предложенной победителем аукциона, при поставке радиоэлектронной продукции, если единственным подтверждением страны происхождения товара является указание (декларирование) участником закупки в заявке наименования страны происхождения товара.

В соответствии с пунктом 8 части 12 статьи 48 Закона о контрактной системе установлено, что при рассмотрении заявок на участие в закупке соответствующая заявка подлежит отклонению в случаях выявления недостоверной информации, содержащейся в заявке на участие в закупке.

Отклонение в соответствии с пунктом 8 части 12 статьи 48 Закона о контрактной системе возможно в случае выявления недостоверной информации, содержащейся в заявке на участие в закупке и наличия у комиссии по осуществлению закупок доказательств, подтверждающих, что участник предоставил недостоверную информацию.

В положениях Закона о контрактной отсутствует обязанность по проверке на недостоверность сведений, указанных в заявке участника закупки ввиду короткого срока рассмотрения заявок участников закупки.

В настоящем случае суд считает, что у комиссии по осуществлению закупок не было доказательств того, что в заявке ООО «Амурдиагностика» указана недостоверная информация. 

Из материалов дела следует, что согласно извещению предоставление участниками документов к предлагаемым товарам не установлено.

Кроме того, суд читает, что у комиссии по осуществлению закупок отсутствовала обязанность проверки приложенных к заявкам участников дополнительных документов, не подлежащих в рассматриваемом случае обязательному представлению.

Материалами дела подтверждается, что заявка победителя ИП ФИО2 содержит предложение о поставке товаров, происходящих из иностранного государства или группы иностранных государств. Согласно декларации страны происхождения поставляемого товара и технической спецификации, предоставленного ИП ФИО2 «канюля/игла для приготовления лекарственных средств, стерильная», в наименовании страны происхождения товара указана Республика Индия.

В положениях Закона о контрактной системе отсутствует обязанность по проверке на недостоверность сведений, указанных в заявке участника закупки ввиду короткого срока рассмотрения заявок участников закупки.

В рассматриваемом случае у комиссии по осуществлению закупок не было доказательств того, что в заявке ООО «Амурдиагностика» указана недостоверная информация. Согласно извещению предоставление участниками документов к предлагаемым товарам не установлено.

Так как требования о предоставлении регистрационного удостоверения отсутствует, представленное ООО «Амурдиагностика» регистрационное удостоверение не является неотъемлемой частью заявки и не подлежит обязательному рассмотрению.

В соответствии с пунктом 5 статьи 10 Гражданского кодекса РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное.

Суд считает, что Комиссия по осуществлению закупок исследует представленные заявки участников закупок исключительно на предмет их соответствия требованиям извещения и его приложениям и их полномочия при проверке заявок на участие в аукционе нормативно ограничены проверкой их соответствия формальным требованиям извещения, комиссия по осуществлению закупок не вправе допускать к участию в аукционе заявки, не соответствующие сформулированным в извещении и его приложениях требованиям заказчика.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что Комиссия по осуществлению закупок правомерно подвела итоги по обжалуемой закупке, контракт был правомерно заключен заказчиком по цене, сниженной на 15 процентов в отношении товаров, указанных в приложении № 1 в соответствии с пп. «а» п. 1.3 приказа № 126н.

Между тем, из оспариваемого решения УФАС следует, что при проведении внеплановой проверки антимонопольный орган направил запрос оператору электронной площадки ООО «РТС-тендер» о предоставлении сведений и документов, представленных в составе заявок на участие в электронном аукционе.

Из представленных оператором сведений УФАС установил, что в заявке ООО «Амурдиагностика» продекларирована страна происхождения - Российская Федерация, между тем, в составе заявки в регистрационном удостоверении РЗН 2018/7194 от 25.08.2021 производителем является «ПолиМедикюрЛимитед», Индия.  

В силу пункта 3 статьи 14.2 Закона № 135-ФЗ не допускается недобросовестная конкуренция путем введения в заблуждение, в том числе в отношении места производства товара, предлагаемого к продаже, изготовителя такого товара, гарантийных обязательств продавца или изготовителя.

С учетом указанной нормы Закона № 135-ФЗ УФАС пришел к выводу о том, что нарушение участником закупки антимонопольного законодательства образует самостоятельный предмет для рассмотрения в соответствии с порядком, предусмотренным Федеральным законом от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции», что выходит за пределы рассмотрения жалобы о нарушении законодательства о контрактной системе в предусмотренном Законом о контрактной системе порядке, в связи с чем Комиссия УФАС решила передать материалы дела в отдел антимонопольного контроля Якутского УФАС в части недобросовестной конкуренции.

С учетом установленных обстоятельств суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет» по адресу www.kad.arbitr.ru. 

По ходатайству указанных лиц копии судебных актов на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

 

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

                                                  Р Е Ш И Л:

в удовлетворении заявленных требований индивидуального предпринимателя без образования юридического лица ФИО2 к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Республике Саха (Якутия) о признании недействительным решения от 02.03.2023 № 014/06/49-238/2023 о нарушении законодательства о контрактной системе в сфере закупок отказать.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

 

Судья                                                                                                  А.Н. Устинова