﻿139/2019-40499(1) 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА 

ул. Якубовича, д.4, Санкт-Петербург, 190000 http://fasszo.arbitr.ru 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

07 августа 2019 года Дело № А56-94955/2018  

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе  председательствующего Старченковой В.В., судей Бобарыкиной О.А. и  Ломакина С.А.,  

 при участии от общества с ограниченной ответственностью «Кредо Транс»  Розумана В.П. (доверенность от 25.07.2019),  

рассмотрев 07.08.2019 в открытом судебном заседании кассационную  жалобу общества с ограниченной ответственностью «Атлант» на постановление  Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.03.2019 по делу  

 № А56-94955/2018 (судьи Згурская М.Л., Толкунов В.М., Третьякова Н.О.), 

у с т а н о в и л:

Общество с ограниченной ответственностью «Кредо Транс» (место  нахождения: 198095, Санкт-Петербург, ул. Маршала Говорова, д. 49, лит. А,  

оф. 510, ОГРН 1107847229346, ИНН 7805526092, далее – общество «Кредо  Транс») обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и  Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью  Управляющая компания «ВЗТО» (место нахождения: 427430, Удмуртская  Республика, г. Воткинск, ул. Механизаторов, д. 16Б, ОГРН 1071832003110,  

ИНН 1832056769; далее – Компания) о взыскании 611 365 руб. 72 коп.  задолженности по договору от 15.09.2015 № СК-СПб/01/150915/071 об оказании  услуг в области таможенного дела (далее – Договор), 61 136 руб. 57 коп.  штрафа и 67 862 руб. 07 коп. пеней.  

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего  самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено  общество с ограниченной ответственностью «СК «Альянс» (место нахождения:  123060, Москва, ул. Берзарина, д. 36, стр. 1, пом. 53, ОГРН 1107746655301, ИНН  7722725383; далее – общество «СК «Альянс»).  

Решением суда от 02.11.2018 (судья Золотарева Я.В.) иск удовлетворен.  

Не согласившись с решением, ответчик, который изменил наименование на  общество с ограниченной ответственностью «Атлант» (далее – общество  «Атлант») обратился в апелляционный суд с жалобой на него.  

Определением от 30.01.2019 апелляционный суд перешел к рассмотрению  спора по правилам, установленным процессуальным законодательством для  рассмотрения дела в суде первой инстанции.  

Постановлением от 04.03.2019 решение от 02.11.2018 отменено. С  общества «Атлант» в пользу общества «Кредо Транс» взыскано 611 365 руб.  

72 коп. задолженности, 61 136 руб. 57 коп. штрафа и 67 862 руб. 07 коп.  неустойки.  

В кассационной жалобе общество «Атлант», ссылаясь на нарушение  судами норм материального и процессуального права, несоответствие выводов  

судов обстоятельствам дела и представленным доказательствам, просит  отменить принятые по делу судебные акты, дело направить на новое  рассмотрение в суд первой инстанции. Податель жалобы указывает, что в  настоящем случае субъектом ответственности за недостоверное  декларирование должен выступать таможенный представитель, так как именно  он осуществлял декларирование товаров.  

В отзыве на кассационную жалобу общество «Кредо Транс» просит  оставить ее без удовлетворения.  

В судебном заседании представитель общества «Кредо Транс» не  согласился с доводами, приведенными в жалобе.  

Остальные лица, участвующие в деле, уведомлены о месте и времени его  рассмотрения, однако представителей в судебное заседание не направили, в  связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие.  

Законность решения и постановления проверена в кассационном порядке. 

Как следует из материалов дела, обществом «СК «Альянс» (таможенным  представителем) и Компанией (клиентом) заключен Договор, по условиям  которого таможенный представитель за счет и по поручению клиента принял на  себя обязательства совершить в числе прочего таможенные операции от имени  клиента, на которого возложена обязанность или которому предоставлено право  совершать такие таможенные операции в соответствии с Таможенным кодексом  Таможенного Союза и Федеральным законом от 27.11.2010 № 311-ФЗ «О  таможенном регулировании в Российской Федерации».  

 В соответствии с подпунктами «д» и «е» пункта 2.1 Договора клиент обязан  предоставить таможенному представителю полные и достоверные документы и  сведения, необходимые для правильного исчисления таможенных платежей, в  том числе для определения таможенной стоимости, классификации товаров в  соответствии с Товарной номенклатурой внешнеэкономической деятельности  Евразийского экономического союза (далее - ТН ВЭД), определения страны  происхождения товаров; оплатить все необходимые таможенные платежи в  отношении декларируемых либо подлежащих декларированию таможенным  представителем товаров.  

Согласно подпункту «р» пункта 2.1 Договора, если при совершении  таможенным представителем операций, предусмотренных договором,  таможенными органами Российской Федерации ответственность по уплате  таможенных платежей будет возложена на таможенного представителя, клиент  обязан возместить в полном объеме все расходы таможенного представителя  по уплате таможенных платежей за товары клиента. Обязанность клиента по  возмещению уплаченных таможенных платежей таможенным представителем  сохраняется и в отношении тех товаров, таможенное оформление которых было  завершено.  

Согласно пункту 5.4 Договора за несвоевременную оплату счетов  таможенный представитель имеет право начислить пени (несвоевременной  оплатой считается не поступление денежных средств на счета таможенного  представителя в течение 10 календарных дней с момента выставления счета)  за каждый день просрочки платежа из расчета 0,1% от суммы, подлежащей  уплате.  

По условиям пункта 5.5 Договора за необоснованный отказ (уклонение) в  течение 10 календарных дней от оплаты выставленных счетов за оказанные  услуги предусматривается уплата клиентом штрафа в размере 10% от суммы не  оплаченных выполненных услуг; оплата штрафа не освобождает клиента от  оплаты задолженности и пени.  

В рамках исполнения договора таможенным представителем в  

соответствии с предоставленными ответчиком сведениями и информацией  оформлены в режиме выпуска для внутреннего потребления товары - сетчатые  секции из коррозионностойкой жаропрочной стали в количестве 120 шт.,  подготовлена и представлена в таможенные органы декларация на товар  

 № 10216020/061015/0023045. В графе 8 декларации Компания указана в  качестве получателя, в графе 14 - в качестве декларанта.  

В графе 54 декларации в качестве лица, осуществляющего таможенное  оформление, указан таможенный представитель - специалист общества «СК  «Альянс», действующий на основании доверенности, выданной таможенным  представителем.  

В январе 2018 года Балтийской таможней проведена камеральная  проверка декларации № 10216020/061015/0023045.  

По результатам проверки Балтийской таможней установлен факт  недостоверного заявления сведений о коде товара по ТН ВЭД, вынесено  решение от 26.01.2018, составлен акт об обнаружении факта неуплаты или  неполной уплаты таможенных платежей в сумме 480 885 руб. 46 коп.  

Таможенным органом в адрес общества «СК «Альянс» направлено  требование от 01.02.2018 № 10216000/Тр2018/0000244/1-Б об уплате  

480 885 руб. 46 коп. таможенных платежей и 130 480 руб. 26 коп. пеней за  несвоевременную уплату таможенных платежей по состоянию на 01.02.2018.  

Требование исполнено таможенным представителем платежными  поручениями от 27.03.2018 № 213 - № 216.  

Общество «СК «Альянс» выставило Компании счет от 26.03.2018 № 224-1  на сумму 611 365 руб. 72 коп. для возмещения затрат по требованию  Балтийской таможни от 01.02.2018.  

В дальнейшем общество «СК «Альянс» (цедент) по договору уступки права  требования от 26.03.2018 № 01 передало обществу «Кредо Транс»  (цессионарию) право требования оплаты счета от 26.03.2018 № 224-1 и  взыскания неустоек, предусмотренных Договором.  

 Ответчик не спорит с тем, что уведомлен о состоявшейся уступке. 

 Цессионарий направил Компании претензию от 22.05.2018 с требованием  оплатить счет и неустойки.  

 Оставление претензии без удовлетворения послужило основанием  настоящего иска.  

 Суд апелляционной инстанции посчитал иск обоснованным по праву и по  размеру и удовлетворил требования.  

 Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, кассационная  инстанция приходит к следующему.  

 Согласно части 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации  (далее - ГК РФ) по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется  по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или  осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти  услуги.  

В соответствии со статьями 309 и 310 ГК РФ обязательства должны  исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и  требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и  требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно  предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения  обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за  исключением случаев, предусмотренных законом.  

Оценив представленные в материалы доказательства в соответствии с  требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской  

Федерации (далее – АПК РФ), апелляционный суд посчитал доказанным факт  надлежащего оказания таможенным представителем услуг ответчику.  

Оснований для иных выводов кассационная инстанция не находит. 

В рамках дела № А56-63702/2018 Компания оспаривала решение  Балтийской таможни в судебном порядке. Из судебных актов по указанному  делу следует, что при декларировании товара был заявлен код 7326 90 980 8 ТН  ВЭД «Изделия прочие из черных металлов: - кованые или штампованные, но  без дальнейшей обработки: - прочие: --- прочие: ---- прочие», которому  соответствует ставка ввозной таможенной пошлины - 7,5%.  

Балтийской таможней принято решение о классификации ввезенного  товара в товарной подсубпозиции 7325 99 900 9 ТН ВЭД «Изделия литые  прочие из черных металлов: -- прочие: --- прочие: ---- прочие», которой  соответствует ставка ввозной таможенной пошлины - 13%.  

Оспаривая решение Балтийской таможни, Компания настаивала на  изготовлении товара методом литья, однако доводы Компании обоснованы не  были.  

 Поскольку в силу пункта 2.1 Договора именно клиент обязан предоставить  таможенному представителю полные и достоверные документы и сведения,  необходимые для правильной классификации товаров в соответствии с ТН ВЭД,  у суда не было оснований полагать, что недостоверное декларирование товара  произошло по вине общества «СК «Альянс».  

Вопреки требованиям статьи 65 АПК РФ ответчик не доказал, что  представил таможенному представителю сведения о том, что ввозимый товар  был изготовлен методом литья.  

 С учетом изложенного и в соответствии с положениями подпункта «р»  пункта 2.1 Договора ответчик обязан компенсировать расходы, понесенные  таможенным представителем.  

Поскольку доказательств оплаты 611 365 руб. 72 коп. задолженности  ответчиком не представлено, суд взыскал с него указанную сумму.  

За несвоевременную оплату счета истцом в соответствии с пунктом 5.4  Договора начислено 67 862 руб. 07 коп. пеней. За необоснованный отказ  (уклонение) в течение 10 календарных дней от оплаты выставленного счета  истцом в соответствии с пунктом 5.5 договора начислено 61 136 руб. 57 коп.  штрафа.  

Расчеты пеней и штрафа проверены апелляционным судом и признаны  правильными. Ответчик правильность расчетов не оспаривает.  

Суд кассационной инстанции считает, апелляционная инстанция  правомерно удовлетворила иск.  

В соответствии с положениями статьи 286 АПК РФ суду кассационной  инстанции не предоставлены полномочия пересматривать фактические  обстоятельства дела, установленные судами при их рассмотрении, давать иную  оценку собранным по делу доказательствам, устанавливать или считать  установленными обстоятельства, которые не были установлены в решении или  постановлении, либо были отвергнуты судами первой или апелляционной  инстанции.  

Таким образом, фактические обстоятельства, имеющие значение для дела,  установлены судом апелляционной инстанции на основании полного,  всестороннего и объективного исследования имеющихся в деле доказательств с  учетом всех доводов и возражений участвующих в деле лиц, а окончательные  выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам и представленным  доказательствам, основаны на правильном применении норм материального и  процессуального права, в связи с чем у суда кассационной инстанции  

отсутствуют основания для отмены либо изменения принятого по делу  судебного акта, предусмотренные статьей 288 АПК РФ.  

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа  

п о с т а н о в и л:

постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от  04.03.2019 по делу № А56-94955/2018 оставить без изменения, а кассационную  жалобу общества с ограниченной ответственностью «Атлант» - без  удовлетворения.  

Председательствующий В.В. Старченкова  

Судьи О.А. Бобарыкина   С.А. Ломакин