АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

450057, Республика Башкортостан, г. Уфа, ул. Октябрьской революции, 63а, тел. (347) 272-13-89, 

факс (347) 272-27-40, сервис для подачи документов в электронном виде: http://my.arbitr.ru

сайт http://ufa.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А07-34702/19

г. Уфа

12 августа 2020 года

Резолютивная часть решения объявлена 05.08.2020

Полный текст решения изготовлен 12.08.2020

Арбитражный суд Республики Башкортостан в составе судьи Абдуллиной Э.Р. , при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1 , рассмотрев дело по иску

ГУП "БАШАВТОТРАНС" РБ (ИНН 0275026324, ОГРН 1020202765989)

к Отделу строительства, транспорта и связи Администрации город Салават Республики Башкортостан  (ИНН 0266034897, ОГРН 1110266000833)

о взыскании суммы основного долга по договору №47/19 от 17.06.2019 в размере 20 424 руб., пени в размере 12 662 руб. 88 коп., издержки в виде оплаты почтовых расходов на отправление копии искового заявления в размере 56 руб.

без участия сторон представителей

ГУП "БАШАВТОТРАНС" РБ (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с исковым заявлением к ОСТС АДМИНИСТРАЦИИ Г. САЛАВАТА РБ (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о взыскании суммы основного долга по договору №47/19 от 17.06.2019 в размере 20 424 руб., пени в размере 12 662 руб. 88 коп., издержки в виде оплаты почтовых расходов на отправление копии искового заявления в размере 56 руб.

Определением суда от 21.05.2020г. судом было указано на возможность завершения предварительного судебного заседания и перехода в стадию судебного разбирательства в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции при отсутствии возражений сторон.

Стороны возражений относительно перехода к рассмотрению дела в судебном заседании не представили.

При данных обстоятельствах суд, признает дело подготовленным к судебному разбирательству, считает возможным завершить предварительное судебное заседание и перейти к рассмотрению дела по существу в данном судебном заседании (ст. 136, 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Стороны, надлежащим образом уведомленные о времени и месте судебного заседания, мотивированное ходатайство об отложении судебного заседания,  о невозможности проведения судебного заседания без участия их представителя не заявили. 

Суд, учитывая, что стороны ходатайства  о невозможности проведения судебного заседания без участия своих представителей не заявили, при этом в определение суда от 21.05.2020, сторонам было разъяснено, что  при отсутствии возражений, суд может завершить предварительное судебное заседание и перейти к рассмотрению дела по существу. Возражения от сторон   на рассмотрение дела по существу в отсутствие сторон и мотивированное ходатайство об отложении судебного заседания с указанием причин невозможности рассмотрения дела по имеющимся доказательствам, не поступили.

С учетом изложенного, дело рассматривается в отсутствие представителей сторон, по правилам ст.156 АПК Российской Федерации по имеющимся в деле доказательства.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд

УСТАНОВИЛ:

Как следует из материалов дела, Государственное унитарное предприятие «Башавтотранс» Республики Башкортостан, в лице Салаватского пассажирского автотранспортного предприятия- филиал ГУП "Башавтотранс" РБ, (далее - истец) и Отдел строительства, транспорта и связи Администрации городского округа город Салават Республики Башкортостан (далее - ответчик) заключили договор фрахтования транспортного средства для перевозки пассажиров № 47/19 от 17.06.2019 г. (далее - договор).

В соответствии с п. 1.1 договора Истец предоставил Ответчику за плату (фрахт) транспортное средство для перевозки пассажиров и багажа и оказал услуги по управлению и технической эксплуатации автотранспорта.

Согласно п.5.3 договора фрахтования транспортного средства для перевозки пассажиров № 47/19 от 17.06.2019 г. «Стороны устанавливают, что действие Договора применяются к их отношениям, возникшим с 23.04.2019года (ст.425 ГК РФ). Указанные отношения стороны признают договорными на условиях договора».

Согласно заказ - наряду на транспортное средство № 1 от 17.06.2019 г., являющемуся Приложением № 1 к договору фрахтования № 47/19 от 17.06.2019 г., 23.04.2019г. Ответчик заказал выделение автобусов для перевозки пассажиров 24.04.2019 г. для участия на форуме «Управдом» (Заявка вх.№02-Г-621 от 23.04.19г.). 

Размер провозной платы для заказных перевозок был установлен в п. 2.1 договора и Приложении № 3 к договору «Расчетная потребность в транспортных услугах» и составил 20 424,00 руб.

За оказание услуг по договору фрахтования ответчику была выставлена счет - фактура № CJIT000000064 от 29.04.2019 г. на сумму 20 424,00 руб.

В связи с неоплатой стоимости оказанных услуг, в адрес ответчика направлялась претензия №07-2-01/2754 от 09.10.2019  с требованием об оплате задолженности, которая оставлена последним без удовлетворения, что послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском. (л.д 6-8)

Возражая по заявленным требованиям, ответчик представил отзыв, в котором пояснил, что договор заключен без соблюдения требований Закона № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон № 44-ФЗ)

Оценив все представленные доказательства в отдельности, относимость, допустимость и их достоверность, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств в порядке ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает иск подлежащим удовлетворению  на основании следующего.

В силу ст. ст. 64, 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, какие законы и иные нормативные правовые акты следует применить по данному делу, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

В соответствии с п. 1 ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Возникшие между сторонами правоотношения в рамках договора фрахтования автотранспортного средства для организованной перевозки пассажиров  № 47/19 от 17.06.2019 г. регулируются положениями главы 40 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 784 Гражданского кодекса Российской Федерации перевозка грузов, пассажиров и багажа осуществляется на основании договора перевозки. Общие условия перевозки определяются транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами.

На основании статьи 787 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору фрахтования (чартер) одна сторона (фрахтовщик) обязуется предоставить другой стороне (фрахтователю) за плату всю или часть вместимости одного или нескольких транспортных средств на один или несколько рейсов для перевозки грузов, пассажиров и багажа.

Согласно статье 790 Гражданского кодекса Российской Федерации за перевозку грузов, пассажиров и багажа взимается провозная плата, установленная соглашением сторон, если иное не предусмотрено законом или иными правовыми актами.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказывать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Факт оказания истцом услуг по договору фрахтования автотранспортного средства для организованной перевозки пассажиров  № 47/19 от 17.06.2019 г. подтверждается  представленными в  материалы  дела  доказательствами: заказ – наряд на транспортное средство № 1 от 17.06.2019г., являющемуся Приложением № 1 к договору фрахтования № 47/19 от 17.06.2019 г., 23.04.2019г. (л.д. 30),  приложение № 3 к договору - Расчетная потребность в транспортных услугах на сумму 20 424  руб. (л.д. 32), счет - фактура № CJIT000000064 от 29.04.2019 г. на сумму 20 424  руб. (л.д. 33), акт № СЛТ00000118 от 29.04.2019 на сумму 20 424 руб. (л.д. 34), путевой лист №6233 (л.д. 35).

Кроме того, согласно письма от 23.04.2019г.   (л.д.36) администрация обращается в адрес СПАТП филиал «Башавтотранс» о выделении микроавтобуса «Мерседес» для участников форума, в связи с проведением 24.04.2019г. в г.Уфе Республиканского форума «Управдом».

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (часть 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). При этом лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в частности по представлению доказательств (часть 2 статьи 9, часть 1 статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно ч. 3.1 ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Ссылка ответчика на то, что договор перевозки пассажиров № 47/19 от 17.06.2019  заключен без соблюдения требований Федерального закона от 21.07.2005 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон № 44-ФЗ), поэтому такой договор является недействительным, признается судом несостоятельной по следующим основаниям.

Согласно части 1 статьи 1 Закона № 44-ФЗ данный закон регулирует отношения, направленные на обеспечение государственных и муниципальных нужд в целях повышения эффективности, результативности осуществления закупок товаров, работ, услуг, обеспечения гласности и прозрачности осуществления таких закупок, предотвращения коррупции и других злоупотреблений в сфере таких закупок, в части, касающейся:

1) планирования закупок товаров, работ, услуг;

2) определения поставщиков (подрядчиков, исполнителей);

3) заключения предусмотренных настоящим Федеральным законом контрактов;

4) особенностей исполнения контрактов;

5) мониторинга закупок товаров, работ, услуг;

6) аудита в сфере закупок товаров, работ, услуг;

7) контроля  за соблюдением законодательства Российской Федерации и иных нормативных правовых актов о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд (далее - контроль в сфере закупок).

 Согласно пункту 1 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе. Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия (пункт 2 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 названной статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки (пункт 2 статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Рассматривая доводы Администрации о несоответствии договора фрахтования № 47/9 от 17.06.2019г. требованиям Закона о контрактной системе,  суды исходит из положений Бюджетного кодекса Российской Федерации и Закона о контрактной системе, что закупка товаров, работ, услуг для обеспечения государственных нужд осуществляется государственным (муниципальным) заказчиком, и соответственно, обязанность заключить контракт с соблюдением установленных законодательством процедур в первую очередь возлагается именно на заказчика, который будет оплачивать эти услуги за счет бюджетных средств.

Руководствуясь статьями 24, 93 Закона о контрактной системе,   оказание услуг на сумму, не превышающую 100 000 руб. и для обеспечения нужд городского поселения, муниципальный заказчик вправе не проводить предусмотренные Законом о размещении заказов процедуры размещения заказа (конкурсы, аукционы, запросы котировок) и мог заключить не государственный контракт, а иной гражданско-правовой договор в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации. При этом осуществление контроля за тем, чтобы сумма фактически оказанных исполнителем услуг не превысила в течение срока действия договора суммы 100 тыс. рублей, относится к обязанностям Администрации.

Из материалов дела следует, что услуги по перевозке оказывались обществом по инициативе, с ведома и одобрения администрации.   Несоблюдение администрацией требований законодательства о контрактной системе основанием для неоплаты полученных от истца услуг не является. По существу, за счет предоставления обществом услуг по перевозке  администрация выполнила возложенные на нее публичные функции, которые относятся к расходным обязательствам городского поселения.

 Таким образом, договор фрахтования транспортного средства для перевозки пассажиров не является государственным контрактом, в связи с чем, Закон № 44-ФЗ в данном случае не применяется.

Данный закон не распространяет свое действие на спорные правоотношения, поскольку привлечение организаций и индивидуальных предпринимателей на конкурсной основе к перевозкам пассажиров не является размещением заказа путем проведения конкурса на оказание услуг для государственных и муниципальных нужд за счет средств бюджета. Данные конкурсы не предусматривают расходования средств бюджета, а направлены на отбор перевозчиков с последующим заключением договора об организации перевозок. Несмотря на то, что договор заключен без соблюдения администрацией процедуры конкурса на право осуществления пассажирских перевозок автомобильным транспортом общего пользования, данное бездействие не влечет признание деятельности истца по осуществлению перевозок незаконной. 

Кроме того, допущенные администрацией нарушения не могут быть положены в основу отказа ГУП «Башавтотранс» в иске, поскольку в силу пункта 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного или недобросовестного поведения.

При таких обстоятельствах, суд   пришел к  выводу о том, что требование истца о взыскании с ответчика 20 424  руб. задолженности является обоснованным и подлежащим удовлетворению.

 Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки за период  с 30.04.2019  по  31.07.2019г.   в размере  12 662  руб. 88 коп.

   В соответствии с пунктом 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность соглашения о неустойке (статья 331 Гражданского кодекса).

   Согласно п. 4.8  договора в случае несвоевременной  оплаты   фрахтователем оказанной  и  принятой  в установленном  договором  порядке услуги   фрахтователь выплачивает фрахтовщику пеню  в размере  0,5 % за  каждый  просроченный  день  от несвоевременно уплаченной суммы.

Расчет неустойки, представленный истцом, судом  проверен и признан правильным.

Наличие договорных отношений, факт просрочки оплаты оказанных услуг  подтверждаются материалами дела, ответчиком не оспариваются, в связи с чем,  имеются основания для взыскания пени.

Истец также  дополнительно   просит  отнести  на  ответчика 56 руб. суммы судебных издержек,  понесенные им  в  связи  с  направлением  искового  заявления  и  документов  по  делу  в  адрес ответчика. 

В подтверждение понесенных истцом почтовых расходов  представлен кассовый  чек от 10.10.2019 на сумму 56 руб. (л.д. 19)

Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Исходя из представленных документов, суд пришел к выводу об обоснованности отнесения на ответчика понесенных истцом почтовых расходов.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине возлагаются на ответчика в размере, установленном ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст.ст. 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ОСТС АДМИНИСТРАЦИИ Г. САЛАВАТА РБ (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу ГУП "БАШАВТОТРАНС" РБ (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) сумму долга в размере 20 424 руб., пени в размере 12 662 руб. 88 коп., судебные расходы в виде почтовых расходов 56 руб., судебные расходы по госпошлине в размере 2 000 руб.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу по ходатайству взыскателя. 

Решение может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Башкортостан.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на Интернет-сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.arbitr.ru или Арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Судья Э.Р. Абдуллина