Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Москва

16 августа 2018г.                                                                                 А40-69428/18-151-485

Решение объявлено 15.08.2018г.

Полный текст решения изготовлен 16.08.2018г.

 

Арбитражный суд в составе:

Председательствующего судьи Чекмарёва Г.С.

при ведении протокола секретарем ФИО1

с участием лиц, участвующих в деле:

от истца  – ФИО2 по дов. от 19.03.2018

от ответчика – не явился, извещен

Рассмотрел в судебном заседании дело  А40-69428/18

по иску ООО "КВАДРА СТРОЙ" (ОГРН 

<

***>)

к ООО "ОЭФ" (ОГРН 

<

***>)

о взыскании по Договору от 01.06.176 долга по оплате выполненных работ в размере 644.972,30 руб. сумму процентов за пользование чужими денежными средствами вследствие просрочки оплаты работ в размере 24 907,56 руб. и проценты до момента фактического исполнения обязательства по возврату денежных средств. 

 

УСТАНОВИЛ:

Иск заявлен о взыскании по Договору от 01.06.176 долга по оплате выполненных работ в размере 644.972,30 руб. сумму процентов за пользование чужими денежными средствами вследствие просрочки оплаты работ в размере 24 907,56 руб. и проценты до момента фактического исполнения обязательства по возврату денежных средств.

Истец в суд явился, огласил свои доводы.

Ответчик в суд не явился, отзыв не представил.

Изучив материалы дела, оценив в совокупности представленные доказательства, суд считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Истец в своем иске указывает, что ООО «КВАДРА СТРОЙ» (Истец) и ООО «ОЭФ» (Ответчик) заключили договор от 01.06.17 на завершение работ по капитальному ремонту котельной инв. №278 военный городок №5/1, НИИЦ БТ3 ЦНИИ МО РФ, по адресу: Московская обл., пос. Кубинка-1 (шифр объекта: Т-13/14-60) №60-05/17СМР, далее по тексту Договор. В соответствии с п.2.1 Договора Истец обязался по заданию Ответчика осуществить выполнение строительно-монтажных работ, а Ответчик принять и оплатить выполненные Истцом работы.

Согласно условиям Договора в редакции Доп. соглашения №2 от 15.12.17 цена работ по договору составляет 3 044 972,30 руб.

В соответствии с п.4.2.3 Договора, окончательный расчет по Договору производится в течение 30 календарных дней с момента подписания Сторонами Итогового акта о приемке выполненных работ.

Итоговый акт о приемке выполненных работ к Договору №60-05/17СМР от 01.06.2017 г. на общую сумму 3 044 972,30 руб. был подписан Ответчиком 25.12.17г. (Оригинал итогового акта представлен на обозрение суда).

Согласно п.3.7 Договора, оплате подлежат все выполненные и принятые Заказчиком работы, подтвержденные подписанными актами о приемке выполненных работ по форме КС-2 и справками о стоимости выполненных работ по форме КС-3.

Акт о приемке выполненных работ и Справка о стоимости выполненных работ и затрат к Договору №60-05/17СМР от 01.06.17 на общую сумму 3 044 972,30 были также подписаны Ответчиком 25.12.17г. (Оригиналы актов также представлены на обозрение суда).

Таким образом, все работы по Договору были выполнены Истцом и приняты Ответчиком.

На дату подачи иска Ответчик оплатил работы на общую сумму 2 400 000 руб.

Таким образом, не оплачены работы на сумму 644 972,30 руб.

09.02.18 Истец направил Ответчику претензию об оплате работ по Договору, однако ответ на претензию получен не был.

В соответствии с п. 1 ст. 395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Итоговый акт приемки выполненных работ  подписан Ответчиком 25.12.2018  г. Таким образом, на дату рассмотрения настоящего дела по существу просрочка в оплате работ составила 189 дней, а сумма процентов за пользование чужими денежными средствами 24.907,56 руб.

Суд признает расчет правильным.

Указанные Истцом обстоятельства подтверждены представленными в дело доказательствами и Ответчиком не опровергнуты.

В своем определении от 23.05.18 суд предлагал ответчику представить мотивированный отзыв им доказательства оплаты спорной задолженности. Несмотря на это вопреки требованиям статьи 65 АПК РФ такие доказательства ответчиком не представлены.

В соответствии с частью 1 статьи 9 Кодекса судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 Кодекса).

Согласно части 1 статьи 65 Кодекса каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с частью 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Часть 5 статьи 70 Кодекса предусматривает, что обстоятельства, признанные и удостоверенные сторонами в порядке, установленном этой статьей, в случае их принятия арбитражным судом не проверяются им в ходе дальнейшего производства по делу.

Таким образом, положения части 5 статьи 70 Кодекса распространяются ча обстоятельства, которые считаются признанными стороной в порядке части 3.1 ста/, и 70 Кодекса. Указанный правовой подход отражен в постановлении Президиума ВАС РФ от 15.10.2013 №8127/13.

В разъяснение нормы части 1 статьи 9 АПК РФ Президиум Высшей Арбитражного Суда Российской Федерации в постановлении от 06.03.2012 №12505/1 I указал, что нежелание представить доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которою аргументированно со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный оппонент. Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения.

Таким образом, ответчик, получив копию искового заявления и копию определения суда, не воспользовался предоставленными ему законодательством в рамках таких фундаментальных принципов арбитражного процесса, как состязательность и равноправие сторон, правом на опровержение доказательств, представленных другой стороной, не представил доказательств, опровергающих обстоятельства, на которых основаны требования истца, контррасчет либо доказательства меньшего размера задолженности или погашения спорной задолженности, процентов и расходов.

При таких обстоятельствах, учитывая, что Истец доказал обстоятельства , на которые он указывает, суд признает иск подлежащим удовлетворению в полном объеме.

Расходы по госпошлине подлежат распределению в порядке ст. 110 АПК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 15, 307, 309, 310, 314, 395, 702, 931, 965, 1102 ГК РФ, ст. ст. 4, 27, 65, 71, 110, 123, 156, 167-171, 176, 180, 181 АПК РФ, арбитражный суд 

 

РЕШИЛ:

Взыскать с ООО "ОЭФ" (ОГРН 

<

***>) в пользу ООО "КВАДРА СТРОЙ" (ОГРН 

<

***>) по Договору от 01.06.176 долг по оплате выполненных работ в размере 644.972,30 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами вследствие просрочки оплаты работ в размере 24 907,56 руб. и проценты до момента фактического исполнения обязательства по возврату денежных средств, а также госпошлину по иску в размере 16.200 руб.

Решение подлежит исполнению после вступления в законную силу.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в течении месяца со дня принятия.

 

Судья                                                                                                              Г.С. Чекмарёв