АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

344 002 г. Ростов-на-Дону, ул. Станиславского, 10/11-13

http://www.rostov.arbitr.ru; е-mail: info@rostov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А53-24249/22

04 октября 2022 г.

г. Ростов-на-Дону

Резолютивная часть решения объявлена   27 сентября 2022 г.

Полный текст решения изготовлен            04 октября 2022 г.

 

Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Тютюника П.Н.,

при ведении  протокола судебного заседания  помощником судьи Бебия А.А.,

рассмотрев в открытом судебном  заседании заявление  ФИО1

к обществу с ограниченной ответственностью «Ростовская мануфактура сантехники» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, адрес регистрации: 344041, 

<

...>),

о признании несостоятельным (банкротом) по упрощенной процедуре как ликвидируемого должника,

 

в отсутствие участвующих в деле лиц, 

 

установил:

21.07.2022 в Арбитражный суд Ростовской области поступило заявление ФИО1 о признании несостоятельным (банкротом) общества с ограниченной ответственностью «Ростовская мануфактура сантехники»   по упрощенной процедуре как ликвидируемого должника.

Должник опубликовал на ЕФРСБ заявление об отказе от применения моратория, направил отзыв в суд и дополнительные документы, против удовлетворения заявления не возражал. 

Заявление рассмотрено в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом.

Рассмотрев материалы дела, заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, суд установил следующее.

Требования заявителя основаны на договоре процентного займа № 15-01 от 15.01.22, подтверждены судебным приказом мирового судьи судебного участка № 1 Ленинского судебного района г. Ростова-на-Дону от 09.06.22 на сумму 403 600 руб.

С целью выполнения данного требования Закона о банкротстве, 06.07.2022 заявителем было опубликовано сообщение № 12669080 о намерении обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании Должника банкротом. Таким образом, принимая во внимание то, что обязанность по погашению задолженности, размер которой по сумме основного долга и процентов составляет более 300 000 рублей, не исполнена Должником более трёх месяцев, на основании положений пункта 2 статьи 3, пункта 2 статьи 6, статьи 7 Закона о банкротстве, у заявителя возникло право на обращение в арбитражный суд с заявлением о признании должника несостоятельным (банкротом).

Кроме того, должником 04.07.22 на сайте ЕФРСБ было опубликовано сообщение № 12630800 об отказе от применения моратория.

Согласно данным из ЕГРЮЛ общество с ограниченной ответственностью «Ростовская мануфактура сантехники» находится в стадии ликвидации.

Заявитель просит признать ликвидируемого должника несостоятельным (банкротом).

Данные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд с заявлением о признании должника банкротом.

Оценив представленные доказательства, суд пришел к выводу об обоснованности требований кредитора по следующим основаниям.

Пунктом 1 статьи 7 Федерального закона №127-ФЗ от 26 октября 2002 года «О несостоятельности (банкротстве)» (далее также – Закон о банкротстве) предусмотрено, что правом на обращение в арбитражный суд с заявлением о признании должника банкротом обладают должник, конкурсный кредитор, уполномоченные органы, а также работник, бывший работник должника, имеющие требования о выплате выходных пособий и (или) об оплате труда.

В соответствии с пунктом 1 статьи 224 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» от 26 октября 2002г. № 127-ФЗ юридическое лицо, в отношении которого принято решение о ликвидации, при недостаточности стоимости его имущества для удовлетворения требований кредиторов ликвидируется в порядке, предусмотренном Федеральным законом «О несостоятельности (банкротстве)».

Параграфом 1 главы 4 Гражданского кодекса Российской Федерации и параграфом 1 главы XI Закона о банкротстве не предусмотрены особенности ликвидации и признания несостоятельными юридических лиц, в зависимости от того, кто принял решение о ликвидации (суд, учредители (участники), орган юридического лица, уполномоченный на то учредительными документами).

По смыслу данной статьи для установления признаков банкротства ликвидируемого должника необходимо установить недостаточность имущества должника для удовлетворения требований кредиторов, следовательно, необходимо соотнести стоимость имущества должника с суммой кредиторских требований к нему.

При этом в силу абзаца 2 пункта 62 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации №29 от 15.12.2004 «О некоторых вопросах практики применения Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», при установлении судом в заседании по проверке обоснованности требований кредитора к должнику факта образования должником ликвидационной комиссии и недостаточности стоимости имущества должника для удовлетворения требований кредиторов к такому должнику применяется упрощенная процедура банкротства - банкротство ликвидируемого должника, в соответствии с требованиями которой суд принимает решение о признании должника банкротом и о введении конкурсного производства.

Таким образом, для применения обычной либо упрощенной процедуры банкротства должника, находящегося в стадии ликвидации, необходимо установить факт достаточности или недостаточности имущества должника для погашения заявленных кредиторами требований вне зависимости от того, обратился ли с заявлением о признании банкротом сам ликвидатор или кредитор.

В ЕГРЮЛ внесена запись о принятии решения о ликвидации общества.

У должника имеется задолженность в сумме 403 600 руб.

В соответствии с пунктом 1 статьи 225 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" от 26 октября 2002г. № 127-ФЗ арбитражный суд принимает решение о признании ликвидируемого должника банкротом и об открытии конкурсного производства и утверждает конкурсного управляющего. Наблюдение, финансовое оздоровление и внешнее управление при банкротстве ликвидируемого должника не применяются.

Согласно пункту 1 статьи 124 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» от 26 октября 2002г. № 127-ФЗ принятие арбитражным судом решения о признании должника банкротом влечет за собой открытие конкурсного производства.

Согласно пункту 1 статьи 127 Федерального закона от 26.10.2002 «О несостоятельности (банкротстве)» №127-ФЗ при принятии решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства арбитражный суд утверждает конкурсного управляющего в порядке, предусмотренном статьей 45 указанного Федерального закона, о чем выносит определение. Указанное определение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано.

В случае отсутствия у ликвидируемого должника достаточных средств для оплаты судебных расходов, в том числе расходов на опубликование соответствующих сведений, а также на вознаграждение арбитражного управляющего и оплату услуг лицам, привлекаемым арбитражным управляющим для обеспечения исполнения своей деятельности, обязанность по уплате соответствующих сумм возлагается арбитражным судом по заявлению арбитражного управляющего на заявителя (пункт 3 статьи 59 Закона), а если заявителем является ликвидационная комиссия - на создавших эту комиссию собственника имущества должника - унитарного предприятия или учредителей (участников) должника (пункт 63 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации «О некоторых вопросах практики применения Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)» от 15.12.2004г. № 29).

Заявителем по делу в целях финансирования процедуры банкротства представлены квитанции на общую сумму 100 000 руб.

В соответствии с пунктами 50, 51 Постановления Пленума ВАС РФ от 12.07.2012 N 42 «О некоторых вопросах разрешения споров, связанных с поручительством»

При возбуждении дела о банкротстве поручителя, рассмотрении обоснованности заявления о признании поручителя банкротом и установлении требований к поручителю судами должна учитываться правовая природа обеспеченных поручительством требований, обращенных к должнику в основном обязательстве. В частности, обеспеченные поручительством суммы неустоек или убытков в форме упущенной выгоды в силу абзаца четвертого пункта 2 статьи 4 Закона о банкротстве не учитываются при определении наличия признаков банкротства поручителя, а также на основании пункта 3 статьи 137 того же Закона учитываются отдельно в реестре требований кредиторов поручителя и подлежат удовлетворению после погашения основной суммы задолженности и причитающихся процентов.

Кредитор вправе требовать возбуждения как дела о банкротстве основного должника, так и поручителя.

Кредитор имеет право на установление его требований как в деле о банкротстве основного должника, так и поручителя (в том числе если поручитель несет субсидиарную ответственность), а при наличии нескольких поручителей - и в деле о банкротстве каждого из них.

Если требования кредитора уже установлены в деле о банкротстве основного должника, то при заявлении их в деле о банкротстве поручителя состав и размер требований к поручителю определяются по правилам статьи 4 Закона о банкротстве, исходя из даты введения процедуры банкротства в отношении основного должника.

Таким образом, общая сумма задолженности, подлежащая включению в третью очередь реестра требований кредиторов, составила 403 600 руб.

Заявитель просит утвердить арбитражного управляющего из числа членов СОЮЗ "САМОРЕГУЛИРУЕМАЯ ОРГАНИЗАЦИЯ "ГИЛЬДИЯ АРБИТРАЖНЫХ УПРАВЛЯЮЩИХ".

Саморегулируемой организации представлены сведения о кандидатуре арбитражного управляющего ФИО2.

Исходя из представленных саморегулируемой организацией, а также Управлением Росреестра по Ростовской области документов, кандидатура ФИО2 соответствует требованиям статей 20 и 20.2 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" от 26 октября 2002г. №127-ФЗ.

Согласно информации об арбитражном управляющем, он является членом саморегулируемой организации, имеет страховой полис. Суд не располагает сведениями о том, что ФИО2 является заинтересованным лицом по отношению к должнику и кредиторам.

При таких обстоятельствах кандидатура ФИО2 подлежит утверждению в качестве конкурсного управляющего общества, с установлением вознаграждения в деле о банкротстве на основании статьи 20.6 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" от 26 октября 2002г. № 127-ФЗ в размере тридцати тысяч рублей.

По правилам статьи 110 АПК РФ подлежат распределению судебные расходы.

При подаче заявления кредитором оплачена государственная пошлина в сумме 300 руб. Поскольку требования заявителя признаны судом обоснованными, расходы по уплате государственной пошлины подлежат взысканию с должника в пользу кредитора в сумме  300 рублей.

Руководствуясь статьями 45, 53, 124, 224, 225 закона "О несостоятельности (банкротстве)", статьями 167-170, 176, 223, 224 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

 

Р Е Ш И Л

 

признать заявление ФИО1 обоснованным.

Признать общество с ограниченной ответственностью «Ростовская мануфактура сантехники» несостоятельным (банкротом) как ликвидируемого должника по упрощенной  процедуре.

Открыть в отношении общества с ограниченной ответственностью «Ростовская мануфактура сантехники» процедуру, применяемую в деле о банкротстве – конкурсное производство на срок до 09 января 2023 года.

Включить в третью очередь реестра требований кредиторов общества с ограниченной ответственностью «Ростовская мануфактура сантехники» требование ФИО1 в сумме 403 600,00 руб. основного долга.

Утвердить конкурсным управляющим общества с ограниченной ответственностью «Ростовская мануфактура сантехники» – ФИО2 из числа членов СОЮЗ "САМОРЕГУЛИРУЕМАЯ ОРГАНИЗАЦИЯ "ГИЛЬДИЯ АРБИТРАЖНЫХ УПРАВЛЯЮЩИХ".

Установить конкурсному управляющему фиксированную сумму вознаграждения в размере 30 000 рублей в месяц за счет имущества должника.

Обязать ликвидатора должника в течение трех дней с даты утверждения конкурсного управляющего обеспечить передачу бухгалтерской и иной документации должника, печатей, штампов, материальных и иных ценностей конкурсному управляющему.

Назначить судебное заседание по рассмотрению отчета конкурсного управляющего по результатам процедуры конкурсного производства на 14  часов  00 минут 09 января 2023 года в помещении суда по адресу: 

<

...>, главный корпус, кабинет № 320.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Ростовская мануфактура сантехники» в пользу ФИО1 расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 руб.

Решение суда по настоящему делу подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение одного месяца с даты принятия решения через Арбитражный суд Ростовской области.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев с даты вступления решения по делу в законную силу через Арбитражный суд Ростовской области  при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

 

 

Судья                                                                                                П.Н. Тютюник