Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-59113/2021

24 декабря 2021 года

г.Санкт-Петербург

 

Резолютивная часть решения объявлена  21 декабря 2021 года.

Полный текст решения изготовлен  24 декабря 2021 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи  Герасимова М.С.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску ООО "Строй Капитал" (адрес: 197342, Санкт-Петербург, ул. Сердобольская д. 64, лит. К, ИНН 

<

***>)

к ООО «СК «Титан» (адрес: 192012, Санкт-Петербург, пр. Обуховской обороны д. 116, корп. 1 лит. Е пом. 21Н оф. 602, ИНН 

<

***>)

о взыскании 704 054,95 руб.

при участии

- от истца: представитель ФИО2 по доверенности от 15.11.2021;

- от ответчика: представитель не явился (извещен);

установил:

ООО "Строй Капитал" обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к ООО «СК «Титан» о взыскании 670 528,52 руб. долга и 130 753,06 руб. неустойки, а также 19 026,00 руб. расходов по оплате госпошлины.

         Определением от 07.07.2021 исковое заявление принято к производству, возбуждено производство по делу, назначено предварительное судебное заседание и судебное разбирательство.

         В судебном заседании от 14.09.2021, ввиду отсутствия возражений сторон, против рассмотрения дела по существу в настоящем судебном заседании, суд,  в порядке части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, посчитал возможным завершить предварительное судебное заседание и начать рассмотрение дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции.

В судебном заседании 21.12.2021 в порядке ст. 49 АПК РФ судом приняты уточнения исковых требований в части неустойки до 33 526,43 руб. с учетом установленных договором ограничений ответственности (5 % от суммы долга).

Истец поддержал исковые требования с учетом уточнений.

         Ответчик надлежащим образом извещенный о времени и месте проведения судебного заседания, в суд своего представителя не направил.

         В связи с неполучением отзыва и каких-либо ходатайств, судом было принято решение о рассмотрении спора по существу.

         Исследовав и оценив материалы дела, заслушав доводы истца, суд установил следующие обстоятельства.

Как следует из текста искового заявления, 31.08.2020 между ООО «Строй Капитал» (арендодатель) и ООО «СК «Титан» (арендатор) был заключен договор аренды строительного оборудования № 310820/Т/1.

         Строительное оборудование было передано во временное владение и пользование ответчика, что подтверждается актами приема-передачи от 02.09.2020, от 03.09.2020, от 24.09.2020, от 18.11.2020, от 30.12.2020, от 12.01.2021, от 22.01.2021.

         Пунктом 3.3 договора предусмотрена обязанность арендатора подписать акты об оказании услуг за аренду, акты оказания услуг по ремонту и транспортировке и возвратить арендодателю в течение 20 дней со дня составления документа. Отказ арендатора от подписания акта не может служить основанием для отказа от оплаты фактического срока аренды согласно выставленного счета.

          Однако, акты об оказании услуг по аренде арендатором подписаны не были, вместе с этим, арендодатель фактически оказал услуги, в связи с чем, образовалась задолженность в размере 670 528,52 руб.

В соответствии с п. 3.6. договора при неуплате в срок арендной платы, указанной в п. 3.1. арендодатель вправе потребовать неустойку в размере 0,1 % от суммы арендного платежа за каждый день просрочки, но не более 5% от суммы неоплаченного платежа. В случае применения штрафных санкций при поступлении денежных средств на счет арендодателя они будут в первую очередь направлены на оплату штрафных санкций, а затем на погашение задолженности по аренде.

Истец начислил ответчику неустойку в размере 130 753,06 руб. за период с 15.10.2020 по 27.04.2021, предъявив ко взысканию 33 526,43 руб. с учетом установленных условиями договора ограничениями ответственности.

В связи с нарушениями ответчиком обязательств по оплате и оставлением претензии без удовлетворения, истец обратился в суд с настоящим иском.

Ответчиком иск по существу не оспорен.

Оценив доводы истца в совокупности с материалами дела, суд пришел к следующим выводам.

В соответствии с п. 1 ст. 606 ГК РФ, по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

 Арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах (п. 1 ст. 614 ГК РФ).

Согласно статьям 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренным  законом.

Материалами дела подтверждается факт надлежащего исполнения истцом обязательства по договору аренды, в связи с чем, у ответчика возникла обязанность по оплате.

Расчет суммы долга судом проверен и признан обоснованным.

          Сведений о наличии у ответчика аргументированных  возражений  в деле не имеется, и материалами дела, подтверждается наличие задолженности, доказательств погашения предъявленной ко взысканию суммы задолженности ответчиком не представлено.

Согласно п. 3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

         В соответствии со ст. 71 АПК РФ, арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

         В силу ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

          Согласно п.1 ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. 

         Проверив расчет начисления неустойки, суд признал его обоснованным.

         При указанных обстоятельствах, требования истца правомерны, подтверждаются материалами дела, условиями договора и обосновываются статьями 309, 310, 330, 606, 614 ГК РФ, в связи с чем, подлежат удовлетворению в полном объеме.

         В соответствии со ст. 110 АПК РФ, расходы по оплате государственной пошлины относятся на ответчика. 

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области 

решил:

Взыскать с ООО «СК «Титан» в пользу ООО "Строй Капитал" 670 528,52 руб. долга и 33 526,43 руб. неустойки, а также 17 081,00 руб. расходов по оплате госпошлины.

Возвратить ООО "Строй Капитал" из федерального бюджета 1 945,00 руб. излишне уплаченной госпошлины.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.

Судья Герасимова М.С.