АРБИТРАЖНЫЙ СУД Челябинской области 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А76-15327/2020

21декабря 2020 года

г. Челябинск

Резолютивная часть решения вынесена 15 декабря 2020 года

Полный текст решения изготовлен         21 декабря 2020 года

Судья Арбитражного суда Челябинской области Соцкая Е.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску акционерного общества «Уральская теплосетевая компания», ОГРН 

<

***>, г. Челябинск, к индивидуальному предпринимателю ФИО2, ОГРНИП 308745312800038, г. Челябинск, при участии в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, общества с ограниченной ответственностью «Интарный 24», ОГРН 

<

***>, Товарищество собственников жилья «Пушкино», ОГРН 

<

***>, о взыскании  71 956 руб. 11 коп.,

При участии в судебном заседании:

Представителя ответчика: ФИО3 на основании доверенности от 19.02.2019 сроком на 4 года, личность удостоверена паспортом.

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество «Уральская теплосетевая компания» (далее – истец, АО «УТСК»), обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (далее – ответчик, ИП ФИО2), о взыскании задолженности за период с  ноября 2018 по декабрь 2018 года в размере 64 785 руб. 11 коп., пени за период с 10.01.2019 по 15.04.2020 в размере 7 171 руб. 00 коп. с последующим начислением по день фактической уплаты долга.

Исковые требования основаны на ст.ст. 309, 310, 314, 332, 486, 539, 544 Гражданского кодекса Российской  Федерации.

Определением суда от 30.04.2020 исковое заявление принято к производству, назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

21.05.2020 от ответчика в материалы дела поступил отзыв на исковое заявление, в котором он возражает против удовлетворения исковых требований (л.д. 97-99 т.1). Ответчик указывает, что принадлежащие ему помещения оборудованы индивидуальными приборами учета тепловой энергии, показания которых истец при расчете задолженности не учитывает. Ответчиком произведен контррасчет задолженности, согласно которому задолженность перед истцом отсутствует (л.д.101 т.1). По этим основаниям исковые требования о взыскании основного долга ответчик считает необоснованными. Требования о взыскании пени считает незаконными, поскольку истец не выставлял надлежащих платежных документов. В случае взыскания пени просит снизить их размер на основании ст. 333 ГК РФ. 

21.05.2020 ответчиком также представлены объяснения по делу и ходатайство о рассмотрении дела по общим правилам искового производства (л.д. 92-93 т.1). 

Определением суда от 29.06.2020 суд перешел к рассмотрению иска по общим правилам искового производства, назначено предварительное судебное заседание.

Определением суда от 19.08.2020 в порядке ст. 51 АПК РФ в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора судом привлечены общество с ограниченной ответственностью «Интарный 24», ОГРН 

<

***>, Товарищество собственников жилья «Пушкино», ОГРН 

<

***>.

Определением суда от 05.11.2020 истцу предлагалось: 

1) представить возражения на отзыв ответчика;

2) уточнить исковые требования в части пени с учетом действующей ключевой ставки Банка России, а также с учетом правовой позиции, сформулированной в п. 7 Обзора по отдельным вопросам судебной практики, связанным с применением законодательства и мер по противодействию распространению на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (COVID-19) № 2, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 30 апреля 2020 года;

3) сверку расчетов, указать куда зачтены платежи произведенные ответчиком;

4) развернутый расчет долга и пени на сумму 52 515 руб. 78 коп. (в деле расчет пени на 7 171 руб. 00 коп.);

5) указать, включены ли в расчет расходы на ОДН;

6) четко определить период задолженности и представить счета-фактуры, акты, ведомости, с учетом данного периода.

7) обеспечить явку представителя в судебное заседание, указать, не утрачен ли интерес к рассматриваемому спору в порядке п. 9 ст. 148 АПК РФ.

Определение суда  от 05.11.2020 истцом не исполнено, на что направлена воля истец не уточнил, расчеты не представил, ответчик возражает против оставления иска без рассмотрения по п.9 ст.148 АПК РФ, просит спор рассмотреть по существу.

В ответ на представленные ответчиком возражения истец каких-либо пояснений в материалы дела не представил.

Истец, третьи лица в судебное заседание не явились, об арбитражном процессе по делу, а также о дате, времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом в соответствии с ч. 1 ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  (далее – АПК РФ) (л.д. 32-34, 44-45 т.2).

Дело рассмотрено в их отсутствие по правилам ч. 3 ст. 156 АПК РФ.

Исследовав материалы дела, заслушав представителя ответчика,  судом установлены следующие обстоятельства.

Судом установлено, что между обществом АО «УТСК» (ТСО) и ответчиком (потребитель) заключен договор теплоснабжения от 16.11.2017 № Т-519922 (л.д. 13-39 т.1, далее – договор), по условиям которого ТСО обязалась поставлять потребителю тепловую энергию и теплоноситель на объекты потребителя, указанные в приложении № 1.1 к договору, в объеме, с качеством, определенными условиями договора, а потребитель обязался принимать тепловую энергию и возвращать теплоноситель, соблюдать режим потребления, оплачивать тепловую энергию и возвращать теплоноситель, в объеме, сроки и на условиях, предусмотренных договором, а также обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении сетей  и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением тепловой энергии и теплоносителя по договору.

В соответствии с п. 3.1.10. договора, потребитель обязуется обеспечить организацию коммерческого учета потребляемой тепловой энергии и теплоносителя, проводить техническое обслуживание и поверку приборов учета в соответствии с требованиями действующего законодательства. Обеспечить сохранность и работоспособность в зоне собственной эксплуатационной ответственности приборов учета тепловой энергии и теплоносителя. 

В соответствии с п. 3.1.11. договора вести учет потребляемых тепловой энергии и объема невозвращенного теплоносителя приборным методом и ежемесячно предоставлять до 25 числа текущего месяца в ТСО на бумажном носителе отчет о потреблении тепловой энергии. 

В соответствии с п. 5.1. договора, определение количества тепловой энергии и теплоносителя, полученных потребителем, осуществляется на основании показаний приборов учета потребителя, установленных в точке поставки у границы раздела балансовой принадлежности тепловых сетей и допущенных в эксплуатацию в качестве коммерческих в соответствии с Правилами коммерческого учета тепловой энергии. В случае отсутствия приборов учета потребителя, учет потребляемой тепловой энергии и теплоносителя ведется по приборам учета ТСО, допущенным к эксплуатации в качестве коммерческих (при наличии). 

Согласно пункту 7.1 договора расчетный период для расчета за тепловую энергию и теплоноситель устанавливается равным календарному месяцу.

Оплата за потребленную тепловую энергию и теплоноситель в расчетном периоде осуществляется потребителем путем перечисления денежных средств на расчетный счет ТСО в течение расчетного периода в следующем порядке:

- оплата за фактически потребленную в истекшем месяце тепловую энергию и теплоноситель, с учетом средств ранее внесенных в качестве оплаты за тепловую энергию и теплоноситель в расчетном периоде, осуществляется в срок до 10 (десятого) числа месяца следующего за расчетным периодом (пункт 7.2 договора).

В соответствии с пунктом 7.3 договора для своевременного произведения расчетов за потребленную тепловую энергию и теплоноситель потребитель обязан ежемесячно   в срок до 5 (пятого) числа месяца, следующего за расчетным периодом, получить  в ТСО счет-фактуру и акт приема-передачи за поставленную тепловую энергию и теплоноситель в расчетном периоде (указанные документы выдаются на руки под подпись лицу, являющемуся уполномоченным на получение расчетных документов,   либо лицу, имеющему доверенность на получение счет-фактуры и акта приема-передачи).

Согласно п. 12.1 договора, он действует по 31.12.2018.  Взаимоотношения сторон в период с 01.11.2017 до момента заключения договора регулируются условиями настоящего договора.

Перечень объектов и тепловые нагрузки потребителя согласованы сторонами в приложении №1.1 к договору. Объектом теплоснабжения являются нежилое помещение №5, расположенное по адресу: 

<

...>, площадью 304,60 кв.м.; нежилое помещение (офис), расположенное по адресу: 

<

...> (3 очередь), площадью 499,60 кв.м.

В период с ноября по декабрь 2018 истец осуществлял поставку тепловой энергии и теплоносителя ответчику, в подтверждение чего представил акты приема – передачи, ведомости отпуска теплоносителя, для оплаты потребленного ресурса ответчику выставлены счета-фактуры (л.д. 40-75 т.1). Акты приема-передачи со стороны ответчика не подписаны.

Обязательства по оплате стоимости потребленного ресурса ответчиком не исполнены. Согласно расчету истца задолженность ответчика за спорный период составила 64 785,11 руб. (л.д. 5 т.1).

В связи с указанными обстоятельствами, истец обратился в суд с настоящим иском. 

Истцом соблюден обязательный досудебный порядок урегулирования спора, предусмотренный ч.5 ст. 4 АПК РФ (л.д. 10-12 т.1).

Исследовав и оценив доказательства, представленные в материалы дела в соответствии со ст.ст. 71, 162 АПК РФ, арбитражный суд приходит  к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению в силу следующего.

В соответствии со ст. 548 ГК РФ к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией, газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами через присоединенную сеть применяются правила о договоре энергоснабжения (ст. 539 - 547 ГК РФ), если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

Согласно п. 1 и 2 ст. 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии. Договор энергоснабжения заключается с абонентом при наличии у него отвечающего установленным техническим требованиям энергопринимающего устройства, присоединенного к сетям энергоснабжающей организации, и другого необходимого оборудования, а также при обеспечении учета потребления энергии.

Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (ст. 544 ГК РФ).

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Ответчик указывает, что принадлежащие ему помещения оборудованы индивидуальными приборами учета тепловой энергии, показания которых истец при расчете задолженности не учитывает. Ответчиком произведен контррасчет задолженности, согласно которому задолженность перед истцом отсутствует (л.д.101 т.1). 

Проверив заявленные ответчиком возражения, суд признает их обоснованными в силу следующего. 

Спорные помещения, принадлежащие ответчику, являются встроенными помещениями в многоквартирных домах, указанные помещения оборудованы индивидуальными приборами учета (далее также – ИПУ), многоквартирные дома оборудованы общедомовыми приборами учета (далее также – ОПУ). 

Согласно возражениям ответчика, показания ИПУ для целей расчета ресурсов, потребленных в помещениях ответчика, истцом не принимаются.

В силу пункта 111 Правил коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 18.11.2013 № 1034 (далее - Правила № 1034), количество тепловой энергии, теплоносителя, полученных потребителем, определяется энергоснабжающей организацией на основании показаний приборов узла учета потребителя за расчетный период. 

В соответствии с частью 1 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг (в том числе нормативов накопления твердых коммунальных отходов), утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. 

Отношения по предоставлению коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах, в том числе порядок определения размера платы за коммунальные услуги с использованием приборов учета и при их отсутствии, порядок перерасчета размера платы за отдельные виды коммунальных услуг регулируются Правилами № 354. 

Согласно пунктам 80, 81 Правил № 354 учет объема (количества) коммунальных услуг, предоставленных потребителю в жилом или в нежилом помещении, осуществляется с использованием индивидуальных, общих (квартирных), комнатных приборов учета. Оснащение жилого или нежилого помещения приборами учета, ввод установленных приборов учета в эксплуатацию, их надлежащая техническая эксплуатация, сохранность и своевременная замена должны быть обеспечены собственником жилого или нежилого помещения. 

Способ определения объема поставленных энергоресурсов, основанный на измерении приборами учета, является приоритетным (статья 13 Федерального закона от 23.11.2009 № 261-ФЗ «Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации»). Расчетный способ определения объема потребленного ресурса допускается как исключение из общего правила при отсутствии в точках поставки приборов учета, неисправности данных приборов либо нарушении сроков представления показаний.

Согласно пункту 5 Правил № 1034 коммерческий учет тепловой энергии, теплоносителя осуществляется с помощью приборов учета, которые устанавливаются в точке учета, расположенной на границе балансовой принадлежности, если договором теплоснабжения или договором оказания услуг по передаче тепловой энергии не определена иная точка учета. 

Из содержания приведенных норм права следует, что по общему правилу размер платы за коммунальные услуги устанавливается, прежде всего, исходя из фактических объемов потребления, определенных с использованием показаний индивидуальных и (или) общедомовых приборов учета. Только при отсутствии приборов учета допускается определение размера платы за коммунальные услуги исходя из нормативов потребления коммунальных услуг. 

В определении Верховного Суда Российской Федерации от 22.10.2019 № 309-ЭС19-18164 поддержан правовой подход, согласно которому, в соответствии с положениями пунктов 80, 81 Правил № 354, статьи 13 Федерального закона от 23.11.2009 № 261-ФЗ «Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» способ определения объема поставленных энергоресурсов, основанный на измерении приборами учета, является приоритетным. Расчетный способ определения объема потребленного ресурса допускается как исключение из общего правила при отсутствии в точках поставки приборов учета, неисправности данных приборов либо нарушении сроков представления показаний. 

Иное регулирование данных правоотношений привело бы к не отвечающему общественным интересам росту потребления коммунальных ресурсов в многоквартирных домах и тем самым к их перепроизводству, увеличивающему негативное воздействие на окружающую среду, что в конечном счете препятствует, вследствие отсутствия экономических стимулов для установки приборов учета энергетических ресурсов потребителями коммунальных услуг в добровольном порядке, достижению целей государственной политики по энергосбережению в долгосрочной перспективе. 

Судом установлено и из материалов дела усматривается, что на объектах ответчика имеются технически исправные и введенные в эксплуатацию индивидуальные приборы учета тепловой энергии. Иного истцом не доказано (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). 

Как следует из материалов дела, в отношении помещений ответчика им установлены ИПУ (л. д. 145-147 т. 1). 

Указанные ИПУ первоначального приняты для коммерческих расчетов и допущены к эксплуатации предыдущей теплоснабжающей организацией (л. д. 144 т. 1, л.д. 13 т.2), затем осуществлен повторный допуск  истцом, ИПУ поверены, исправны, межповерочный интервал не истек.

Так, в соответствии с Актом от 01.12.2017, составленным истцом, ответчиком (л.д. 3 т.2), нежилое помещение по ул. Пушкина 12, площадью 499,5 кв.м., состоящее из цоколя и первого этажа, имеет собственные приборы, установленные в тепловом узле МКД. Прибор учета поверен, признан пригодным для расчетов (л.д. 148 т.1).

В соответствии с Актом от 19.01.2017, в нежилом помещении по адресу: Василевского 74 имеются ИПУ, попадает на ОПУ жилого дома (л.д. 4 т.2). В материалы дела представлен Акт повторного допуска узла учета к постоянной эксплуатации по адресу ул. Василевского 74 от 15.11.2018 (л.д. 6 т.2). Прибор учета поверен до сентября 2022 года (л.д. 8-11 т.2).

Материалы дела не содержат доказательств, свидетельствующих о несоответствии установленных на объектах ответчика приборов учета технической документации, требованиям действующего законодательства, равно как и сведений о неработоспособности данного прибора учета. 

Вместе с тем, исходя из установленного приоритета учетного способа определения объема поставленных и подлежащих оплате энергоресурсов, основанного на измерении приборами учета, наличие введенного в установленном порядке в эксплуатацию сертифицированного и поверенного индивидуального прибора учета предполагает необходимость исчисления количества потребленной тепловой энергии, используя показания такого прибора, вне зависимости от наличия либо отсутствия в многоквартирном доме общедомового прибора учета. 

Наличие для этого препятствий, в частности обстоятельств, свидетельствующих о том, что собственник нежилого помещения, устанавливая индивидуальный прибор учета, заведомо был нацелен на понижение температуры воздуха внутри помещения ниже нормативно установленной, судами в настоящем деле не выявлено. 

Конституционный Суд Российской Федерации в постановлении от 10.07.2018 № 30-П указал на необходимость поощрения добросовестного, законопослушного поведения собственников и пользователей помещений, оборудованных индивидуальным прибором учета, выражающегося в обеспечении их сохранности, своевременной замене и надлежащей эксплуатации.

Приборы учета тепловой энергии в помещения ответчика суд признает введенными в эксплуатацию в установленном порядке. 

В настоящем случае применим общий принцип надлежащего технологического присоединения, а также презумпция для потребителя того, что при допуске его ИПУ в эксплуатацию теплоснабжающая организация подтверждает правильность его монтажа, соответствие проектной документации и обеспечение достоверности учета.

В настоящем дела указанная презумпция не опровергнута. 

Порядок ввода в эксплуатацию прибора учета, установленного на источнике тепловой энергии, определен в пунктах 52-58 Правил № 1034. 

Достоверность приборного способа учета энергоресурсов достигается соблюдением совокупности нормативных требований, касающихся приборов (узлов) учета, в том числе: места установки (пункт 1 статьи 13 Закона об энергосбережении, пункт 2 статьи 19 Закона о теплоснабжении); технических требований (пункт 1 статьи 13 Закона об энергосбережении, Методические рекомендации по техническим требованиям к системам и приборам учета воды, газа, тепловой энергии, электрической энергии, утверждены приказом Минпромторга Российской Федерации от 21.01.2011 № 57); ввода в эксплуатацию (пункты 52-59 Правил № 1034); надлежащей эксплуатации, включая снятие показаний приборов учета и передачу их заказчикам данной услуги, поверку, ремонт и замену приборов учета (пункт 6 статьи 19 Закона о теплоснабжении). 

Перед началом отопительного периода после очередной поверки или ремонта осуществляется проверка готовности узла учета к эксплуатации, о чем составляется акт периодической проверки узла учета на источнике тепловой энергии в порядке, установленном пунктами 53 - 59 настоящих Правил (п. 60 Правил №1034). 

В соответствии с п. 52 Правил №1034 смонтированные узлы учета (измерительные системы узлов учета), прошедшие опытную эксплуатацию, подлежат вводу в эксплуатацию. 

Пунктом 53 Правил №1034 предусмотрено, что для ввода в эксплуатацию узла учета, установленного на источнике тепловой энергии, владельцем источника тепловой энергии назначается комиссия по вводу в эксплуатацию узла учета (далее - комиссия) в следующем составе: 

а) представитель владельца источника тепловой энергии; 

б) представитель смежной теплосетевой организации; 

в) представитель организации, осуществляющей монтаж и наладку сдаваемого в эксплуатацию оборудования. 

Для ввода узла учета в эксплуатацию владелец источника тепловой энергии представляет комиссии, в том числе, проекты узлов учета, согласованные теплоснабжающей (теплосетевой) организацией в порядке, установленном настоящими Правилами (пп. «в» п. 55 Правил №1034). 

Согласно положениям пп. «в» п. 56, при вводе узла учета в эксплуатацию проверяется качество монтажа средств измерений и линий связи, а также соответствие монтажа требованиям технической и проектной документации. 

Узел учета считается пригодным для коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя с даты подписания акта ввода в эксплуатацию (п. 58 Правил №1034).

Согласно п. 59 Правил №1034 в случае выявления несоответствия узла учета положениям настоящих Правил узел учета не вводится в эксплуатацию и в акте ввода в эксплуатацию приводится полный перечень выявленных недостатков с указанием пунктов настоящих Правил, положения которых нарушены, и сроков их устранения. Такой акт ввода в эксплуатацию составляется и подписывается всеми членами комиссии в течение 3 рабочих дней.

Согласно п. 62 Правил № 1034 ввод в эксплуатацию узла учета, установленного у потребителя, осуществляется комиссией в следующем составе: 

а) представитель теплоснабжающей организации; 

б) представитель потребителя; 

в) представитель организации, осуществлявшей монтаж и наладку вводимого в эксплуатацию узла учета. 

Комиссия создается владельцем узла учета (п. 63 Правил №1034). 

Пунктом 64 Правил №1034 предусмотрено, что для ввода узла учета в эксплуатацию владелец узла учета представляет комиссии проект узла учета, согласованный с теплоснабжающей организацией, выдавшей технические условия и паспорт узла учета или проект паспорта. 

Документы для ввода узла учета в эксплуатацию представляются в теплоснабжающую организацию для рассмотрения не менее чем за 10 рабочих дней до предполагаемого дня ввода в эксплуатацию (п. 65 Правил №1034). 

Согласно п. 66 Правил №1034 при приемке узла учета в эксплуатацию комиссией в том числе проверяется соответствие монтажа составных частей узла учета проектной документации, техническим условиям и настоящим Правилам. 

При отсутствии замечаний к узлу учета комиссией подписывается акт ввода в эксплуатацию узла учета, установленного у потребителя (п. 67 Правил №1034). 

Акт ввода в эксплуатацию узла учета служит основанием для ведения коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя по приборам учета, контроля качества тепловой энергии и режимов теплопотребления с использованием получаемой измерительной информации с даты его подписания (п. 68 Правил №1034). 

Расчетные способы определения объема энергоресурсов допускаются до установки приборов учета, а также при выходе из строя, утрате или по истечении срока эксплуатации приборов учета, при нарушении установленных договором теплоснабжения сроков представления показаний приборов учета, являющихся собственностью потребителя (пункт 2 статьи 13 Закона об энергосбережении, пункт 3 статьи 19 Закона о теплоснабжении), что в настоящем случае отсутствует. 

Таким образом, ИПУ ответчика допущены в эксплуатацию предыдущей теплоснабжающей организацией, затем повторно допущены в эксплуатацию истцом, вследствие чего оснований для признания того, что указанные ИПУ установлены в отсутствие на то законных оснований, что ими достоверный учета не обеспечен, не имеется.

В силу изложенного, для целей определения объема обязательств ответчика по спорным нежилым помещениям следует исходить их показаний ИПУ ответчика.

Обстоятельства того, что приборы учета ответчика введены в эксплуатацию в установленном законом порядке, также установлены Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.12.2019 (л.д. 135-143 т.1). 

Объем тепловой энергии, потребленной в помещениях ответчика в спорный период подтверждается представленными ответчиком в материалы настоящего дела показаниями ИПУ за ноябрь-декабрь 2018 (л.д.1-2, 5-6 т.2). 

По расчету ответчика ее общая стоимость составила 16756,64 руб. (л.д. 101 т.1), из которых за ноябрь 2018 – 5903,07 руб., за декабрь 2018 – 10 853,57 руб.

В подтверждение оплаты потребленной тепловой энергии ответчиком в дело представлена копия платежного поручения от 24.01.2019 на сумму 65 000 руб. в назначении платежа которого указано «за тепловую энергию за 2018 год» (л.д. 129 т.1).

Таким образом, стоимость потребленной ответчиком тепловой энергии, указанная в контррасчете ответчика и рассчитанная на основании показаний ИПУ (л. д. 101 т.1), является правильной, но, поскольку она оплачена, основания для удовлетворения заявленных требований не имеется. 

Вместе с тем, суд отмечает, что неправильный расчет потребления по помещениям ответчика, заявленный в настоящем деле, не отменяет того обстоятельства, что как собственник нежилых помещений в многоквартирных домах ответчик также должен нести расходы по отоплению для целей содержания общего имущества. 

Из расчета суммы иска, ведомостей отпуска тепловой энергии не следует, что такая сумма для целей её взыскания и начисления в соответствии с Правилами № 354 им  рассчитана и предъявлена в рамках настоящего дела. Обязанность по доказыванию таких требований им также не исполнялась, обстоятельства поставки ресурса на содержание общего имущества, объем показаний, в том числе, индивидуального потребления по отношению к общедомовому потреблению, возможному наличию «отрицательного» ОДН, не исследовались, объем ресурса на содержание общего имущества для целей его предъявления ответчику истцом не доказывался. 

На основании изложенных обстоятельств, носящих объективный характер, суд при конкретных обстоятельствах спорных правоотношений отмечает, что отказ в иске в отношении коммунальной услуги в отношении нежилых помещений ответчика, не влечет утраты истцом права на предъявление ответчику требований в отношении оплаты коммунальной услуги на содержание общего имущества за тот же период, поскольку такая обязанность возложена на ответчика законом. Объем такого потребления подлежит доказыванию истцом с соблюдением требований статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Действительно, по общему правилу объем услуги по отоплению обычно выставляется совокупно, без разделения на индивидуальное и общедомовое, и подлежит разрешению в рамках одного дела, однако, в данном случае, такой объем подлежит раздельному расчету, с учетом принятия к учету в расчетах ИПУ, и в целях соблюдения баланса интересов сторон, обеспечения их равного участия в судебном разбирательства, с учетом профессионального статуса истца в спорных правоотношениях, самостоятельное рассмотрение требований в отношении содержания общего имущества обеспечит полное и объективное рассмотрение такого спора, даст возможность сторонам мирного урегулирования спорных правоотношений, и не повлечет для ответчика необоснованные процессуальные риски в рамках настоящего дела.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в постановлении от 10.07.2018 № 30-П, в целях обеспечения теплоснабжения, соответствующего требованиям технических регламентов, достижения баланса экономических интересов теплоснабжающих организаций и интересов потребителей, а также баланса прав и законных интересов всех собственников и  пользователей помещений в многоквартирном доме собственники и пользователи жилых помещений в подключенном к централизованным сетям теплоснабжения многоквартирном доме, которые перешли на отопление конкретного помещения с использованием индивидуальных квартирных источников тепловой энергии, не освобождаются от обязанности вносить плату за коммунальную услугу по отоплению в части потребления тепловой энергии на общедомовые нужды.

Однако отсутствие утвержденных Правительством Российской Федерации правил определения нормативов потребления на общедомовые нужды обязывает собственников помещений, оборудованных индивидуальным прибором учета, вносить плату за коммунальную услугу по отоплению на основании нормативов потребления, тем самым понуждая таких лиц оплачивать фактически завышенную стоимость предоставленных им услуг. 

Требование о взыскании основного долга за период с ноября по декабрь 2018 в рамках настоящего дела рассмотрено исключительно в отношении нежилых помещений ответчика, что не лишает истца права на предъявление требований в отношении содержания общего имущества многоквартирных домов из факта принадлежности ответчику помещений, расположенных в многоквартирных домах, которые оставлены за рамками спорного правоотношения. 

Требования истца о взыскании с ответчика задолженности за тепловую энергию и теплоноситель в части, предоставленной для целей горячего водоснабжения нежилого помещения по ул. Пушкина, д. 12, суд также признает необоснованными.

В отзыве на иск (л.д. 98 оборот т.1) ответчик указывает, что горячее водоснабжение в помещении по ул. Пушкина, д. 12 полностью отсутствует.

Согласно акту осмотра от 01.12.2017, составленному с участием представителей истца и ответчика горячее водоснабжение в спорном помещении отсутствует, ГВС осуществляется с использованием электроводонагревателя (л.д. 3 т.2).

Обратного истцом не доказано.

Согласно ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В силу ч. 2 ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Поскольку в нарушение ст. 65 АПК РФ истцом доказательства потребления ответчиком тепловой энергии и теплоносителя в заявленном объеме в материалы дела не представлены, требование истца о взыскании задолженности за тепловую энергию и теплоноситель за период с  ноября 2018 по декабрь 2018 года в размере 64 785 руб. 11 коп. удовлетворению не подлежит.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании неустойки начисленной на основании части 9.4 статьи 15 Закона о теплоснабжении.

Ответчик, возражая против удовлетворения требований о взыскании пени, указывает что истец не выставлял надлежащих платежных документов.

Указанные доводы суд признает несостоятельными.

Обладая полной и объективной информацией о неоспариваемой части коммунальной услуги по отоплению ответчик мог и должен был произвести её оплату, так как отсутствие счета на такую сумму в силу действующего законодательства не является основанием для освобождения от обязанности произвести оплату, а также не является основанием для освобождения от обязанности произвести оплату в установленные сроки. 

Изложенные обязанности исполнены ответчиком ненадлежащим образом, допущена просрочка исполнения, в силу чего требования истца о взыскании неустойки заявлены обоснованно.

В соответствии с частью 1 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе (далее - иной специализированный потребительский кооператив).

Согласно ч. 9.4 ст. 15 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» собственники и иные законные владельцы помещений в многоквартирных домах и жилых домов в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты тепловой энергии, потребляемой ими при получении коммунальных услуг, уплачивают пени в размере и порядке, установленных жилищным законодательством.

В соответствии с ч. 14 ст. 155 Жилищного кодекса РФ, лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.

Истец просит взыскать с ответчика пени за период с 10.01.2019 по 15.04.2020 в размере 7 171 руб. 00 коп.

Между тем, как ранее указал суд, расчет основной задолженности ответчика выполнен истцом неверно, объем потребленной тепловой энергии определен не правильно, в связи с чем, расчет пени, основанный на указанных объемах, судом не принимается.   

Контррасчет пени произведен ответчиком (л.д. 46 т.2).

Согласно указанному контррасчету размер пени за несвоевременную оплату ответчиком стоимости ресурса за ноябрь 2018 года в сумме 5903,07 руб. за период с 10.01.2019 (дата начала начисления пени согласно ст. 155 ЖК РФ) по 24.01.2019 (дата оплаты задолженности, л.д. 129 т.1) исходя из одной трехсотой ключевой ставки Банка России, действовавшей на дату оплаты (7,75%), составляет 22,87 руб.

Указанный контррасчет судом проверен и признан верным.

На стоимость тепловой энергии, потребленной в декабре 2018, пени в контррасчете ответчика правомерно не начислены с учетом того, что указанная задолженность оплачена ответчиком 24.01.2019, т.е. до даты, с которой в соответствии со  ст. 155 ЖК РФ подлежат начислению пени.

При таких обстоятельствах, требование истца о взыскании пени подлежит удовлетворению в части в сумме 22 руб. 87 коп.

Согласно п. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить ее размер.

Из разъяснений, изложенных п. 71 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» следует, что если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (п. 1 ст. 2, п. 1 ст. 6, п. 1 ст. 333 ГК РФ).

Учитывая, что ответчиком не представлены доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, оснований для применения арбитражным судом ст. 333 ГК РФ в рассматриваемом споре не имеется.

Поскольку долг погашен до принятия судебного акта, то исковые требования в части взыскания пени по день фактического исполнения обязательства удовлетворению не подлежат.

При обращении в арбитражный суд истцом в подтверждение уплаты государственной пошлины за рассмотрение дела представлено платежное поручение № 16817 от 28.12.2018 на сумму 8722 руб. 41 коп. (л.д.7 т.1).

В назначении платежа в указанном платежном поручении указано «госпошлина за подачу иска к ИП ФИО2 за период с 01.11.17 по 31.10.18».

Государственная пошлина, уплаченная по указанному платежному поручению, принята судом в качестве госпошлины за рассмотрение иска в рамках дела №А76-1421/2019 (л.д. 135-143 т.1). 

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.12.2019 по делу №А76-1421/2019 (л.д. 135-143 т.1) истцу произведен возврат излишне уплаченной по указанному платежному поручению государственной пошлины в сумме 6662 руб. 60 коп.

Между тем, о зачете государственной пошлины истец при подаче иска не просил, надлежащим образом заверенную копию Постановления Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.12.2019 по делу №А76-1421/2019  не представил, к зачету данная сумма судом не была принята, в связи с чем, суд исходит из того, что государственная пошлина истцом по настоящему делу не уплачена. Данное платежное поручение № 16817 от 28.12.2018 на сумму 8722 руб. 41 коп.  подлежит возврату истцу сопроводительным письмом, у которого будет возможность предъявить к зачету возвращенную Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.12.2019 по делу №А76-1421/2019 излишне уплаченную государственную пошлину в сумме 6662 руб. 60 коп. в другом процессе.

При цене иска в размере 71 956 руб. 11 коп. уплате подлежит государственная пошлина в размере 2 878 руб. 00 коп.

В соответствии с ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы по уплате государственной пошлины, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Поскольку исковые требования удовлетворены частично в сумме 22 руб. 87 коп. (0,003% от суммы иска), с ответчика в федеральный бюджет подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 0 руб. 91 коп., с истца в федеральный бюджет следует взыскать 2 877 руб. 09 коп.

Руководствуясь ст.ст. 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 в пользу акционерного общества «Уральская теплосетевая компания» пени в размере 22 руб. 87 коп.

 Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 0 руб. 91 коп.

Взыскать с акционерного общества «Уральская теплосетевая компания» в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 2 877 руб. 09 коп.

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме).

Судья                                                                                Е.Н.Соцкая

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда http://18aas.arbitr.ru