Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А72-9848/2017

22 февраля 2023 года

г.Ульяновск

 

Резолютивная часть решения объявлена 15 февраля 2023 года.

В полном объеме решение изготовлено  22 февраля 2023 года.

 

Арбитражный суд Ульяновской области в составе судьи Макарова Д.П., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании заявление ООО «Юпитер» о выдаче исполнительного листа 

по делу по заявлению ФИО2, ИНН 

<

***>, Ульяновская область, г.Димитровград

о признании несостоятельным (банкротом),

 

при участии в судебном заседании:

от ООО «Юпитер» - до перерыва не явился, после перерыва - ФИО3, паспорт, доверенность от 20.01.2023;

от иных лиц – не явились, извещены.  

 

УСТАНОВИЛ:

18.07.2017 в Арбитражный суд Ульяновской области поступило заявление ФИО2 о признании его несостоятельным (банкротом), введении процедуры реализации имущества гражданина.

Определением от 25.07.2017 заявление принято к производству суда, назначено судебное заседание.

Решением от 20.09.2017 (резолютивная часть оглашена 13.09.2017) ФИО2 признан несостоятельным (банкротом), в отношении  него открыта процедура реализации имущества гражданина сроком на 6 месяцев; финансовым управляющим утвержден  ФИО4 – член Саморегулируемой организации ассоциации арбитражных управляющих «Синергия».

Сведения о введении в отношении должника процедуры реализации имущества  опубликованы в газете «КоммерсантЪ» №182 от 30.09.2017.

Определением  от 23.12.2021 срок  процедуры  реализации имущества  гражданина продлен до 13.01.2022. 

Определением от 06.06.2022 процедура реализации имущества гражданина в отношении ФИО2 завершена, суд определил: правила об освобождении от исполнения обязательств перед кредиторами: ФНС России в лице УФНС России по Ульяновской области и ИП ФИО5 в отношении ФИО2 не применять.

Дела о несостоятельности (банкротстве) в силу части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) и пункта 1 статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 N127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

05.09.2022 (обработано канцелярией 06.09.2022) от ООО «Юпитер»  посредством web-сервиса «Мой Арбитр» в арбитражный суд поступило заявление о не освобождении должника от исполнения требований кредиторов, о выдаче исполнительного листа на взыскание суммы требований ООО «Юпитер» в размере включенной в реестр  требований кредиторов должника за вычетом сумм, которые  были погашены к моменту выдачи  листа в рамках процедур банкротства.

Определением от 13.09.2022 заявление оставлено без движения. Заявитель устранил обстоятельства, послужившие основанием для оставления заявления без движения.

Определением от 22.09.2022  заявление принято к  производству.

От должника посредством почтового отправления в суд поступили возражения.  Суд приобщил документ к материалам дела.

Определением от 14.11.2022 судебное заседание отложено.

Определением от 14.12.2022 судебное заседание отложено.

От ООО «Юпитер» посредством web-сервиса «Мой Арбитр» в арбитражный суд поступило  ходатайство  от  23.01.2023 об уточнении заявленных требований, с приложением  документов,  просит пересмотреть определение  от 06.06.2022  о завершении процедуры  реализации имущества  гражданина, правила об освобождении должника от исполнения обязательств  перед кредитором ООО «Юпитер» не применять.

 Определение от 25.01.2023 ходатайство об уточнении требований  принято  к рассмотрению, судебное заседание отложено.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о дате, времени и месте рассмотрения заявления, в судебное заседание 14.02.2022 не  явились.

Протокольным определением от 14.02.2022  в судебном заседании  объявлен перерыв до 15.02.2022.

Сведения о месте и времени продолжения судебного заседания  размещены на официальном сайте Арбитражного суда Ульяновской области в сети Интернет по адресу: www.ulyanovsk.arbitr.ru.

После перерыва судебное  заседание   продолжено 15.02.2022.

Представитель ООО «Юпитер» поддержал заявленные требования с учетом уточнений.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не  явились.

Согласно статье 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ неявка лиц, участвующих в рассмотрении дела и надлежащим образом уведомленных о месте и времени судебного разбирательства, не является препятствием для рассмотрения спора, дело рассматривается  в отсутствие сторон по имеющимся в деле документам.

 Суд, рассмотрев  ходатайство об уточнении требований, считает его подлежащим   удовлетворению в  порядке ст. 49 АПК РФ. 

Рассмотрев представленные по делу доказательства, выслушав представителя ООО «Юпитер», арбитражный суд  пришел к следующим выводам.

 Согласно материалам дела, определением от 23.01.2018 требование ОАО  «Димитровградкрупозавод» включено в третью очередь реестра требований кредиторов ФИО2 с суммой требований в размере 1 170 179 руб. 32 коп., в том числе, 782 350 руб. – основной долг, 387 829 руб. 32 коп. – неустойка.

Данным судебный актом установлено, что решением Арбитражного суда Ульяновской области от 19.01.2015 по делу №А72-14765/2014 с ФИО2 в пользу ОАО «Димитровградкрупозавод» взыскано 987 650 руб. 00 коп. – основной долг по договору поставки №001/16-02.2014 от 11.02.2014, 308 031 руб. 10 коп. – пени, 22 753 руб. 00 коп. – государственная пошлина.

17.03.2015 взыскателю выдан исполнительный лист ФС №000237793 и справка на возврат государственной пошлины.

Определением от 22.09.2015 суд произвел замену должника по исполнительному листу серии ФС №000237793, выданному Арбитражным судом Ульяновской области 17.03.2015г. по делу №А72-14765/2014 с Индивидуального  предпринимателя ФИО2 на ООО «Белхлеб» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>).

Определением от 23.08.2022 суд произвел замену кредитора – ОАО «Димитровградкрупозавод» на правопреемника – ООО «Юпитер», с требованием, включенным в третью очередь реестра требований кредиторов  ФИО2, в размере 1 121 852 руб. 34 коп., в том числе, 734 023 руб. 02 коп. – основной долг, 387 829 руб. 32 коп. – неустойка.

Данным судебным актом установлено, что ООО «БЕЛХЛЕБ» было зарегистрировано 22.03.2015 года. Кроме того, 24.07.2015 года зарегистрировано ООО «БЕЛХЛЕБ-Д», и 11.01.2016 года зарегистрировано ООО «БЕЛХЛЕБ-1». Директором во всех трех Обществах являлся ФИО2, а учредителем - ФИО6, состоящая с последним в близких родственных отношениях.

После регистрации ООО «БЕЛХЛЕБ-Д» и ООО «БЕЛХЛЕБ-1», ООО «БЕЛХЛЕБ» практически хозяйственную деятельность не вело.

Из соглашения от 22.05.2015 года не следует, что первоначальный должник освобожден от исполнения обязательства перед истцом, поэтому истец вправе предъявить требования по исполнительному листу серии ФС №000237793, выданному Арбитражным судом Ульяновской области как к ООО «Белхлеб», так и ФИО2

19.11.2019 ОАО «Димитровградкрупозавод» в лице конкурсного управляющего ФИО7 и ООО «Юпитер» заключили договор купли–продажи имущества должника. Основанием заключения договора являлось определение ООО «Юпитер» победителем торгов по продаже имущества должника (ОАО «Димитровградкрупозавод»), проводимых в электронной площадке на ЭТП «Фабрикант»  (протокол  подведения итогов ото 16.11.2019) ( п. 1.1 договора).

Согласно п. 2.1 договора ОАО «Димитровградкрупозавод»  обязался передать, а ООО «Юпитер» принять и оплатить дебиторскую задолженность ОАО «Димитровградкрупозавод» (право требования) в размере 1 121 852 руб. 34 коп. к ООО «Белхлеб» и ФИО2 как солидарным должникам.

Стоимость   уступаемого   имущества   составила  12 800 000 руб.  ( п.3.1 договора). 

ООО «Юпитер» оплатило стоимость уступленного  права  (требования), что подтверждается платежными поручениями №112 от 01.11.2019, №125 от 16.12.2019,  №128 от 17.12.2019,  №126 от 18.12.2019. 

Определением от 06.06.2022 процедура реализации имущества гражданина в отношении ФИО2 завершена, суд определил: правила об освобождении от исполнения обязательств перед кредиторами: ФНС России в лице УФНС России по Ульяновской области и ИП ФИО5 в отношении ФИО2 не применять.

ООО «Юпитер» обратилось в суд с заявлением о не освобождении  должника от исполнения обязательств перед кредитором с учетом уточнений.

 Данное заявление кредитора суд расценивает как основание для пересмотра судебного акта от 06.06.2022 по вновь открывшимся обстоятельствам в части применения к должнику – ФИО2 правила об освобождении от исполнения обязательств перед кредитором – ООО «Юпитер».

Арбитражный суд, оценив в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, приходит к выводу о том, что заявление о пересмотре судебного акта по новым обстоятельствам подлежит удовлетворению в связи со следующим.

Согласно ст. 309 АПК РФ арбитражный суд может пересмотреть принятый им и вступивший в законную силу судебный акт по новым или вновь открывшимся обстоятельствам по основаниям и в порядке, которые предусмотрены в главе 37 АПК РФ «Производство по пересмотру вступивших в законную силу судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам».

В соответствии с частью 1 статьи 310 АПК РФ, вступившие в законную силу решение, судебный приказ, определение, принятые арбитражным судом первой инстанции, пересматриваются по новым или вновь открывшимся обстоятельствам судом, принявшим эти решение, судебный приказ, определение.

Пунктом 2 части 1 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что основаниями пересмотра судебных актов по правилам настоящей главы являются вновь открывшиеся обстоятельства - указанные в части 2 настоящей статьи и существовавшие на момент принятия судебного акта обстоятельства по делу.

Вновь открывшимися обстоятельствами являются:

1) существенные для дела обстоятельства, которые не были и не могли быть известны заявителю;

2) установленные вступившим в законную силу приговором суда фальсификация доказательства, заведомо ложное заключение эксперта, заведомо ложные показания свидетеля, заведомо неправильный перевод, которые повлекли за собой принятие незаконного или необоснованного судебного акта по данному делу;

3) установленные вступившим в законную силу приговором суда преступные деяния лица, участвующего в деле, или его представителя либо преступные деяния судьи, совершенные при рассмотрении данного дела.

Процедура отмены судебного акта по новым и вновь открывшимся обстоятельствам предполагает, что имеются доказательства, которые ранее не были объективно доступными и которые могут привести к иному результату судебного разбирательства.

Совокупный анализ приведенных правовых норм и разъяснений позволяет прийти к выводу о том, что пересмотр дела по новым или вновь открывшимся обстоятельствам является экстраординарной процедурой, применение которой в целях обеспечения принципа стабильности судебных решений допустимо только в исключительных случаях в целях защиты права лица, ссылающегося на новые или вновь открывшиеся обстоятельства, и не должно нарушать баланса интересов сторон, основанного на этих актах.

В соответствии с ч. 1 ст. 316 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление о пересмотре вступившего в законную силу судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам арбитражный суд рассматривает в судебном заседании в срок, не превышающий месяца со дня его поступления в арбитражный суд.

Согласно пункту 26 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30 июня 2011 года № 52 «О применении положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам» срок, предусмотренный частью 1 статьи 316 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, установлен для рассмотрения заявления о пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам. В течение этого срока суд решает вопрос о наличии или отсутствии определенных статьей 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельств и в соответствии с частью 1 статьи 317 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принимает решение, постановление об удовлетворении заявления и отмене ранее принятого им судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам или выносит определение об отказе в удовлетворении заявления.

По результатам пересмотра судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам суд принимает новый судебный акт.

Целью судебной защиты с учетом требований ч. 3 ст. 17, ч. 1 ст. 19, ч. 3 ст. 55 Конституции РФ является восстановление нарушенных или оспариваемых прав, при этом защита такого права в судебном порядке должна обеспечивать как соразмерность нарушенного права и способа его защиты, так и баланс интересов всех участников спора.

В соответствии с разъяснениями изложенными в абз. 2 п. 46 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 13.10.2015 N 45 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан" (далее - постановление Пленума ВС РФ от 13.10.2015 N 45), если обстоятельства, указанные в пункте 4 статьи 213.28 Закона о банкротстве, будут выявлены после завершения реализации имущества должника, определение о завершении реализации имущества должника, в том числе в части освобождения должника от обязательств, может быть пересмотрено судом, рассматривающим дело о банкротстве должника, по заявлению конкурсного кредитора, уполномоченного органа или финансового управляющего. Такое заявление может быть подано указанными лицами в порядке и сроки, предусмотренные статьей 312 АПК РФ. О времени и месте судебного заседания извещаются все лица, участвующие в деле о банкротстве, и иные заинтересованные лица.

Согласно п. 47 постановления Пленума ВС РФ от 13.10.2015 N 45 определение суда о завершении реструктуризации долгов должника или реализации его имущества может быть пересмотрено судом, рассматривающим дело о банкротстве, по заявлению конкурсного кредитора или уполномоченного органа по вновь открывшимся обстоятельствам (статья 213.29 Закона о банкротстве).

В связи с вышеизложенным, в целях соблюдения прав и законных интересов  кредитора – ООО «Юпитер», суд считает необходимым отменить определение Арбитражного суда Ульяновской области от 06.06.2022 по делу №А72-9848/2017 по вновь открывшимся обстоятельствам в части применения к должнику – ФИО2 правила об освобождении от исполнения обязательств перед кредитором – ООО «Юпитер».

Руководствуясь статьей 213.28 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», статьями 49, 159, 310, 311, 317 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Ходатайство ООО «Юпитер» об уточнении требований удовлетворить.

Отменить определение Арбитражного суда Ульяновской области от 06.06.2022 по делу №А72-9848/2017 по вновь открывшимся обстоятельствам в части применения к должнику – ФИО2 правила об освобождении от исполнения обязательств перед кредитором – ООО «Юпитер».

Назначить судебное заседание по рассмотрению ходатайства о неприменении к должнику – ФИО2 правила об освобождении от исполнения обязательств перед кредитором – ООО «Юпитер» на 4 апреля 2023 года на 10 час. 20 мин. (время местное, МСК+1) по адресу: 

<

...>, каб. 401.

Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его вынесения через Арбитражный суд Ульяновской области.

 

Судья                                                                                                   Д.П. Макаров