Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-72655/2020

16 ноября 2020 года

г.Санкт-Петербург

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Суворова М.Б.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску:

истец:  ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ФОССА" (адрес:  Россия 195269, Санкт-Петербург, Учительская улица, дом 18 корпус 3 литера а, помещение 1-н кабинет 4а, ОГРН:  );

ответчик:  Индивидуальный предприниматель Довшан Евгений Леонидович (адрес:  Россия 194100, город Санкт-Петербург, ул. Александра Матросова 20,2,561, ОГРН:  );

о   взыскании     96.400 руб.   неосновательного обогащения   в виде ошибочно перечисленных  денежных средств по платежному поручению  №119  от   04.03.2019.   

установил:

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ФОССА"  (истец)   обратился   в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  с иском  к    Индивидуальному предпринимателю ФИО1   (ответчик)  о  взыскании   96.400 руб.   неосновательного обогащения   в виде ошибочно перечисленных  денежных средств по платежному поручению  №119  от   04.03.2019.   

Определением от 09.09.2020 года исковое заявление принято к производству и рассмотрению в прядке упрощенного производства в соответствии с частями 1, 2 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Стороны уведомлены о принятии искового заявления и рассмотрении в порядке упрощенного производства в соответствии со ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

По данным системы "Мой арбитр" и АИС Судопроизводство по состоянию на момент вынесения решения в электронном виде ходатайства, заявления и дополнительные документы от сторон не поступали.

27.10.2020 вынесено решение в виде резолютивной части. Решение суда было опубликовано 28.10.2020 г.

10.11.2020 в материалы дела от ответчика посредством системы электронной подачи документов «Мой Арбитр» поступила апелляционная жалоба.

В силу пункта 2 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 28.11.2018 № 451-ФЗ « О внесении изменений в отдельные  законодательные акты РФ» по заявлению лица, участвующего в деле, или в случае подачи апелляционной жалобы по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

Исследовав материалы дела, суд установил следующее. 

Как установлено материалами дела, 04.03.2019 обществом с ограниченной ответственностью строительная компания "ФОССА"  ошибочно было осуществлено перечисление денежных средств на счёт Индивидуального предпринимателя ФИО1  в размере 96.400 руб.

09.07.2020 истцом в адрес ответчика была направлена претензия, о возврате денежных средств, которые были приобретены ответчиком без каких-либо законных оснований, однако данная претензия осталась без ответа.

Между ООО "ФОССА"  и  ИП ФИО1 отсутствует какой-либо действующий договор, по условиям которого у ответчика имеются денежные обязательства.  

Следовательно, у ИП ФИО1 отсутствуют правовые основания для удержания денежных средств. Просил возвратить  денежные средства в размере 96.400 руб. в течение 15  дней с момента получения претензии на расчетный счет ООО "ФОССА"  по соответствующим  реквизитам, 

 Факт перечисления денежных средств подтверждается платёжным поручением № 119 от 04.03.2019 г.  

Указанные обстоятельства послужили истцу основанием для обращения с настоящим иском в суд.

Ответчик не представил возражений относительно заявленного требования, не представил доказательств, опровергающих доводы истца в соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Пунктом 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса РФ  установлено, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Принимая во внимание указанные обстоятельства, положения законодательства, суд полагает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу статьи 1102 ГК РФ  лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 Кодекса.

В пункте 1 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2000 N 491 «Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении» предусмотрено, что при расторжении договора сторона не лишена права истребовать ранее исполненное, если другая сторона неосновательно обогатилась.

Требование о возврате суммы неосновательного обогащения в размере 96.400 руб. следует признать обоснованными и подлежащими удовлетворению.

         Сведений о наличии у ответчика аргументированных  возражений  в деле не имеется, доказательств возврата ошибочно перечисленной суммы ответчиком не представлено.

         При указанных обстоятельствах, требования истца правомерны, подтверждаются материалами дела и обосновываются ст.  1102 ГК РФ, в связи с чем, подлежат удовлетворению в полном объеме.

         В соответствии со ст. 110 АПК РФ, расходы по оплате государственной пошлины относятся на ответчика. 

На основании изложенного, и 

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

Взыскать  с    Индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРН:  

<

***>)    в  пользу  общества с ограниченной ответственностью "ФОССА"  96.400 руб.   неосновательного обогащения   и   3.856  руб.   расходов по оплате  государственной пошлины. 

Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение пятнадцати дней со дня принятия.

Судья Суворов М.Б.