АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

ул. Гоголя, 18, г. Уфа, Республика Башкортостан, 450076, http://ufa.arbitr.ru/,

сервис для подачи документов в электронном виде: http://my.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А07-13224/2023

г. Уфа

06 февраля 2024 года

Резолютивная часть решения объявлена 23 января 2024 г.

Полный текст решения изготовлен 06 февраля 2024 г.

Арбитражный суд Республики Башкортостан в составе судьи Ганеева Р. Ф., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1  рассмотрел в судебном заседании дело по иску 

 общества с ограниченной ответственностью "Трансмонтажстрой" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к Индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о взыскании 364837,36 руб.

при участии:  

от истца – ФИО3, паспорт, представитель по доверенности №04-07/2023 от 04.07.2023, предъявлен диплом о высшем юридическом образовании от 23.06.2001 рег. номер 69 серия ДВС 0940909 

от ответчика – ФИО4, паспорт, представитель по доверенности №1 от 01.05.2023, предъявлен диплом о высшем юридическом образовании от 29.12.2007 рег.номер 330 серия ВСА 0562568

Общество с ограниченной ответственностью "Трансмонтажстрой" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с исковым заявлением к Индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о взыскании 719440, 21 руб. сумму убытков, 200 000 руб. сумму неосновательного обогащения,  а также проценты за пользование чужими денежными средствами, начиная со дня вступления решения суда в законную силу, до фактического исполнения решения, исчисляя размер процентов по ключевой ставке Банка России, 35 000 руб. сумму расходов на оплату юридических услуг

От ответчика поступило отзыв на исковое заявление, исковые требования считает необоснованными, в удовлетворении просит отказать. 

От истца поступило возражение на отзыв, письменные пояснения по делу.

От ответчика поступила письменная позиция по делу, уточненная позиция по делу.

От истца поступило уточнение исковых требований, заявлено о взыскании 200 000 руб. сумму неосновательного обогащения, 364837,36 руб. сумму штрафных санкций, а также проценты за пользование чужими денежными средствами, начиная со дня вступления решения суда в законную силу, до фактического исполнения решения, исчисляя размер процентов по ключевой ставке Банка России.

Данное уточнение судом рассмотрено и принято в соответствии со ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, иск подлежит рассмотрению с учетом уточненных заявленных требований.  

 От истца на судебном заседании поступило заявление, в котором истец отказался от исковых требований в части взыскания убытков в размере 719 440 руб. 21 коп. 

В соответствии с ч. 2 ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от иска полностью или частично. 

Согласно п. 4 ч. 1 ст. 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом. 

Суд, рассмотрев ходатайство, проверив полномочия лица, подписавшего отказ от исковых требований, считает, что отказ от иска в части взыскания суммы основного долга подлежит принятию, так как не противоречит действующему законодательству и не нарушает интересы других лиц. Полномочия лица, подписавшего отказ от иска в данной части, судом проверены. 

Согласно ч. 3 ст. 151 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае прекращения производства по делу повторное обращение в арбитражный суд по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается. 

Последствия прекращения производства по делу в части разъяснены.

От ответчика поступило ходатайство об объявлении перерыва для подтверждения выполнения работ по договору, необходимо время для подготовки ходатайства о назначении экспертизы.

В силу части 3 статьи 9 АПК РФ арбитражный суд создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законов и иных нормативных правовых актов при рассмотрении дела. 

В соответствии с частью 1 статьи 41 АПК РФ лица, участвующие в деле, вправе заявлять ходатайства. 

В соответствии со ст. 158 Арбитражного процессуального кодекса РФ арбитражный суд может отложить судебное разбирательство по ходатайству лица, участвующего в деле, в связи с неявкой в судебное заседание его представителя по уважительной причине; арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, если признает, что оно не может быть рассмотрено в данном судебном заседании, в том числе вследствие неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле, других участников арбитражного процесса, в случае возникновения технических неполадок при использовании технических средств ведения судебного заседания, в том числе систем видеоконференц-связи, а также при удовлетворении ходатайства стороны об отложении судебного разбирательства в связи с необходимостью представления ею дополнительных доказательств, при совершении иных процессуальных действий. 

В силу ст. 159 Арбитражного процессуального кодекса РФ арбитражный суд вправе отказать в удовлетворении заявления или ходатайства в случае, если они не были своевременно поданы лицом, участвующим в деле, вследствие злоупотребления своим процессуальным правом и явно направлены на срыв судебного заседания, затягивание судебного процесса, воспрепятствование рассмотрению дела и принятию законного и обоснованного судебного акта, за исключением случая, если заявитель не имел возможности подать такое заявление или такое ходатайство ранее по объективным причинам. 

В силу положений ч. 2, 3 ст. 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами, в том числе своевременно предъявлять встречные иски, заявлять возражения. Злоупотребление процессуальными правами либо неисполнение процессуальных обязанностей лицами, участвующими в деле, влечет для этих лиц предусмотренные Кодексом неблагоприятные последствия (абз. 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 57 "О некоторых процессуальных вопросах практики рассмотрения дел, связанных с неисполнением либо ненадлежащим исполнением договорных обязательств"). Понятие добросовестного пользования правами включает четкость процессуального поведения сторон. 

В данном рассматриваемом случае, исковое заявление принято судом к производству 05.05.2023 (определение суда о принятии к производству искового заявления), в связи с чем, суд считает, что у ответчика было достаточно времени представить дополнительные пояснения и дополнительные документы в более ранние сроки (в случае невозможности истребовать дополнительные документы (доказательства), однако, ответчик такого ходатайства в ходе рассмотрения спора не заявлял. 

Суд считает, что удовлетворение ходатайства ответчика об объявлении перерыва судебного заседания приведет к затягиванию рассмотрения дела сверх разумных сроков, в связи с чем, суд отказал в его удовлетворении. 

Исследовав и оценив представленные в материалы дела документы сторон, доказательства в порядке ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

УСТАНОВИЛ:

Как следует из материалов дела, 17.08.2020 г. между ООО «ТрансМонтажСтрой» (истец, Суподрядчик) и Индивидуальным предпринимателем ФИО2 (ответчик, Суб-субподрядчик) был заключен Договор № 17/08-20 (далее -Договор), согласно которого Суб-субподрядчик принял на себя обязательство на выполнение работ по разработке рабочей документации по системам автоматизации технологических процессов с применением системы «HOLD» по Объекту: «Комбинированная атмосферно-вакуумная установка АВТ-10 (ЭЛОУАВТ-6М)» («Техническое перевооружение установки АВТ-10 (ЭЛОУ-АВТ6М)») в соответствии с требованиями Субподрядчика, указанными в Задании (Приложение №1 к Договору), а также в соответствии с обязательными нормами, правилами и требованиями, действующими на территории РФ, техническими стандартами и нормами для Рабочей документации, действующими на момент выполнения Работ по Договору.

Согласно п. 3.1 Договора, начало работ - не позднее 17.08.2020 г., окончание работ - не позднее 31.12.2020 г. Сроки начала и окончания этапов работ устанавливаются в Календарном плане (Приложение № 2 к Договору).

Согласно п. 4.1. Договора, стоимость выполняемых суб-субподрядчиком работ составляет 648 966 руб., НДС не облагается.

Согласно п. 4.2. Договора, оплата выполненных работ производится Субподрядчиком в 3 этапа:

 1 этап - аванс в размере 200 000 руб., НДС не облагается. Субподрядчик производит оплату аванса на расчётный счёт суб-субподрядчика, в течении 5 (пяти) банковских дней с момента получения от суб-субподрядчика оригинала счета на оплату. 

2- й этап - платёж в размере 478 966 рублей, НДС не облагается. Субподрядчик производит оплату на расчётный счёт суб-субподрядчика, в течении 35 (тридцати пяти) банковских дней с после подписания обеими Сторонами оригинала Акта приема-передачи выполненных работ, а также представленных суб-субподрядчиком счета фактуры и счета на оплату. 

3- й этап - платёж в размере 70 000 рублей, НДС не облагается. Субподрядчик производит оплату на расчётный счёт суб-субподрядчика, в течении 35 (тридцати пяти) банковских дней на основании подписанного обеими Сторонами оригинала Акта приема-передачи выполненных работ, а также представленных Суб-субподрядчиком оригиналов счета фактуры и счета на оплату. 

Согласно пп. 9.3, 9.10 Договора, приемка выполненных Работ (Этапа) по Договору производится Субподрядчиком поэтапно в соответствии с Календарным планом (Приложение №2 к Договору). Датой исполнения Субсубподрядчиком обязательств по выполнению Работ, предусмотренных пунктом 2.1 Договора, в целом или по Этапу является дата подписания Субподрядчиком акта сдачи-приемки выполненных Работ (Этапа). 

Исполняя условия Договора, истец перечислил ответчику аванс в сумме 200 000 руб., что подтверждается платежным поручением № 433 от 11.09.2020 г. 

Как указал истец, в нарушение условий Договора, ответчик работы в установленные Договором сроки не выполнил, техническую документацию по Договору и акт сдачи-приемки выполненных работ Субподрядчику не направил, что явилось основанием для отказа Субподрядчика от исполнения Договора и предъявления требования о возвращении Суб-субподрядчиком неотработанного аванса.

Спорный Договор был заключен во исполнение Договора на разработку вышеуказанной рабочей документации № 58-2020 от 9.06.2020 г., заключенного между ООО «ТрансМонтажСтрой» (Субподрядчик) и ООО «Салаватский институт по проектированию предприятий нефтеперерабатывающей и нефтехимической промышленности» (ООО «Салаватнефтехимпроект») (Подрядчик), предметом которого являлись те же виды работ. 

Сроки выполнения работ по указанному договору, согласно Календарного плана (Приложения № 1 к Договору) составляют: Этапа 1.1 - не позднее 24.08.2020 г. Этапа 1.2 - не позднее 24.08.2020 г. Этапа 1.3 - не позднее 02.09.2020 г. Этапа 1.4 - не позднее 04.09.2020 г. Этапа 1.5 - не позднее 11.09.2020 г. Этапа 1.6 - не позднее 14.09.2020 г. Этапа 2 - не позднее 31.12.2020 г. 

В связи с невыполнением ООО «ТрансМонтажСтрой» работ в установленный по Договору срок (по вине Суб-субподрядчика ИП ФИО2) ООО «Салаватнефтехимпроект» уведомлением в одностороннем порядке отказалось от исполнения указанного договора и начислило ООО «ТрансМонтажСтрой» пени за нарушение сроков выполнения работ в сумме 303 819,06 руб., штраф в размере 20% от стоимости работ в сумме 415 621,15 руб. Всего штрафные санкции ООО «ТрансМонтажСтрой» составили 719 440,21 руб., которые Подрядчик удержал в результате проведения зачета оплаты по Договору. 

Обоснованность удержания ООО «Салаватнефтехимпроект» штрафных санкций в сумме 719 440,21 руб. установлена решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 24.06.2022 г. по делу № А07-11480/2021 г., вступившим в законную силу. 

В целях досудебного урегулирования спора в адрес ответчика  была направлена претензия об возврате  суммы аванса, данное письмо было оставлено ответчиком без удовлетворения. 

В связи с отсутствием добровольного возврата ответчиком указанной суммы истец обратился в арбитражный суд с соответствующим иском за защитой нарушенных прав.

Ответчик направил отзыв на исковое заявление, в котором  указывает, что в рамках Договора заключенного между Истцом и Ответчиком на выполнение работ по разработке документации на техническое перевооружение объекта, Субподрядчик неоднократно просил предоставить исходные данные для выполнения работ по Договору, однако ни одно из таких требований не было исполнено Подрядчиком. 

Более того, в изначальные исходные данные, в соответствии с Техническим заданием, вносились неоднократные изменения/дополнения со стороны Подрядчика/Заказчика. 

Постоянные изменения/дополнения со стороны Подрядчика/Заказчика, в требованиях к разрабатываемой документации, а также отсутствие полных исходных данных, в соответствии с новыми требованиями, привели к увеличению сроков выполнения работ.

Корректировки рабочей документации были связаны по основным причинам: предоставления исходных данных в не полном объеме, долгое отсутствие разработанных технических решений и изменение технических требований по техническому заданию.

Подрядчиком был предоставлен не полный комплект исходных данных необходимый для выполнения Субподрядчиком работ по Договору. При этом Субподрядчик неоднократно запрашивал недостающие исходные данные. Со стороны Истца были приняты все необходимые меры для завершения работ в срок. 

Кроме того, Субподрядчик считает, что работы были выполнены в полном объеме, выданная сумма аванса в размере 200 000 рублей не соответствует ранее разработанной документации, поскольку работы были выполнены в большем размере.

По мнению ответчика установление вины ООО «ТрансМонтажСтрой» по делу А07-11480/2021 не влечет признание вины ИП ФИО2 в нарушении сроков выполнения работ по Договору.

Истец, возражая по доводам отзыва указал, что переписка между сторонами о возможности выполнения данных видов работ началась за два месяца до заключения Договора, а именно с 18.05.2020 г., что подтверждается доказательствами, представленными самим ответчиком к отзыву на исковое заявление. За один месяц до заключения Договора, а именно 15.07.2020 г., Суб-субподрядчик - ООО "ТК Инжиниринг" – ознакомился с исходными данными на проектирование, согласился на выполнение работ, сторонами были согласованы сроки выполнения работ. 17.08.2020 г. Договор был заключен.

Необоснованным является и суждение ответчика о выполнении им работ в большем размере, нежели чем на сумму 200 000 руб. 

Согласно п. 9.4 Договора датой исполнения Суб-субподрядчиком обязательств по выполнению Работ, предусмотренных пунктом 2.1 Договора, в целом или по Этапу является дата подписания Субподрядчиком акта сдачи-приемки выполненных Работ (Этапа). 

Ответчик не представил к приемке акты выполненных работ ни по выполненным этапам, ни в целом по проекту. Направление субподрядчику накладных № 1-6 от 02.10.2020 г. о передаче разработанной рабочей документации по титулам 001, 003, 005, 006, 007, 008 не свидетельствует об их приемке - по представленным работам заказчиком были направлены замечания и требования по их доработке. 

В последующем документация корректировалась до 04.11.2020 г., затем до 24.11.2020 г., затем также корректировалась вплоть до 05.02.2021 г. Представленные работы субподрядчиком приняты не были. При этом, акты выполненных работ Субсубподрядчиком не направлялись, сведений о необоснованном отказе Субподрядчика от принятия работ и подписании акта выполненных работ в одностороннем порядке ответчиком не представлено. 

В связи со значительной просрочкой исполнения договора (нарушением сроков выполнения работ суб-субподрядчиком, соответственно, и субподрядчиком), заказчик письмом за исх. № 021-79-187 от 29.01.2021 г. направил ООО "Трансмонтажстрой"   уведомление об одностороннем отказе от исполнения договора с 24.02.2021 г., одновременно просил не позднее 19.02.2021 г. представить для принятия результат выполненных работ.

Поскольку непосредственный исполнитель работ - ООО "ТК Инжиниринг" не представил в адрес ООО "Трансмонтажстрой"   к сдаче-приемке выполненную часть работ, соответственно, последний также  не сдал  работы заказчику.

Из уточненного отзыва ответчика следует, что истец в уточненном исковом заявлении со ссылкой на п. 12.2.1 Договора указывает, что Ответчик обязан выплатить ему пени в размере 0,1% и штраф в размере 20% сверх пени.

Ответчик не согласен указанными доводами Истца по следующим основаниям.

Как следует из п. 12.2.1 Договора, за просрочку выполнения работ (этапа) по договору суб-субподрядчик обязан уплатить субподрядчику пеню в размере 0,1% от стоимости данных работ (этапа) за каждый день просрочки. В случае если просрочка выполнения работ (этапа) составит свыше 40 календарных дней суб-субподрядчик дополнительно обязан уплатить субподрядчику штраф в размере 20% от стоимости данных  работ (этапа) сверх пени в размере 0,1%.

Таким образом, в случае невыполнения работ по первому этапу на сумму 200 000 руб. ответчик обязан бы был уплатить пеню за период с 01.01.2021 по 23.02.2021 в размере 10 800 руб. исходя из расчета: 200 000 руб. * 54 дн. * 0,1%; штраф в размере 40 000 руб. исходя из расчета: 20% от суммы 200 000 руб.

Ответчик просит снизить размер неустойки в соответствии со ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также снизить размер юридических услуг.

Оценив все представленные доказательства в отдельности, относимость, допустимость и их достоверность, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств в порядке ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает иск подлежащим частичному удовлетворению на основании следующего.

В силу статей 64, 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, какие законы и иные нормативные правовые акты следует применить по данному делу, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

В соответствии со статьей 8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе равноправия сторон. Стороны пользуются равными правами на заявление отводов и ходатайств, представление доказательств, участие в их исследовании, выступление в судебных прениях, представление арбитражному суду своих доводов и объяснений, осуществление иных процессуальных прав и обязанностей, предусмотренных названным кодексом.

В силу статей 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд на основе принципа состязательности с учетом представленных сторонами доказательств устанавливает значимые для дела обстоятельства. При этом каждая из сторон несёт риск процессуальных последствий непредоставления доказательств.

В соответствии со ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определённое действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определённого действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности (ст. 307 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Проанализировав условия представленного договора № 17/08-20 от 17.08.2020 года, суд приходит к выводу, что сторонами заключен договор подряда, следовательно, между сторонами возникли отношения, регулируемые главой 37 Гражданского Кодекса Российской Федерации.

Договор № 17/08-20 от 17.08.2020 содержит все существенные условия договора подряда, по которым сторонами достигнуто соглашение, соответствует требованиям закона о форме и содержании, подписан сторонами, оснований полагать о незаключенности либо ничтожности договора у суда не имеется.

В силу статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно пункту 1 статьи 740 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

В соответствии с пунктом 1 статьи 708 Гражданского кодекса Российской Федерации, в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки). Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

Доказательством реально выполненных работ является акт приема-передачи, или иной документ, удостоверяющий приемку, который должен отражать отсутствие у заказчика претензий к результату или, напротив, все обнаруженные недостатки, обязанность составления которого предусмотрена статьями 720, 753 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации, изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

В силу пункта 1 статьи 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В соответствии с абзацем 2 пункта 4 статьи 453 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случае, когда до расторжения или изменения договора одна из сторон, получив от другой стороны исполнение обязательства по договору, не исполнила свое обязательство либо предоставила другой стороне неравноценное исполнение, к отношениям сторон применяются правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения (глава 60 Гражданского кодекса Российской Федерации), если иное не предусмотрено законом или договором либо не вытекает из существа обязательства.

Пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Правила, предусмотренные главой 60 Гражданского кодекса Российской Федерации (обязательства вследствие неосновательного обогащения), применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

В пункте 1 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2000 N 49 "Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении" разъяснено, что положения пункта 4 статьи 453 Гражданского кодекса Российской Федерации не исключают возможности истребовать в качестве неосновательного обогащения полученные до расторжения договора денежные средства, если встречное удовлетворение получившей их стороной не было предоставлено и обязанность его предоставить отпала. При ином подходе на стороне ответчика имела бы место необоснованная выгода.

 Как следует из материалов дела, 17.08.2020 г. между ООО «ТрансМонтажСтрой» (истец, Суподрядчик) и Индивидуальным предпринимателем ФИО2 (ответчик, Суб-субподрядчик) был заключен Договор № 17/08-20 (далее -

Договор), согласно которого Суб-субподрядчик принял на себя обязательство на выполнение работ по разработке рабочей документации по системам автоматизации технологических процессов с применением системы «HOLD» по Объекту: «Комбинированная атмосферно-вакуумная установка АВТ-10 (ЭЛОУАВТ-6М)» («Техническое перевооружение установки АВТ-10 (ЭЛОУ-АВТ6М)») в соответствии с требованиями Субподрядчика, указанными в Задании (Приложение №1 к Договору), а также в соответствии с обязательными нормами, правилами и требованиями, действующими на территории РФ, техническими стандартами и нормами для Рабочей документации, действующими на момент выполнения Работ по Договору.

Согласно п. 3.1 Договора, начало работ - не позднее 17.08.2020 г., окончание работ - не позднее 31.12.2020 г. Сроки начала и окончания этапов работ устанавливаются в Календарном плане (Приложение № 2 к Договору).

Согласно п. 4.1. Договора, стоимость выполняемых суб-субподрядчиком работ составляет 648 966 руб., НДС не облагается.

Согласно п. 4.2. Договора, оплата выполненных работ производится Субподрядчиком в 3 этапа:

 1 этап - аванс в размере 200 000 руб., НДС не облагается. Субподрядчик производит оплату аванса на расчётный счёт суб-субподрядчика, в течении 5 (пяти) банковских дней с момента получения от суб-субподрядчика оригинала счета на оплату. 

2- й этап - платёж в размере 478 966 рублей, НДС не облагается. Субподрядчик производит оплату на расчётный счёт суб-субподрядчика, в течении 35 (тридцати пяти) банковских дней с после подписания обеими Сторонами оригинала Акта приема-передачи выполненных работ, а также представленных суб-субподрядчиком счета фактуры и счета на оплату. 

3- й этап - платёж в размере 70 000 рублей, НДС не облагается. Субподрядчик производит оплату на расчётный счёт суб-субподрядчика, в течении 35 (тридцати пяти) банковских дней на основании подписанного обеими Сторонами оригинала Акта приема-передачи выполненных работ, а также представленных Суб-субподрядчиком оригиналов счета фактуры и счета на оплату. 

Согласно пп. 9.3, 9.10 Договора, приемка выполненных Работ (Этапа) по Договору производится Субподрядчиком поэтапно в соответствии с Календарным планом (Приложение №2 к Договору). Датой исполнения Субсубподрядчиком обязательств по выполнению Работ, предусмотренных пунктом 2.1 Договора, в целом или по Этапу является дата подписания Субподрядчиком акта сдачи-приемки выполненных Работ (Этапа). 

Исполняя условия Договора, истец перечислил ответчику аванс в сумме 200 000 руб., что подтверждается платежным поручением № 433 от 11.09.2020 г. 

В нарушение условий Договора, ответчик работы в установленные Договором сроки не выполнил, техническую документацию по Договору и акт сдачи-приемки выполненных работ Субподрядчику не направил, что явилось основанием для отказа Субподрядчика от исполнения Договора и предъявления требования о возвращении Суб-субподрядчиком неотработанного аванса.

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказывать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений.

Ответчик указывает, что в рамках Договора заключенного между Истцом и Ответчиком на выполнение работ по разработке документации на техническое перевооружение объекта, Субподрядчик неоднократно просил предоставить исходные данные для выполнения работ по Договору, однако ни одно из таких требований не было исполнено Подрядчиком.

В изначальные исходные данные, в соответствии с Техническим заданием, вносились неоднократные изменения/дополнения со стороны Подрядчика/Заказчика. Постоянные изменения/дополнения со стороны Подрядчика/Заказчика, в требованиях к разрабатываемой документации, а также отсутствие полных исходных данных, в соответствии с новыми требованиями, привели к увеличению сроков выполнения работ, а именно:

Эл. письмом б/н от 14.07.2020 Подрядчик направил на рассмотрение задание на проектирование в адрес Субподрядчика.

Субподрядчик ознакомился с исходным заданием на проектирование, выдал замечания к техническому заданию ответным эл. письмом б/н от 15.07.2020.

Эл. письмом б/н от 30.07.2020 Субподрядчик обратил внимание Подрядчика на то, что первоначальные сроки выполнения работ возможны только при условии предоставления необходимых исходных данных - монтажно-технологические планы не позднее 10.08.2020 года, при этом, эти исходные данные должны быть окончательными и не должны подлежат в будущем корректировке.

11.08.2020 Подрядчик подтвердил выполнение всех необходимых условий для выполнения работ, календарный план был согласован Субподрядчиком.

По календарному плану (см. лист 3 Приложения 1) за Субподрядчиком был определен объем работ - разработка 14 марок рабочей документации, при условии предоставления необходимых исходных данных - монтажно-технологические планы до 10.08.2020.

22.08.2020 Подрядчик направил календарный план с окончательным списком требуемой документации для выпуска (8 марок рабочей документации), но при этом важное требование по предоставлению исходных данных было исключено, и Подрядчик подписал данный календарный план без согласования с Субподрядчиком.

С 24.08.2020 до 01.09.2020 Субподрядчиком были разработаны и направлены требуемые марки рабочей документации, при этом 0НПЗ-АВТ-10-РД-0000-007-АТХ была направлена 24.08.2020, марка 0НПЗ-АВТ-10-РД-0000-006-АТХ направлена 26.08.2020.

Субподрядчик предполагал, что Подрядчик своевременно направляет документацию Заказчику для избежания срывов сроков выпуск рабочей документации.

01.09.2020 Субподрядчик совместно с Подрядчиком подготовили письмо Заказчику о том, что были произведены изменения в монтажнотехнологических планах, влияющие на выпуск рабочей документации.

С 02.09.2020 по 13.09.2020 Субподрядчик направлял Подрядчику откорректированные марки рабочей документации.

14.09.2020 Субподрядчик уведомлял Подрядчика о статусе выполнения проектных работ. Повторно обратил внимание Подрядчика, на предоставление обновленных монтажно-технологических планов 18-19 августа, когда первоначально все исходные данные должны быть предоставлены в окончательном виде до 10.08.2020.

14.09.2020 Субподрядчик совместно с Подрядчиком подготовили проект письма

статусе выполнения проектных работ, а также были приведены объективные причины переноса сроков выпуска рабочей документации.

22.09.2020 Субподрядчик направил Подрядчику реестр разработанной рабочей документации, переданной Заказчику.

02.10.2020 Подрядчик уведомил Субподрядчика о том, что 17.09.2020 между Заказчиком и Подрядчиком подписана накладная № 5, в соответствии с которой подтверждается факт передачи и приемки разработанной рабочей документации по титулу

в количестве 13 комплектов.

02.10.2020 г. Подрядчик уведомил Субподрядчика о том, что 18.09.2020 между Заказчиком и Подрядчиком подписана накладная № 6, в соответствии с которой подтверждается факт передачи и приемки разработанной рабочей документации по титулу 008 в количестве 14 комплектов.

02.10.2020 Подрядчик уведомил Субподрядчика о том, что 18.09.2020 между Заказчиком и Подрядчиком подписана накладная № 4, в соответствии с которой подтверждается факт передачи и приемки разработанной рабочей документации по титулу

в количестве 9 комплектов.

02.10.2020 Подрядчик уведомил Субподрядчика о том, что 16.09.2020 между Заказчиком и Подрядчиком подписана накладная № 1, в соответствии с которой подтверждается факт передачи и приемки разработанной рабочей документации по титулу 003 в количестве 9 комплектов.

02.10.2020 Подрядчик уведомил Субподрядчика о том, что 16.09.2020 между Заказчиком и Подрядчиком подписана накладная № 2, в соответствии с которой подтверждается факт передачи и приемки разработанной рабочей документации по титулу

в количестве 8 комплектов.

02.10.2020 Подрядчик уведомил Субподрядчика о том, что 16.09.2020 между Заказчиком и Подрядчиком подписана накладная № 3, в соответствии с которой подтверждается факт передачи и приемки разработанной рабочей документации по титулу

в количестве 11 комплектов.

07.10.2020 были получены дополнительные требования от Заказчика по исходным данным и оформлению рабочей документации. Субподрядчик совместно с Подрядчиком подготовили проект ответа, в котором указано о выдаче окончательных монтажно-технологических планов и окончательных требования по оформлению рабочей документации в короткие сроки.

Электронным  письмом  б/н от 22.10.2020 Субподрядчик уведомил Подрядчика (см. лист 25 Приложения 1) об обновлении исходных данных - обновлены монтажно-технологические схемы, которые влияют на объем разрабатываемой документации.

Электронным  письмом  б/н от 24.10.2020 Субподрядчик уведомил Подрядчика (см. лист 29 Приложения 1) о нехватке исходных данных - выложены частично монтажнотехнологические планы, планы предоставлены в «сыром» виде, в объем недостаточном для корректировки ранее выпущенных и принятых рабочих документаций.

С 27.10.2020 по 04.11.2020 Субподрядчиком направлялась откорректированная по новым исходным данным рабочая документация.

06.11.2020 Субподрядчик опять уведомил Подрядчика, что для титула 001-АТХ не предоставлены монтажно-технологические планы. При этом Субподрядчик заявляет Подрядчику, что все последующие корректировки должны выполняться по дополнительному соглашению по увеличению стоимость выполнения проектных работ.

С 20.11.2020 по 24.11.2020 были направлены обновленные комплекты рабочей документации в адрес Подрядчика. При этом Субподрядчик предполагает, что Подрядчик своевременно пересылает комплекты рабочей документации Заказчику.

С 25.12.2020 по 30.12.2020 Субподрядчик были направлены комплекты рабочей документации.

С 24.01.2021 по 05.02.2021 была выполнена рабочая переписка с Заказчиком по рассмотрению документации.

10.02.2021 Субподрядчик уведомил Подрядчика о всех нарушениях по выдаче исходных данных, которые должны быть выданы до 10.08.2020.

17.02.2021 Подрядчик уведомил Субподрядчика об официальной приостановке разработки рабочей документации и за ранее выпущенные рабочей документации Подрядчик должен был выставить Акт о выполнении бросовых работ до 19.02.2021. Субподрядчик полагал, что Подрядчик сдал ранее разработанную рабочую документацию в адрес Заказчика.

На основании вышеизложенного видно (основные выдержки приведены в Приложении 1), что постоянные корректировки рабочей документации были связаны по основным причинам: предоставления исходных данных в не полном объеме, долгое отсутствие разработанных технических решений и изменение технических требований по техническому заданию.

С 19.02.2021 года со стороны Подрядчика не было уведомлений Субподрядчику о том, что по данному проекту имеется какая-то задолженность, а также о наличии убытков для него.

Согласно условиям Договора Подрядчик обязан в течение 5 (пяти) рабочих дней с момента подписания Договора предоставить Субподрядчику исходные данные по Объектам, в соответствии с Техническими заданиями (Приложение № 1.1, Приложение № 1.2 к Договору) и прочие Стандарты предприятия, действующие на территории выполнения работ, необходимые для выполнения работ по договору. В случае если Подрядчик предоставит не все документы и/или понадобятся иные документы в дополнение к предоставленным, Субподрядчик обращается к Подрядчику с заявлением о предоставлении недостающих документов. При этом подрядчик обязан предоставить требуемые документы в течении 5 (пяти) рабочих дней.

Подрядчиком был предоставлен не полный комплект исходных данных необходимый для выполнения Субподрядчиком работ по Договору. При этом Субподрядчик неоднократно запрашивал недостающие исходные данные.

Судом установлено, что, ответчиком работы в полном объеме не выполнены, доказательство обратного суду не представлено, а также не представлено каких-либо доказательств исполнения спорного договора. 

Однако, необходимо отметить,  что перечисленные выше переговоры о возможности выполнения данных видов работ сторонами проводились заблаговременно, после ознакомления с исходными данными, внесения Суб-субподрядчиком корректировок в техническое задание, обмена необходимой информацией, согласования сроков выполнения работ, последний выразил согласие на выполнение работ и Договор был заключен на согласованных условиях.  

Также в абзацем 2 пункта 2 Договора суб-субподрядчик подтвердил, что объем информации и документов, представленный Субподрядчиком на момент заключения Договора является достаточным для выполнения работ в объеме, достаточным для реализации цели и задач Проекта. Всю дополнительную информацию необходимую Суб-субподрядчику, Субподорядчик обязуется предоставить по запросу в течении 3 (трех) рабочих дней.   

Из указанного следует, что ответчик к моменту заключения Договора располагал  исходными данными в объеме, достаточном для надлежащего выполнения работ.

Дополнительные исходные данные, которые запрашивались ответчиком в ходе выполнения работ, предоставлялись ему своевременно, что подтверждается представленной в материалы дела перепиской. 

Кроме того, п. 9.11 Договора предусмотрено, что Суб-субподрядчик, подписав настоящий Договор, подтверждает, что Суб-субподрядчик полностью ознакомлен со всеми условиями, связанными с выполнением Работ, и принимает на себя все расходы, риски и трудности оказания Работ.   Суб-субподрядчик изучил все материалы Договора и получил полную информацию по всем вопросам, которые могли бы повлиять на сроки, стоимость и качество Работ (Этапов). 

Сам ответчик не отрицает, что ему было известно о заключении спорного договора во исполнение ранее заключенного ООО "Трансмонтажстрой"  договора с ООО СНХП. Из изложенного следует, что ООО "ТК Инжиниринг" осознавало (должно было осознавать), что условия исполнения заключенного ООО "Трансмонтажстрой"  договора с ООО СНХП поставлено в зависимость от исполнения ООО "ТК Инжиниринг" обязательств по спорному договору.

В связи со значительной просрочкой исполнения договора (нарушением сроков выполнения работ суб-субподрядчиком, соответственно, и субподрядчиком), заказчик письмом за исх. № 021-79-187 от 29.01.2021 г. направил ООО "Трансмонтажстрой"   уведомление об одностороннем отказе от исполнения договора с 24.02.2021 г., одновременно просил не позднее 19.02.2021 г. представить для принятия результат выполненных работ.

Учитывая вышеизложенное, арбитражный суд приходит к выводу о том, что работы по спорному договору № 17/08-20 от 17.08. 2020 года ответчиком не выполнены в полном объеме.

Истец по договору осуществил оплату, что подтверждается платежным поручением № 433 от 11.09.2020 в размере 200 000 руб.

В соответствии с ч.ч.1, 2 ст. 450.1 ГК РФ предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором. В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным. 

Ответчиком по договору были нарушены условия о выполнении работ, нарушение вышеуказанных условий, безусловно, является существенным, поскольку в результате истец лишился того, на что он был вправе рассчитывать при заключении договора. 

Вышеуказанные обстоятельства свидетельствуют о том, что представленными в дело доказательствами ответчиком факт выполнения спорных работ, объем и качество выполненных им работ, на сумму аванса в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не подтверждены. 

Заказчик, получивший сообщение подрядчика о готовности к сдаче результата выполненных по договору строительного подряда работ либо, если это предусмотрено договором, выполненного этапа работ, обязан немедленно приступить к его приемке (пункт 1 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.

При отсутствии документа, подтверждающего факт выполнения работ, при отсутствии доказательств того, что такой документ направлен истцу, им получен, но проигнорирован, у судебной коллегии нет оснований для вывода о том, что в спорных правоотношениях имеется немотивированный отказ от принятия работ.

В силу норм статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации истец доказал неисполнение (ненадлежащее исполнение) ответчиком принятых обязательств.

В связи с предъявлением искового требования, ответчик знал о неблагоприятных процессуальных рисках, связанных с неполной реализацией принадлежащих ему процессуальных прав. Знал, что его работы должны актироваться и документироваться, однако, надлежащих, разумных и необходимых действий, требуемых от него по характеру обязательства, им не реализовано, что следует оценить критически, так как указанное поведение увеличивает его риски в осуществляемой им предпринимательской и иной экономической, коммерческой деятельности.

Истцом  также заявлено требование о взыскании пени за нарушение сроков выполнения работ в сумме 364 837 руб. 36 коп.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно п. 12.2.1 Договора, за просрочку выполнения Работ (Этапа) по Договору Суб-субподрядчик обязан уплатить Субподрядчику пеню в размере 0,1 % (ноль целых одна десятая процента) от стоимости данных Работ (Этапа) за каждый день просрочки. В случае если просрочка выполнения Работ (Этапа) составит свыше 40 (сорока) календарных дней Суб-субподрядчик дополнительно обязан уплатить Суоподрядчику штраф в размере 20 % (двадцать процентов) от стоимости данных Работ (Этапа) сверх пени в размере 0,1%.

Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с пунктом 60 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" на случай неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности при просрочке исполнения, законом или договором может быть предусмотрена обязанность должника уплатить кредитору определенную денежную сумму (неустойку), размер которой может быть установлен в твердой сумме - штраф или в виде периодически начисляемого платежа - пени (пункт 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Лицо, нарушившее обязательство, несет ответственность установленную законом или договором (статья 401 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Спорный Договор был заключен во исполнение Договора на разработку вышеуказанной рабочей документации № 58-2020 от 9.06.2020 г., заключенного между ООО «ТрансМонтажСтрой» (Субподрядчик) и ООО «Салаватский институт по проектированию предприятий нефтеперерабатывающей и нефтехимической промышленности» (ООО «Салаватнефтехимпроект», ООО «СНХП», Подрядчик), предметом которого являлись те же виды работ.

В связи с невыполнением ООО «ТрансМонтажСтрой» работ в установленный по Договору срок (соответственно, по вине Суб-субподрядчика ИП ФИО2) ООО «Салаватнефтехимпроект» уведомлением в одностороннем порядке отказалось от исполнения указанного договора – с 24.02.2021г.

Взыскание договорной пени с ответчика может быть ограничен следующим периодом - начало - 01.01.2021г., окончание - 23.02.2021г.

Размер неустойки составит 35 044,16 руб. из следующего расчета: 648 966 руб. * 0,1% * 54 дня (с 01.01.2021 по 23.01.2021). Размер штрафа составит 129 793,20 руб., из расчета: 648 966 руб. * 20%, поскольку просрочка выполнения Работ составила свыше 40 (сорока) календарных дней. Итого размер штрафных санкций составляет 35 044,16 руб. + 129 793,20 руб. = 164 837,36 руб.

Судом расчет истца проверен, признан верным.

От ответчика поступило ходатайство о применении положений ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. 

Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды (пункт 2 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации). 

В соответствии с пунктом 71 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее - Постановление № 7), если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ). 

Как указано в пункте 73 Постановления № 7, бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниженачисленной неустойки (часть 1 статьи 56 ГПК РФ, часть 1 статьи 65 АПК РФ).

 В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 2 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.07.1997 № 17 «Обзор практики применения арбитражными судами статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации», при решении вопроса об уменьшении неустойки критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств; длительность неисполнения обязательств и др. Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 21.12.2000 № 263-О разъяснил, что предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, на реализацию требования статьи 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. 

В рассматриваемом случае неустойка начислена за нарушение обязательства, не являющегося денежным, ввиду чего оценка ее соразмерности должна производиться применительно к конкретным последствиям неисполнения обязательства.

           Суд с учетом предоставленных ему полномочий с учетом доводов и возражений сторон вправе дать оценку фактическим обстоятельствам конкретного дела и определить, насколько заявленная кредитором договорная неустойка обеспечивает защиту его имущественных интересов от допущенного должником правонарушения и компенсирует его потери в результате нарушения обязательства.

               Исходя из вытекающего из Конституции Российской Федерации принципа справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, относимого в полной мере к отношениям, связанным с нарушением лесного законодательства (Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 02.06.2015 № 12-П), приняв во внимание объективно имеющиеся обстоятельства, препятствующие выполнению работ, предусмотренных условиями договора, с учетом отсутствия в материалах дела доказательств наступления значительных негативных последствий несвоевременного выполнения ответчиком принятых на себя обязательств, значительной суммы предъявленных истцом ко взысканию штрафных санкций, полагает возможным снизить размер взыскиваемой неустойки до 50 000 рублей.

           Указанный размер неустойки позволяет обеспечить баланс интересов спорящих сторон с учетом наличия взаимных притязаний в части порядка исполнения обязательств по договору подряда, компенсировать ущерб истца вследствие нарушения обязательства и не возлагать на ответчика дополнительных обременений, не обусловленных прямой виной ответчика в нарушении обязательств.

         При определении размера неустойки судом учтены доводы, изложенные в отзывах ответчика.

          Также суд учел, что назначением института ответственности за нарушение обязательств служит цели восстановления имущественной сферы потерпевшего, а не его неосновательное обогащение за счет нарушителя.

Установленное невыполнение требований договора ответчиком, не могут свидетельствовать о его добросовестном поведении, как профессионального участника спорных гражданских правоотношений.

Истцом заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, начиная со дня вступления решения суда в законную силу, до фактического исполнения решения, исчисляя размер процентов по ключевой ставке Банка России.

В соответствии с ч. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В соответствии с п. 2 ст. 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации на сумму неосновательного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как следует из разъяснений, изложенных в пункте 48 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве).

При таких обстоятельствах, с учетом приведенных норм права, суд пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами, начиная со дня вступления решения суда в законную силу, до фактического исполнения решения, исчисляя размер процентов по ключевой ставке Банка России.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика расходов на оплату услуг представителя в размере 55 000 руб. 

В силу ст. 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом. 

В соответствии со ст. 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам относятся, в частности, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую  помощь, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде. 

Согласно ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

На основании ч. 2 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах. 

Согласно п. 10 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Пунктом 11 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 предусмотрено, что разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ). Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства. Разумность судебных издержек на оплату услуг представителя не может быть обоснована известностью представителя лица, участвующего в деле (п. 13 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1).

В соответствии с толкованием нормы ст. 110 АПК РФ, которое дается Конституционным Судом РФ в определении от 21.12.2004 г. № 454-О, суд вправе уменьшить расходы на оплату услуг представителя лишь в том случае, если признает их чрезмерными в силу конкретных обстоятельств дела, при том, что суд обязан создавать условия, при которых соблюдался бы необходимый баланс процессуальных прав и обязанностей сторон.

Как разъяснил Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 3 Информационного письма от 05.12.2007 года № 121, лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, обязано доказать их размер и факт выплаты, а другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.

Аналогичная правовая позиция приведена в постановлениях Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.05.2008 года №  18118/08, от 09.04.2009 года № 6284/07 и от 25.05.2010 года № 100/10.

Общеизвестным и не требующим доказывания является тот факт, что стоимость оказываемых квалифицированным представителем юридических услуг не ограничивается некими усредненными расценками. Соответственно в каждой конкретной ситуации необходимо исходить не из усредненных расценок на оказываемые юридические услуги, а из конкретных обстоятельств дела.

Обратное повлекло бы за собой нарушение прав представляемых лиц, уплачивающих значительные денежные суммы за оказываемые им квалифицированные юридические услуги, которые в любом случае будут ограничиваться судом до неких «усредненных» размеров, по мотиву их «несоразмерности» средней стоимости юридических услуг в конкретном регионе.

Как следует из материалов дела, 10.03.2023 между обществом с ограниченной ответственностью «ТрансМонтажСтрой» и обществом с ограниченной ответственностью "Юридическое агентство «Премиум" заключен договор на оказание юридических услуг

Согласно условиям договора доверитель поручает, а поверенный принимает на себя обязательство оказать последнему юридические консультации по вопросу исполнения договора № 17/08-20 от 17.08.2020 г., заключенного между Доверителем и ИП ФИО2, а также составить претензию к ИП ФИО2 о возвращении аванса и уплате неустойки.

Обязанности Поверенного,изучить представленные Доверителем документы и проинформировать его о возможных вариантах решения правового вопроса; составлении претензии к ИП ФИО2 о возвращении аванса и уплате неустойки в связи с ненадлежащим исполнением договора № 17/08-20 от 17.08.2020 г., в течение трех дней со дня заключения настоящего Договора.

Стоимость услуг определена в размере 5 000 руб. (п. 3.1 договора).  

Материалами дела подтверждены затраты истца в размере 5 000 руб. платежным поручением № 58 от 20.03.2023. 

Выполнение указанных работ подтверждается актом выполненных работ от 17.03.2023. 

10.04.2023 между обществом с ограниченной ответственностью «ТрансМонтажСтрой» и обществом с ограниченной ответственностью "Юридическое агентство «Премиум" заключен договор на оказание юридических услуг

Согласно условиям договора доверитель поручает, а поверенный принимает на себя обязательство подготовить и направить в суд исковое заявление к ИП ФИО2 о взыскании денежных средств по договору № 17/08-20 от 17.08.2020 г., в течение 10 (десяти) рабочих дней со дня заключения настоящего Договора; представлять интересы Доверителя в Арбитражном суде Республики Башкортостан по предъявленному иску на назначенных судебных заседаниях; при необходимости подготовить и подать в суд первой инстанции иные документы и совершать иные процессуальные действия в интересах Доверителя, в целях полного или частичного удовлетворения исковых требований;

Стоимость услуг определена в размере 50 000 руб. (п. 3.1 договора).  

Материалами дела подтверждены затраты истца в размере 50 000 руб. платежным поручением № 71 от 20.04.2023. 

Заявителем представлена калькуляция судебных расходов, согласно которой поверенный оказал доверителю следующие услуги:  

Составление искового заявления, сбор доказательств по делу,

- направление иска с приложениями ответчику и в суд – 10 000 руб.

-  Составление возражения на отзыв и направление его ответчику и в суд

– 5 000 руб.

-  Составление пояснения к иску и направление его ответчику и в суд – 5 000 руб.

- Участие в судебных заседаниях – 10 000 руб. за одно заседание, всего

по делу назначено 3 заседания.

От ответчика поступило ходатайство о снижении сумму расходов на оплату услуг представителя.

Исследовав материалы дела, оценив их и сопоставив с фактическими обстоятельствами дела, суд приходит к выводу о чрезмерности заявленных к взысканию расходов, поскольку считает, что оказанные представителем услуги не соответствуют сумме, заявленной в качестве оплаты. 

Из подготовленного искового заявления не следует наличия доктринального толкования положений закона, данные документы не содержат ссылок на позиции по соответствующему вопросу, изложенных в специальной литературе, либо иной научной аргументации.

Суд также считает, что категория спора по настоящему делу не является изначально сложной и нетипичной, правовая квалификация возникших правоотношений существенных затруднений не вызывает. При рассмотрении спора по делу настоящему делу заявителем не осуществлялся сбор большого количества доказательств.

Дело не является сложным как с точки зрения правовой квалификации, так и с точки зрения доказывания фактических обстоятельств дела и не требовало от представителя значительных временных затрат и интеллектуальных усилий. В связи с этим участие представителя в настоящем деле не требовало специальной правовой оценки ситуации и длительного времени по анализу правовых норм и документов для подготовки процессуальных документов.

Также суд отмечает, что расходы на консультацию, сбор документов и направление документов в суд не являются расходами, производимыми на выплату вознаграждения процессуальному представителю за участие в судебном процессе, даже в том случае, когда досудебная консультация формирует и подготавливает правовую позицию по существу материально-правового спора. Следовательно, они не подлежат возмещению по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Аналогичная правовая позиция следует из постановления Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.12.2008 N 9131/08 по делу № А57-14559/07-3.

Суд исходит из того, что представитель, взявший на себя обязательства по оказанию юридических услуг, должен обладать необходимыми количеством знаний и опытом как профессионал в данной сфере, в связи с чем, учитывая категорию спора и сложность спора, подготовка документов, изучение специального законодательства и судебной практики не должно было потребовать от представителей значительных усилий. 

Учитывая, что институт возмещения судебных расходов не должен являться необоснованным препятствием для обращения в суд с целью защиты прав, но в то же время выполняет роль одного из средств предотвращения сутяжничества, принимая во внимание, что правоотношения, существующие между истцом и ответчиком, находятся в ситуации неопределенности до момента вынесения окончательного судебного акта по делу, на суде лежит обязанность установления баланса в рисках сторон относительно понесенных ими судебных расходов. Следовательно, несмотря на вынесение судебного акта в пользу одной из сторон, на нее может быть также возложено несение бремени части судебных расходов. 

В соответствии с вышеизложенным одного лишь подтвержденного факта несения судебных расходов недостаточно для признания таких расходов соразмерными. 

Исследовав и оценив в соответствии со ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации содержание договора на оказание юридических услуг, представленные истцом в подтверждение подлежащих к взысканию расходов доказательства по своему внутреннему убеждению, учитывая характер и уровень сложности дела, продолжительность его рассмотрения, объем работы, проделанной представителем истца, количество собранных им документов, а также стоимость юридических услуг при рассмотрении схожих споров, суд с учетом разъяснений, данных в п. 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", считает необходимым взыскать с ответчика в  пользу истца расходы на оплату услуг представителя в сумме 35 000 руб. исходя из следующего:

- направление иска с приложениями ответчику и в суд – 5 000 руб.

-  составление возражения на отзыв и направление его ответчику и в суд

– 5 000 руб.

-  составление пояснения к иску и направление его ответчику и в суд – 5 000 руб.

- участие в судебных заседаниях – 20 000 руб. 

При этом суд отмечает, что сделанный вывод не следует рассматривать в качестве нарушения принципа свободы договора. Размер вознаграждения, подлежащий взысканию, должен соответствовать реальному объему оказанных услуг с учетом конкретных обстоятельств дела, таких как сложность спора, количество судебных заседаний, необходимость истребования дополнительных доказательств, совершения других процессуальных действий. 

Правовых оснований для большего уменьшения суммы судебных расходов суд не усматривает.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине возлагаются на ответчика в размере, установленном ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью "Трансмонтажстрой" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) удовлетворить частично.

Взыскать с Индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Трансмонтажстрой" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 200 000 руб. сумму неосновательного обогащения, 50 000 руб. сумму штрафных санкций, а также проценты за пользование чужими денежными средствами, начиная со дня вступления решения суда в законную силу, до фактического исполнения решения, исчисляя размер процентов по ключевой ставке Банка России, 35 000 руб. сумму расходов на оплату юридических услуг, 10297 руб.  сумму  расходов по оплате государственной пошлины.

В остальной части исковых требований и заявления о взыскании расходов на оплату юридических услуг в удовлетворении отказать.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу по ходатайству взыскателя. 

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Трансмонтажстрой" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) из федерального бюджета 11092 руб. государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению №72 от 20.04.2023.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Башкортостан.

Если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Уральского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на Интернет-сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.arbitr.ru или Арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Судья Р.Ф. Ганеев