АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОМСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Учебная, д. 51, г. Омск, 644024; тел./факс (3812) 31-56-51/53-02-05; http://omsk.arbitr.ru, http://my.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

№ дела

А46-13503/2018

28 ноября 2018 года

город Омск

Резолютивная часть решения объявлена 22 ноября 2018 года. Полный текст решения изготовлен 28 ноября 2018 года.

Арбитражный суд Омской области в составе: судьи Воронова Т.А. 

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Усенко Е.С. рассмотрев в судебном заседании дело по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Омскметаллозащита» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о взыскании действительной стоимости доли в уставном капитале,   

в заседании приняли участие: 

от истца – ФИО1 лично (по паспорту), ФИО2 (по ходатайству о допуске в качестве представителя);

от ответчика – директор ФИО3 (по паспорту, выписке из ЕГРЮЛ) 

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 (далее - ФИО1, истец) обратилась в Арбитражный суд Омской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Омскметаллозащита» (далее - ООО «Омскметаллозащита», ответчик) о взыскании действительной стоимости доли в уставном капитале общества в сумме 474 933 рубля 00 копеек, процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 46 214 рублей 90 копеек.

Определением Арбитражного суда Омской области от 14.08.2018 исковое заявление принято к производству, определением от 11.09.2018 дело назначено к судебному разбирательству.

Судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ (далее - АПК РФ) принято уточнение исковых требований: истец просит взыскать действительную стоимость доли по состоянию на 31.12.2015 (последняя отчетная дата, предшествующая дню смерти участника) в размере 605 333 рубля 00 копеек, рассчитанном исходя из стоимости чистых активов общества на эту дату по данным его бухгалтерской отчетности. Также истец просил взыскать с ответчика 71 686 рублей 34 копейки процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 26.05.2017 по 22.11.2018, 30 000 рублей 00 копеек судебных издержек на оплату юридических услуг, 3000 рублей 00 копеек судебных издержек на оплату консультационных услуг, 13 423 рубля 00 копеек судебных расходов по оплате государственной пошлины.

Ответчик расчет истца не оспорил.

Рассмотрев материалы дела, выслушав представителей сторон, суд установил следующие обстоятельства.

ФИО4 являлся участником ООО «Омскметаллозащита», размер доли которого в уставном капитале общества составлял 1/3, номинальной стоимостью 8400 рублей 00 копеек.

24.10.2016 ФИО4 умер.

ФИО1 является наследником по закону, к ней перешла доля в размере 1/3 уставного капитала ООО «Омскметаллозащита», что подтверждается свидетельством о праве собственности на долю в общем совместном имуществе супругов, выдаваемым пережившему супругу от 25.04.2017 №55 АА 1614381, выданным нотариусом нотариального округа города Омска ФИО5.

27.04.2017 ФИО1 написала в ООО «Омскметаллозащита» заявление об отказе быть участником общества и выплате ей действительной стоимости доли.

04.09.2017 истец еще раз направил требование о выплате действительной стоимости доли в уставном капитале общества, однако ответ или денежные средства получены не были.

25.05.2017 на общем собрании участников ООО «Омскметаллозащита» было принято решение о том, что доля в уставном капитале общества, в размере 1/3 уставного капитала, номинальной стоимостью 8400 рублей, принадлежащая ФИО4, перешла к обществу в связи с отказом его наследника ФИО1 от вступления в состав участников общества (протокол №2 от 25.05.2018).

Полагая, что у ООО «Омскметаллозащита» возникла обязанность по выплате ей действительной стоимости доли в уставном капитале общества, которая ответчиком не была исполнена, ФИО1 обратилась в арбитражный суд с настоящим иском.

В соответствии с частью 5 статьи 23 Федерального закона от 08.02.1998 №14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» общество обязано выплатить наследникам умершего участника общества действительную стоимость доли или части доли, определенную на основании данных бухгалтерской отчетности общества за последний отчетный период, предшествующий дню смерти участника общества либо с их согласия выдать им в натуре имущество такой же стоимости.

В силу части 8 статьи 23 Федерального закона от 08.02.1998 №14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» общество обязано выплатить действительную стоимость доли или части доли в уставном капитале общества либо выдать в натуре имущество такой же стоимости в течение одного года со дня перехода к обществу доли или части доли, если меньший срок не предусмотрен настоящим Федеральным законом или уставом общества.

Уставом ООО «Омскметаллозащита» меньший срок не предусмотрен.

Доля в уставном капитале перешла к обществу 25.05.2017, в связи с чем выплата действительной стоимости доли должна быть осуществлена до 25.05.2018.

Размер действительной стоимости доли в уставном капитале ООО «Омскметаллозащита» определен истцом на основании данных бухгалтерской отчетности общества за последний отчетный период, предшествующий дню смерти ФИО4 – за 2015 год – и составил 605 333 рубля 00 копеек.

Расчет истца обществом не оспорен.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

При этом согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Президиума ВАС РФ от 03.11.2009 №8628/09 по делу №А43-6350/2008-25-179 моментом, с которого следует исчислять проценты за пользование чужими денежными средствами, является возникновение у общества с ограниченной ответственностью обязанности выплатить действительную стоимость доли.

Как уже было отмечено выше, выплата действительной стоимости доли должна быть осуществлена до 25.05.2018, в связи с чем проценты за пользование чужими денежными средствами должны быть начислены с 26.05.2018 (а не с 26.05.2017, как полагает истец).

Размер процентов за период с 26.05.2018 по 22.11.2018 составляет 22 040 рублей 75 копеек.

Оценив представленные доказательства, суд полагает законными и обоснованными требования истца о взыскании с ответчика 627 373 рубля 75 копеек, из которых: 605 333 рубля 00 копеек - действительная стоимость доли в уставном капитале, 22 040 рублей 75 копеек - проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 26.05.2018 по 22.11.2018.

Предъявляя иск истец уплатил 13 423 рубля 00 копеек государственной пошлины.

В связи с увеличением размера исковых требований с ответчика следует взыскать в доход федерального бюджета еще 3117 рублей 00 копеек государственной пошлины.

Также истцом понесены судебные издержки на оплату услуг представителя и консультационных услуг по расчету действительной стоимости доли в уставном капитале общества.

Фактически понесенные истцом судебные расходы по уплате государственной пошлины и судебные издержки по правилам статьи 110 АПК РФ подлежат взысканию с ответчика пропорционально размеру удовлетворенных требований.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд именем Российской Федерации

                                                   Р Е Ш И Л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Омскметаллозащита» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу ФИО1 627 373 рубля 75 копеек, из которых: 605 333 рубля 00 копеек - действительная стоимость доли в уставном капитале, 22 040 рублей 75 копеек - проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 26.05.2018 по 22.11.2018, а также 42 459 рублей 80 копеек судебных расходов, из которых: 12 099 рублей 80 копеек - расходы по оплате государственной пошлины, 30 360 рублей 00 копеек - судебные издержки.

В удовлетворении требований в остальной части отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Омскметаллозащита» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в доход федерального бюджета 3117 рублей 00 копеек государственной пошлины.

В соответствии с частью 5 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.

Арбитражный суд Омской области разъясняет, что в соответствии со статьей 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Решение вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия и может быть обжаловано в этот же срок путем подачи апелляционной жалобы в Восьмой арбитражный апелляционный суд.

Судья                                                                                                Т.А. Воронов