АРБИТРАЖНЫЙ   СУД   РЕСПУБЛИКИ   ХАКАСИЯ

 

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А74-11546/2019

22 ноября 2019 года

г. Абакан

 

Резолютивная часть решения объявлена 21 ноября 2019 года.

Решение в полном объёме изготовлено  22 ноября 2019 года.

 

Арбитражный суд Республики Хакасия в составе судьи И.А. Курочкиной,

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания ФИО1,

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по заявлению

государственного бюджетного учреждения Республики Хакасия «Саяногорский реабилитационный Центр для детей с ограниченными возможностями» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к Главному управлению Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий                       по Республике Хакасия   (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о признании недействительным пункта 2 предписания по устранению нарушений требований пожарной безопасности №85/1/1 от 17 июля 2019 года.

 

В судебном заседании приняли участие представители:

заявителя – директор ФИО2 (выписка из ЕГРЮЛ, паспорт), ФИО3 на основании доверенности от 03.07.2019, диплома от 23.10.2009 № ВСГ 4301579 (паспорт);                    ФИО4 на основании доверенности от 18.11.2019, диплома от 29.06.2009 № ВМА 0025683 (паспорт);

ответчика – ФИО5 на основании доверенности от 01.10.2019, диплома                           от 01.07.2005  № ВСВ 0661766 (паспорт).

 

Государственное бюджетное учреждение Республики Хакасия «Саяногорский реабилитационный Центр для детей с ограниченными возможностями» (далее – учреждение) обратилось в арбитражный суд с заявлением к Главному управлению Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям                           и ликвидации последствий стихийных бедствий по Республике Хакасия  (далее – Управление) о признании недействительным пункта 2 предписания по устранению нарушений требований пожарной безопасности №85/1/1 от 17 июля 2019 года.

В судебном заседании представители заявителя поддержали требования на основании доводов, изложенных в заявлении. 

Представитель управления возражал против удовлетворения заявленных требований         на основании доводов, изложенных в отзыве на заявление и  дополнениях к нему.                           

Заслушав представителей лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, арбитражный суд установил следующее. 

Государственное бюджетное учреждение Республики Хакасия «Саяногорский реабилитационный Центр для детей с ограниченными возможностями» зарегистрировано              в качестве юридического лица 09.07.1997 Администрацией г. Саяногорска.

Основным видом экономической деятельности учреждения по Общероссийскому классификатору видов экономической деятельности является деятельность по уходу                         с обеспечением проживания прочая (код 87.90).

Главным государственным инспектором г. Саяногорска и Бейского района                               по пожарному надзору 25.06.2019 издано распоряжение №85 о проведении в отношении учреждения в период с 02.07.2019 по 17.07.2019 плановой выездной проверки с целью выполнения ежегодного плана проведения плановых проверок на 2019 год, размещенного              на официальных сайтах: Генеральной прокуратуры Российской Федерации и ГУ МЧС России по Республике Хакасия в сети «Интернет», приказа МЧС России от 28.06.2018 №261 «Об утверждении форм проверочных листов, используемых должностными лицами федерального государственного пожарного надзора МЧС России при проведении плановых проверок по контролю за соблюдением требований пожарной безопасности» (зарегистрирован в Министерстве юстиции Российской Федерации, Регистрационный №52600 от 01.11.2018).

По результатам плановой проверки лицами проводившими проверку составлен акт проверки №85 от 17.07.2019, в пункте 2 которого отражено, что к зданию реабилитационного центра пристроены веранды, выполненные из горючих материалов (дерево) (ФЗ №123                   от 22.07.2008 «Технический регламент о ТПБ» ст.4; п. 6.7.7, 6.7.11, 6.7.13, 6.7.14 Свода правил 2.13130.2012 Системы противопожарной защиты. Обеспечение огнестойкости объектов защиты).

17.07.2019 учреждению выдано предписание по устранению нарушений обязательных требований пожарной безопасности № 85/1/1, которым на учреждение возложена, в том числе обязанность в срок до 01.07.2020 демонтировать пристроенные к зданию реабилитационного центра веранды, выполненные из горючих материалов (дерево) (пункт 2 предписания). В предписании указано на нарушение учреждением ФЗ №123 от 22.07.2008 «Технический регламент о ТПБ» ст.4; п. 6.7.7, 6.7.11, 6.7.13, 6.7.14 Свода правил 2.13130.2012 Системы противопожарной защиты. Обеспечение огнестойкости объектов защиты.

Копия акта проверки и предписания получены представителем учреждения.

Не согласившись с пунктом 2 предписания, учреждение оспорило его в арбитражном суде. 

Дело рассмотрено по правилам главы 24 АПК РФ.

В силу части 4 статьи 198 АПК РФ заявление об оспаривании ненормативного правового акта может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.

Заявление о признании недействительным в части оспариваемого предписания подано учреждением 01.10.2019, то есть в течение срока, установленного частью 4 статьи 198 АПК РФ.

Оценив в совокупности по правилам статьи 71 АПК РФ все имеющиеся в материалах дела документы, пояснения сторон, арбитражный суд пришёл к следующим выводам. 

Согласно части 4 статьи 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с частью 5 статьи 200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

В силу части 2 статьи 201 АПК РФ для признания ненормативного правового акта недействительным необходимо наличие одновременно двух условий - несоответствие его закону или иным нормативным правовым актам и нарушение им прав и охраняемых законом интересов субъектов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности. 

На основании положений статьи 6 Федерального закона от 21.12.1994 №69-ФЗ                     «О пожарной безопасности» (далее - Закон №69-ФЗ), пунктов 8, 9 Положения                                  о государственном пожарном надзоре, утверждённого постановлением Правительства Российской Федерации от 12.04.2012 №290 «О федеральном государственном пожарном надзоре», приказа Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий от 06.08.2004 №372 «Об утверждении Положения о территориальном органе Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий – органе, специально уполномоченном решать задачи гражданской обороны и задачи по предупреждению и ликвидации чрезвычайных ситуаций по субъекту Российской Федерации» арбитражный суд признал, что проверка проведена                и оспариваемое предписание составлено должностными лицами управления, имеющим полномочия на проведение проверки и вынесение предписания, полномочия должностных лиц учреждением не оспариваются.

Процедура проведения проверки и вынесения оспариваемого предписания соблюдены, существенных нарушений положений Федерального закона от 26.12.2008 № 294-ФЗ                  «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» управлением                             не допущено, доводов о нарушении процедуры проведения проверки и вынесения оспариваемого предписания учреждением не заявлено. 

В силу статьи 1 Закона №69-ФЗ под требованиями пожарной безопасности понимаются специальные условия социального и (или) технического характера, установленные в целях обеспечения пожарной безопасности федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, а также нормативными документами по пожарной безопасности; под нормативными документами по пожарной безопасности понимаются национальные стандарты Российской Федерации, своды правил, содержащие требования пожарной безопасности, а также иные документы, содержащие требования пожарной безопасности; под нарушением требований пожарной безопасности - невыполнение или ненадлежащее выполнение требований пожарной безопасности.

Статьей 2 данного Закона предусмотрено, что законодательство Российской Федерации о пожарной безопасности основывается на Конституции Российской Федерации и включает в себя названный Федеральный закон, принимаемые в соответствии с ним федеральные законы и иные нормативные правовые акты, а также законы и иные нормативные правовые акты субъектов Российской Федерации, муниципальные правовые акты, регулирующие вопросы пожарной безопасности.

В силу статьи 37 Федерального закона №69-ФЗ руководители организаций обязаны: соблюдать требования пожарной безопасности, а также выполнять предписания, постановления и иные законные требования должностных лиц пожарной охраны; разрабатывать и осуществлять меры по обеспечению пожарной безопасности; содержать                 в исправном состоянии системы и средства противопожарной защиты, включая первичные средства тушения пожаров, не допускать их использования не по назначению.

В целях защиты жизни, здоровья, имущества граждан и юридических лиц, государственного и муниципального имущества от пожаров принят Федеральный закон         от 22.06.2008 №123-ФЗ "Технический регламент о требованиях пожарной безопасности" (далее - Закон №123-ФЗ), который определяет основные положения технического регулирования в области пожарной безопасности и устанавливает общие требования пожарной безопасности к объектам защиты (продукции), в том числе к зданиям                                      и сооружениям, промышленным объектам, пожарно-технической продукции и продукции общего назначения (часть 1 статьи 1).

Положения Закона №123-ФЗ об обеспечении пожарной безопасности объектов защиты обязательны для исполнения при разработке, принятии, применении и исполнении технических регламентов, принятых в соответствии с Федеральным законом «О техническом регулировании», содержащих требования пожарной безопасности, а также нормативных документов по пожарной безопасности (пункт 2 части 2 статьи 1 Закона №123-ФЗ). 

Согласно частям 1-3 статьи 4 Закона №123-ФЗ техническое регулирование в области пожарной безопасности представляет собой: установление в нормативных правовых актах Российской Федерации и нормативных документах по пожарной безопасности требований  пожарной безопасности к продукции, процессам проектирования, производства, эксплуатации, хранения, транспортирования, реализации и утилизации; правовое регулирование отношений в области применения и использования требований пожарной безопасности; правовое регулирование отношений в области оценки соответствия.

К нормативным правовым актам Российской Федерации по пожарной безопасности относятся технические регламенты, принятые в соответствии с Федеральным законом                  «О техническом регулировании», федеральные законы и иные нормативные правовые акты Российской Федерации, устанавливающие обязательные для исполнения требования пожарной безопасности.

К нормативным документам по пожарной безопасности относятся национальные стандарты, своды правил, содержащие требования пожарной безопасности, а также иные документы, содержащие требования пожарной безопасности, применение которых на добровольной основе обеспечивает соблюдение требований настоящего Федерального закона.

Приказом МЧС России от 21.11.2012 №693 утвержден свод правил СП 2.13130.2012 «Системы противопожарной защиты. Обеспечение огнестойкости объектов защиты» (далее – СП 2.13130.2012).

СП 2.13130.2012 применяется на этапах проектирования, строительства, капитального ремонта и реконструкции, при иных работах, связанных с полной или частичной заменой строительных конструкций, заменой заполнений проемов в строительных конструкциях                  с нормируемыми пределами огнестойкости, а также в случае изменения класса функциональной пожарной опасности объектов защиты (пункт 1.2 данного Свода правил).

В соответствии с частью 4 статьи 4 Закона № 123-ФЗ, если положениями настоящего Федерального закона (за исключением положений статьи 64, части 1 статьи 82, части 7 статьи 83, части 12 статьи 84, частей 1.1 и 1.2 статьи 97) устанавливаются более высокие требования пожарной безопасности, чем требования, действовавшие до дня вступления                  в силу соответствующих положений настоящего Федерального закона, в отношении объектов защиты, которые были введены в эксплуатацию либо проектная документация               на которые была направлена на экспертизу до дня вступления в силу соответствующих положений настоящего Федерального закона, применяются ранее действовавшие требования. При этом в отношении объектов защиты, на которых были проведены капитальный ремонт, реконструкция или техническое перевооружение, требования настоящего Федерального закона применяются в части, соответствующей объему работ               по капитальному ремонту, реконструкции или техническому перевооружению.

В силу статьи 6 Закона № 123-ФЗ пожарная безопасность объекта защиты считается обеспеченной при выполнении одного из следующих условий: 1) в полном объеме выполнены требования пожарной безопасности, установленные техническими регламентами, принятыми в соответствии с Федеральным законом "О техническом регулировании",                       и пожарный риск не превышает допустимых значений, установленных настоящим Федеральным законом; 2) в полном объеме выполнены требования пожарной безопасности, установленные техническими регламентами, принятыми в соответствии с Федеральным законом "О техническом регулировании", и нормативными документами по пожарной безопасности.

Системный анализ приведенных выше норм позволяет сделать вывод о том, что                        в отношении объектов, введенных в эксплуатацию до введения в действие Закона №123-ФЗ и СП 2.13130.2012, данные правила подлежат применению только в части установленных ими требований пожарной безопасности, предъявляемых к противопожарному режиму эксплуатации объекта.

В соответствии с пунктом 1.1 СНиП 21-01-97 настоящие нормы и правила устанавливают общие требования противопожарной защиты помещений, зданий других строительных сооружений на всех этапах их создания и эксплуатации. 

Согласно пункту 1.7 СНиП 21-01-97 необходимость приведения существующих зданий в соответствие с данными нормами определяется пунктом 8.5 СНиП 10-01-94 "Система нормативных документов в строительстве. Основные положения", которые утратили силу с 1 октября 2003 года.

В соответствии с пунктом 8.5 СНиП 10-01-94, действовавших на момент введения                    в действие СНиП 21-01-97 на существующие здания и сооружения, запроектированные                     и построенные в соответствии с ранее действующими нормативными документами, вновь разрабатываемые документы не распространяются, за исключением случаев, когда дальнейшая эксплуатация таких зданий и сооружений приводит к недопустимому риску для безопасности жизни и здоровья людей. В таких случаях в силу приведенной нормы компетентные органы исполнительной власти или собственник объекта должны принять решение о реконструкции, ремонте или сносе существующих зданий и сооружений.

Анализ приведенных выше норм позволяет сделать вывод о том, что в отношении объектов введенных в эксплуатацию до введения в действие Закона № 123-ФЗ,                            СПиП 21-01-97 данные правила подлежат применению только в части установленных ими требований пожарной безопасности, предъявляемых к противопожарному режиму эксплуатации объекта. Содержащиеся в СНиП 21-01-97 требования пожарной безопасности, относящиеся не к противопожарному режиму эксплуатации здания (сооружения), а к его конструктивным, объемно-планировочным и инженерно-техническим характеристикам, соблюдение которых применительно к конкретному эксплуатируемому зданию (сооружению) потребует их изменения, подлежат соблюдению только в случае реконструкции или капитального ремонта данного здания (сооружения), а не в процессе его текущей эксплуатации.

Учреждению вменяется нарушение пунктов 6.7.7, 6.7.11, 6.7.13, 6.7.14 СП 2.13130.2012.

Согласно пункту 6.7.7. СП 2.13130.2012 степень огнестойкости пристроенных к зданию навесов, террас и галерей допускается принимать на одну величину ниже, чем степень огнестойкости здания. При этом класс конструктивной пожарной опасности навесов, террас и галерей должен быть равен классу конструктивной пожарной опасности здания.

В этом случае степень огнестойкости здания с навесом, террасой и галереей определяется по степени огнестойкости здания, а площадь этажа в пределах пожарного отсека - с учетом площади навесов, террас и галерей.

В силу пункта 6.7.11. СП 2.13130.2012 стены с внутренней стороны, перегородки                      и перекрытия зданий дошкольных образовательных учреждений, детских оздоровительных учреждений и лечебных корпусов со стационаром (класс Ф1.1), амбулаторно-поликлинических учреждений (класс Ф3.4) и клубов (класс Ф2.1) в зданиях класса конструктивной пожарной опасности С1 - С3, в том числе с применением деревянных конструкций, должны иметь класс пожарной опасности не ниже К0 (15).

Из пункта 6.7.13. СП 2.13130.2012 следует, что здания специализированных дошкольных учреждений, а также для детей с нарушением зрения независимо от числа мест следует проектировать класса конструктивной пожарной опасности С0 не ниже II степени огнестойкости и высотой не более двух этажей.

Согласно пункту 6.7.14. СП 2.13130.2012 пристроенные прогулочные веранды детских дошкольных учреждений следует проектировать той же степени огнестойкости и того же класса конструктивной пожарной опасности, что и основные здания.

Согласно данным технического паспорта объект проверки построен в 1966 году.                  По состоянию на дату составления технического паспорта 27.03.2005 объект проверки состоял из основного здания и пристроенных к нему веранд – литеры а2, а3. В отношении объекта 07.02.2017 в управление представлена декларация безопасности зарегистрированная за № 95408555-00001-0406.

СП 2.13130.2012 утвержден приказом МЧС от 21.11.2012, введен в действие                             с 01.12.2012.

Таким образом, требования  СП 2.13130.2012 подлежат применению в случае, когда                 в отношении проверяемого объекта проведен капитальный ремонт, реконструкция или техническое перевооружение либо в случае, когда дальнейшая эксплуатация таких зданий               и сооружений приводит к недопустимому риску для безопасности жизни и здоровья людей.

Управлением в материалы дела не представлено доказательств проведения капитального ремонта, реконструкция или техническое перевооружение проверяемого объекта, как и не представлено доказательств наличия риска для безопасности жизни                       и здоровья людей при эксплуатации проверяемого объекта. 

Более того, актом проверки и оспариваемым предписанием не установлено                            несоответствие проверяемого объекта требованиям пожарной безопасности, действовавшим на дату осуществления постройки (1966 год). 

Так же управлением не представлено доказательств того, что проверяемый объект относится к детским дошкольным учреждениям, и того, что пристроенные веранды являются прогулочными.

Доводы управления о том, что ранее здание строилось под детский сад не нашли документального подтверждения.

Ссылка управления на письмо заместителя министра Министерства социальной защиты Республики Хакасия не имеет правового значения, поскольку указанное письмо                             не опровергает выводы, к которым пришел суд по результатам рассмотрения настоящего дела.   

Кроме того, способ устранения выявленного нарушения, указанный в пункте 2 оспариваемого предписания (демонтировать пристроенные к зданию реабилитационного центра веранды) нормативно управлением не обоснован.

Таким образом, предписание административного органа не является законным, обоснованным и исполнимым, а требования заявителя - подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с пунктом 3 части 4 статьи 201 АПК РФ в резолютивной части решения по делу об оспаривании решений органов, осуществляющих публичные полномочия, должны содержаться, в том числе указание на признание оспариваемого акта недействительным полностью или в части и обязанность устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя.

Арбитражный суд считает, что сам факт признания пункта 2 оспариваемого предписания недействительным устраняет допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя.

Государственная пошлина по делу в соответствии с подпунктом 3 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации составляет 3000 рублей.

Заявителем государственная пошлина уплачена платёжным поручением от 16.09.2019 № 362182 при обращении с заявлением в арбитражный суд. 

В соответствии с положениями статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесённые лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом  со стороны.  

С учётом  вышеизложенного расходы по уплате государственной пошлины в сумме  3000 рублей относятся на управление и подлежат взысканию с него в пользу заявителя. 

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 201, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд  

 

Р Е Ш И Л:

1. Удовлетворить заявление государственного бюджетного учреждения Республики Хакасия «Саяногорский реабилитационный Центр для детей с ограниченными возможностями».

Признать недействительным пункт 2 предписания по устранению нарушений требований пожарной безопасности Главного управления Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Республике Хакасия №85/1/1 от 17 июля 2019 года, как не соответствующее положениям Федерального закона от 22.06.2008 №123-ФЗ "Технический регламент о требованиях пожарной безопасности".  

2. Взыскать с Главного управления Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Республике Хакасия в пользу государственного бюджетного учреждения Республики Хакасия «Саяногорский реабилитационный Центр для детей с ограниченными возможностями» расходы по уплате государственной пошлины в сумме 3000 (три тысячи) рублей.

 

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Третий арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия.

Жалоба  подаётся через Арбитражный суд Республики Хакасия. 

 

Судья                                                                                                                           И.А. Курочкина