ЧЕТВЕРТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 

672000, Чита, ул. Ленина 100б   http://4aas.arbitr.ru  

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

 

дело № А19-14662/2019

г. Чита

13 декабря 2019 года.

Резолютивная часть постановления объявлена 11 декабря 2019 года. 

Полный текст постановления изготовлен 13 декабря 2019 года.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе 

председательствующего судьи Сидоренко В.А., 

судей: Каминского В.Л., Никифорюк Е.О.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу службы государственного жилищного надзора Иркутской области на решение Арбитражного суда Иркутской области от 25 сентября 2019 года по делу № А19-14662/2019 по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Управляющая Компания «Жилищное Управление» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, 665813, 

<

...>) к службе государственного жилищного надзора Иркутской области (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, 664007, 

<

...>) о признании незаконным и отмене постановления №1-243/19 от 29.05.2019 о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.1.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

в отсутствие в судебном заседании представителей участвующих в деле лиц,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Управляющая Компания «Жилищное Управление» (далее – заявитель, общество или ООО «УК «Жилищное Управление») обратилось в Арбитражный суд Иркутской области к Службе государственного жилищного надзора Иркутской области (далее – Служба, заинтересованное лицо) с заявлением о признании незаконным и отмене постановления № 1-243/19 от 2 29.05.2019 о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.1.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 25 сентября 2019 года признано незаконным и отменено полностью постановление Службы №1-243/19 от 29.05.2019 о привлечении ООО «УК «Жилищное Управление» к административной ответственности по части 2 статьи 14.1.3 КоАП РФ.

Не согласившись с указанным решением, Служба обжаловала его в апелляционном порядке. Заявитель апелляционной жалобы ставит вопрос об отмене решения суда первой инстанции, выражая своё не согласие с ним, по мотивам, изложенным в жалобе. 

Общество в представленных письменных возражениях на апелляционную жалобу считает обжалуемое решение обоснованным, принятым с соблюдением норм материального и процессуального права. Просит обжалуемое решение оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

О месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы, лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом в порядке, предусмотренном главой 12 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), что подтверждается отчётом о публикации на официальном сайте Арбитражных судов Российской Федерации в сети «Интернет» (www.arbitr.ru) определения о принятии апелляционной жалобы к производству, однако общество и Управление явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили. 

В соответствии с частью 2 статьи 210 АПК РФ неявка лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного заседания, не является препятствием для рассмотрения дела.

Четвертый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев дело в порядке главы 34 АПК РФ, проанализировав доводы апелляционной жалобы и возражений на неё, изучив материалы дела, проверив правильность применения судом первой инстанции норм процессуального и материального права, пришёл к следующим выводам.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, на основании распоряжения временно замещающего должность руководителя Службы №482срп от 11.03.2019 проведена внеплановая документарная проверка в отношении ООО «УК «Жилищное Управление» в рамках лицензионного контроля в части начисления платы за содержание общего имущества в многоквартирном доме № 6 (далее – МКД №6), расположенном по адресу: 

<

...> за период с 01.06.2017 по 28.02.2019. 

В рамках проведённой проверки выявлено, что за период с 01.06.2017 по 28.02.2019 общество произвело начисление платы за коммунальный ресурс по электрической энергии, потребленный при содержании МКД № 6 не в соответствии с площадями, указанными в техническом паспорте. Заявитель применил общую площадь равную 3612, 6 м2, тогда как общая площадь согласно техническому паспорту 3623,6 м2. 

В связи с чем занижена площадь всех жилых и нежилых помещений на 11 м2 в нарушении Приказа Министерства жилищной политики, энергетики и транспорта Иркутской области от 17.05.2017 № 75-мпр, пунктов 1 и 2 части 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации, Приложения №1 к Правилам установления и определения нормативов потребления коммунальных услуг и нормативов потребления коммунальных ресурсов в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации № 306 от 23.05.2006.

По результатам проверки советником отдела по надзору за формированием платы за жилищно-коммунальные услуги государственным жилищным инспектором Иркутской области Службы ФИО2 в отношении заявителя составлен протокол об административном правонарушении № 0195 от 22.04.2019 (далее – протокол № 0195). 

29 мая 2019 года по факту выявленных нарушений должностным лицом Службы в отношении общества вынесено постановление № 1-243/19 о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.1.3 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 250 000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, заявитель обратился в арбитражный суд с настоящим требованием.

Суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции правильно установил фактические обстоятельства дела и дал им надлежащую правовую квалификацию, в связи с чем, у суда нет оснований к удовлетворению апелляционной жалобы. Выводы суда первой инстанции являются верными и соответствуют обстоятельствам дела.

Суд апелляционной инстанции находит выводы суда первой инстанции о незаконности оспариваемого постановления правильными, исходя из следующего.

В соответствии с частями 6 и 7 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объёме.

Частью 2 статьи 14.1.3 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами с нарушением лицензионных требований, за исключением случаев, предусмотренных статьей 13.19.2 настоящего Кодекса. 

Как следует из материалов дела ООО «УК «Жилищное Управление» 29.05.2019 признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.1.3 КоАП РФ.

В ходе судебного разбирательства судом первой инстанции установлено, что по факту выявленных нарушений в отношении общества 22.04.2019 составлен протокол № 0195.

В соответствии с частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности за совершение юридическим лицом правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.1.3, составляет два месяца.

Из содержания протокола № 0195 следует, что датой совершения административного правонарушения является 5 апреля 2019 года. Вместе с тем, 05.04.2019 не является датой совершения административного правонарушения, поскольку названая дата является лишь формальной датой составления акта проверки № 482/19 (далее – акт № 482/19).

В соответствии с актом № 482/19 нарушение лицензионных требований при начислении платы за коммунальный ресурс по электрической энергии, допущено обществом за период с 01.06.2017 по 28.02.2019.

В силу положений пункта 1 части 2 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации и пункта 67 Постановления Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354 «О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов» (вместе с «Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов») плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится на основании платежных документов (в том числе платежных документов в электронной форме, размещенных в системе), представленных не позднее первого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива.

Как установлено судом первой инстанции, договором управления многоквартирным домом № 142 по адресу: 

<

...> от 25.12.2010 регламентирован иной срок по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги, а именно не позднее пятого числа месяца, следующего за расчетным месяцем.

Таким образом, с учётом вышеназванных положений о представлении платежных документов за жилое помещение и коммунальные услуги в срок не позднее пятого числа месяца, следующего за расчетным месяцем, нарушения за указанный в акте № 482/19 период с 01.06.2017 по 28.02.2019 могли быть допущены обществом в срок, не позднее срока, установленного для представления платежных документов, а именно в срок не позднее 01 числа месяца следующего за оплачиваемым месяцем – по закону, и не позднее 05 месяца следующего за оплачиваемым месяцем – по договору управления многоквартирным домом №142 от 25.12.2010.

Следовательно, установленный частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ двухмесячный срок давности привлечения заявителя к административной ответственности начал исчисляться: 

- за 2017 год с 05.07.2017, 05.08.2017, 05.09.2017, 05.10.2017, 05.11.2017, 05.12.2017, 05.01.2018; 

- за 2018 год с 05.02.2018, 05.03.2018, 05.04.2018, 05.05.2018, 05.06.2018, 05.07.2018, 05.08.2018, 05.09.2018, 05.010.2018, 05.11.2018, 05.12.2018, 05.01.2019; 

- за 2019 год 05.02.2019, 05.03.2019.

И соответственно истёк за правонарушения, совершенные в 2017, 2018 годах, и истёк 05.05.2019 за правонарушения, совершенные в 2019 году.

Одним из обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении в силу пункта 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ является истечение сроков давности привлечения к административной ответственности.

Однако, в нарушение названной нормы заместитель руководителя Службы рассмотрел дело об административном правонарушении в отношении общества и привлёк заявителя к административной ответственности по части 2 статьи 14.1.3 КоАП РФ 29.05.2019 – за пределами срока давности привлечения к административной ответственности.

Указанная позиция суда полностью согласуется с позицией Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 02.10.2017 №11-АД17-21.

При указанных фактических обстоятельствах и правовом регулировании суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, доводы которой проверены в полном объёме, но не могут быть учтены как не влияющие на законность принятого по делу судебного акта. Оснований, предусмотренных статьей 270 АПК РФ, для отмены или изменения решения суда первой инстанции не имеется.

Четвертый арбитражный апелляционный суд, руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Иркутской области от 25 сентября 2019 года по делу № А19-14662/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в кассационном порядке в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа путём подачи жалобы через принявший решение в первой инстанции арбитражный суд.

Председательствующий судья Сидоренко В.А.

СудьиКаминский В.Л.

Никифорюк Е.О.