АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОМСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Учебная, д. 51, г. Омск, 644024; тел./факс (3812) 31-56-51/53-02-05; http://omsk.arbitr.ru, http://my.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

№ дела

А46-13706/2019

08 июня 2020 года

город Омск

 

Резолютивная часть судебного акта оглашена в судебном заседании 02 июня 2020 года. Решение в полном объёме изготовлено 08 июня 2020 года.

 

Арбитражный суд Омской области в составе судьи Лебедевой Н.А., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Кулаевой Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Омский завод металлоконструкций» (ИНН 

<

***>,                             ОГРН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Логистика»                  (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о взыскании 2 703 726 руб. 19 коп.

и встречное исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Логистика» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Омский завод металлоконструкций» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о признании пункта 2.1 договора недействительным,

при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, Региональной энергетической комиссии Омской области (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, адрес: 644099, 

<

...>), общества с ограниченной ответственностью «ЗМК МОСТ» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, адрес: 644505, 

<

...>),

в судебном заседании приняли участие:

от общества с ограниченной ответственностью «Омский завод металлоконструкций» - ФИО1 (доверенность от 02.12.2019 сроком по 31.12.2020, паспорт, диплом серия КАН №001562);

от общества с ограниченной ответственностью «Логистика» - не явились, извещены;

от третьих лиц – не явились, извещены 

 

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Омский завод металлоконструкций» (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Омской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Логистика» (далее – ООО «Логистика», ответчик) о взыскании 2 703 726 руб. 19 коп. задолженности по договору № 0020/2018                               от 01.01.2018, в том числе: основной долг в сумме 2 105 264 руб. 84 коп., пени за период с 10.05.2018 по 25.06.2019 в сумме 598 461 руб. 35 коп.

В обоснование исковых требований истец сослался на следующие обстоятельства.

01 января 2018 года между ООО «Омский завод металлоконструкций» (Владелец) и ООО «СНК-Логистик» (с 30.04.2019 года сменило наименование на «ООО «Логистика», ОГРН и ИНН остались прежними) (Контрагент) был заключен договор оказания услуг пользования железнодорожными подъездными путями № 0020/2018 (далее - Договор).

В соответствии с условиями Договора Владелец предоставляет Контрагенту за плату во временное пользование подъездные железнодорожные пути для подачи и уборки прибывших вагонов в адрес Контрагента. Адрес железнодорожных путей (п.п. 1.2 Договора): 

<

...>, участок № 3 (от маневрового светофора Ml 1 на границе со станцией «Пламя» до стрелки № 1).

Стоимость услуг Владельца определена Сторонами в п. 2.1. Договора и составляет 831,81 руб., в т.ч. НДС (18%), за один вагон. С 01.01.2019 г. стоимость услуг увеличилась на сумму новой ставки НДС (20%). Оплата услуг производится согласно фактического вагонооборота за текущий месяц до 10 числа месяца, следующего за отчетным.

ООО «ОЗМ» направлялись счета на оплату, что подтверждается отметками в получении некоторых документов работниками ООО «СНК-Логистик» лично, однако от подписания остальной необходимой документации Контрагент уклонялся и свою обязанность по оплате оказанных услуг так и не исполнил.

22.01.2019 года ООО «ОЗМ» направлены в адрес ООО «СНК-Логистик» акты оказанных услуг (далее - «Акты»), их вручение ООО «СНК-Логистик» подтверждается экспедиторской распиской № 12 6948 2384. ООО «СНК-Логистик» подписанные со своей стороны Акты адресанту не возвратило. Повторная попытка отправки Актов предпринята 20.03.2019 года, факт их вручения адресату 09.04.2019 г. подтверждается уведомлением о вручении. Возврата подписанных экземпляров не последовало. ООО «СНК-Логистик» немотивированно отказалось от их подписания, возражений по объёму и качеству оказанных услуг Владельцу не направило.

В соответствии с п.п. 2.5 Договора Владелец имеет право на запрос информации в ОАО «РЖД» о фактическом вагонообороте Контрагента по железнодорожным путям, указанным в п.п. 1.2 Договора.

05 июля 2019 года ООО «ОЗМ» обратилось с письмом № 922/07-ОЗМ в Омское агентство фирменного транспортного обслуживания за указанной информацией, однако Омское АФТО не предоставило данную информацию, ссылаясь в письме № 858/З.С ОАФТО от 15.07.2019 г. на то, что запрашиваемые сведения являются коммерческой информацией.

Владелец фактически оказал услуги, указанные в п.п. 1.1 Договора, но Ответчиком оказанные услуги оплачены не были.

По данным на 25 июня 2019 года задолженность ООО «Логистика» в пользу ООО «ОЗМ» составляет 2 105 264,84 (два миллиона сто пять тысяч двести шестьдесят четыре рубля) 84 копейки.

Обращаясь с настоящим иском в суд, Истец исходит из того, что между ООО «ОЗМ» и ООО «СНК-Логистик» сложились правоотношения, регулируемые нормами главы 39 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) «Возмездное оказание услуг».

Согласно статье 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии с пунктом 1 статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

По смыслу статьи 779 ГК РФ исполнитель может считаться надлежаще исполнившим свои обязательства при совершении определенных действий или осуществлении определенной деятельности. Таким образом, ООО «ОЗМ» надлежащим образом исполнило свои обязательства, фактически оказав услуги.

В силу статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно статье 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В соответствии с п. 5.7. Договора в случае нарушения Контрагентом срока оплаты услуг Владелец вправе предъявить Контрагенту требование о взыскании неустойки в размере 0,1% от неоплаченной в срок суммы, за каждый день просрочки. По состоянию на 25.06,2019 года неустойка, согласно представленному расчету, составила 598 461,35 руб.

Согласно п. 5.2 Договора для разрешения споров между Сторонами установлен обязательный претензионный порядок. Сторона, получившая претензию, обязана ответить в течение 20 дней со дня ее получения.

30 мая 2019 года Истцом направленно претензионное письмо о наличии задолженности ООО «СГМ-Логистик» перед ООО «ОЗМ», образовавшейся за период с 30.04.2018 г. по 28.02.2019 г., в размере 2 105 264,84 рублей, и предложением её оплаты до 05.06.2019 года.

Ответчик оставил данное письмо без ответа и добровольно задолженность не погасил.

Указанные обстоятельства явились основанием для обращения истца с настоящим иском в суд.

Определением от 07.08.2019 указанное исковое заявление принято к производству, назначено предварительное судебное заседание.

ООО «Логистика» исковые требования не признало, обратилось в Арбитражный суд Омской области со встречным исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Омский завод металлоконструкций о признании пункта 2.1 договора № 0020/2018 от 01.01.2018 недействительным.

В обоснование встречных исковых требований ООО «Логистика» сослалось н следующее.

Между ООО «Омский завод металлоконструкций» (Владелец) и ООО «СНК-Логистик» (Контрагент) был заключен Договор оказания услуг пользования железнодорожными подъездными путями № 0020/2018 от 01.01.2018 г. (далее - Договор оказания услуг).

В соответствии с Договором оказания услуг, владелец предоставляет Контрагенту за плату во временное пользование подъездные железнодорожные пути для подачи и уборки прибывших вагонов в адрес Контрагента.

Исходя из п. 2.1. Договора оказания услуг, стоимость услуг Владельца определяется Сторонами и составляет 831 руб. 81 коп. в т.ч. НДС 18% за один вагон.

Федеральный закон Российской Федерации от 10.01.2003 года №17-ФЗ «О железнодорожном транспорте в Российской Федерации» устанавливает правовые, организационные и экономические условия функционирования железнодорожного транспорта общего пользования, основы взаимодействия организаций железнодорожного транспорта и выполняющих работы (услуги) на железнодорожном транспорте индивидуальных предпринимателей с органами государственной власти и организациями других видов транспорта, а также основы государственного регулирования в области железнодорожного транспорта необщего пользования.

В соответствии с ч.1 ст.2 Федерального закона Российской Федерации от 10.01.2003 года №17-ФЗ «О железнодорожном транспорте в Российской Федерации» железнодорожные пути необщего пользования - железнодорожные подъездные пути, примыкающие непосредственно или через другие железнодорожные подъездные пути к железнодорожным путям общего пользования и предназначенные для обслуживания определенных пользователей услугами железнодорожного транспорта на условиях договоров или выполнения работ для собственных нужд.

В соответствии со ст. 2 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации от 10.01.2003 № 18-ФЗ «Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации» (далее - Федеральный закон от 10.01.2003 № 18-ФЗ) владелец железнодорожного пути необщего пользования - юридическое лицо или индивидуальный предприниматель, имеющий на праве собственности или на ином праве железнодорожный путь необщего пользования, а также здания, строения и сооружения, другие объекты, связанные с выполнением транспортных работ и оказанием услуг железнодорожного транспорта.

Согласно ст. 60 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации от 10.01.2003 № 18-ФЗ «Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации» контрагентом является грузоотправитель или грузополучатель, а также владелец железнодорожного пути необщего пользования, который в пределах железнодорожного пути необщего пользования, принадлежащего иному лицу, владеет складом или примыкающим к указанному железнодорожному пути своим железнодорожным путем необщего пользования.

Согласно п. «ж» абз. 1 ст. 71 Конституции Российской Федерации основы ценовой политики находятся в ведении Российской Федерации.

Согласно Указу Президента Российской Федерации от 28.02.1995 № 221 «О мерах по упорядочению государственного регулирования цен (тарифов)», постановлению Правительства Российской Федерации от 07.03.1995 № 239 «О мерах по упорядочению государственного регулирования цен (тарифов)», органы местного самоуправления осуществляют государственное регулирование тарифов на транспортные услуги, оказываемые на подъездных железнодорожных путях организациями промышленного железнодорожного транспорта и другими хозяйствующими субъектами независимо от организационно-правовой формы, за исключением организаций федерального железнодорожного транспорта. В соответствии с данным Указом Правительство Российской Федерации вправе определять с учетом норм, установленных законодательными актами Российской Федерации, и утверждать перечни продукции производственно-технического назначения, товаров народного потребления и услуг, цены (тарифы) на которые на внутреннем рынке Российской Федерации подлежат государственному регулированию Правительством Российской Федерации, федеральными органами исполнительной власти и органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации.

Во исполнение названного нормативного акта Правительством Российской Федерации Постановлением от 07.03.1995 № 239 «О мерах по упорядочению государственного регулирования цен (тарифов)» установлен перечень услуг транспортных, снабженческо-сбытовых и торговых организаций, по которым органам исполнительной власти субъектов Российской Федерации предоставляется право вводить государственное регулирование тарифов и надбавок, в котором органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации наделены правом на введение государственного регулирования тарифов на транспортные услуги, оказываемые на подъездных железнодорожных путях организациями промышленного железнодорожного транспорта и другими хозяйствующими субъектами независимо от организационно-правовой формы, за исключением организаций федерального железнодорожного транспорта.

По мнению ООО «Логистика», из приведенных норм следует, что государственное регулирование цен (тарифов) в отношении транспортных услуг, оказываемых предприятиями на подъездных железнодорожных путях, производится органами исполнительной власти и не ставится в зависимость от того, обладает или нет субъект регулируемой деятельности статусом субъекта естественной монополии.

Так, в соответствии с Постановлением Правительства Омской области от 2 ноября 2011 года № 212-п «Об утверждении Положения о Региональной энергетической комиссии Омской области» региональная энергетическая комиссия Омской области (далее - Комиссия) является органом      исполнительной          власти Омской области, осуществляющим государственное регулирование и региональный государственный контроль (надзор) в сфере теплоснабжения, электроэнергетики и естественных монополий, контроль за соблюдением порядка ценообразования в пределах своей компетенции на территории Омской области, государственное регулирование цен, тарифов, платы, наценок, ставок, надбавок на товары и услуги, регулирование которых  в соответствии   с федеральным законодательством осуществляется органами исполнительной власти Омской области.

В соответствии с пунктом 12 вышеуказанного Постановления, комиссия устанавливает тарифы      на          транспортные    услуги,      оказываемые на подъездных железнодорожных путях организациями промышленного железнодорожного транспорта и другими хозяйствующими субъектами независимо от организационно-правовой формы, за исключением организаций федерального железнодорожного транспорта.

Приказы Региональной энергетической комиссии Омской области об установлении тарифов на          транспортные    услуги,      оказываемые на подъездных железнодорожных путях публикуются на Портале Правительства Омской области Омской Губернии http://oldrec.omskportal.ru.

Так, в отношении ООО «Омский завод металлоконструкций» отсутствует Приказ Региональной энергетической комиссии Омской области об установлении тарифов на транспортные услуги, оказываемые на подъездных железнодорожных путях и какая-либо информация, подтверждающая утвержденный предельный тарифный план в отношении ООО «Омский завод металлоконструкций». Данный факт свидетельствует о нарушении ООО «Омский завод металлоконструкций» законодательства Российской Федерации.

Договор оказания услуг пользования железнодорожными подъездными путями № 0020/2018 от 01.01.2018 г. является публичным, следовательно, в силу статьи 426 Гражданского кодекса Российской Федерации цена услуг должна быть одинаковой для всех потребителей и установлена государственными органами. Согласно статье 168 Гражданского кодекса Российской Федерации, сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

Условия действительности сделки вытекают из её определения, как правомерного юридического действия субъектов гражданского права, направленного на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей. Чтобы обладать качеством действительности, сделка не должна противоречить закону и иным правовым акта, содержание и правовой результат сделки не должно противоречить закону и иным правовым актам, т.е. сделка не должна нарушать требований закона и подзаконных актов (инструкций, положений и т.п.).

Таким образом, руководствуясь Постановлением Правительства Российской Федерации от 07.03.1995 № 239 «О мерах по упорядочению государственного регулирования цен (тарифов)», Постановлением Правительства Омской области от 2 ноября 2011 года № 212-п «Об утверждении Положения о Региональной энергетической комиссии Омской области», ст. 168 ГК РФ, истец по встречному иску просит признать пункт 2.1. Договора оказания услуг пользования железнодорожными подъездными путями № 0020/2018 от 01.01.2018 г., заключенного между ООО «Омский завод металлоконструкций» и ООО «СНК-Логистик» недействительным.

Определением от 29.10.2019 принято  встречное исковое заявление к рассмотрению совместно с первоначальным иском.

Определением от 05.03.2020 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Региональная энергетическая комиссия Омской области и общество с ограниченной ответственностью «ЗМК МОСТ».

ООО «Омский завод металлоконструкций»  в порядке ст. 49 АПК РФ уточнил исковые требования, указав, что в связи с информацией, представленной ОАО «РЖД» (исх. № 13546/3-СТУФТО от 21.10.2019 г.) в рамках судебного разбирательства по делу № А46-13706/2019 о фактическом вагонообороте в адрес ООО «Логистика» за период с января 2018 г. по июнь 2019 г., объем фактически оказанных ООО «ОЗМ» услуг по договору №0020/2018 от 01.01.2018 г. больше на сумму 3 415 411,86 рублей (в т.ч. НДС), просил взыскать с ООО «Логистика» в пользу ООО «ОЗМ» сумму задолженности в размере 5 520 676,70 рублей и неустойку в виде пени за просрочку платежа в размере 598 461,35 рублей.

Суд принял к рассмотрению требования в уточненном виде.

ООО «ОЗМ» встречный иск не признало, в письменном отзыве указало на  несостоятельность встречных исковых требований.

В судебном заседании представитель ООО «ОЗМ» поддержал доводы первоначального иска, в удовлетворении встречного иска просил отказать.

Дело рассмотрено в отсутствие представителей ООО «Логистика» и третьих лиц, извещенных о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом.

Рассмотрев материалы дела, заслушав представителя ООО «ОЗМ», суд полагает исковые по первоначальному иску подлежащими удовлетворению, встречные исковые требования подлежащими оставлению без удовлетворения, исходя из следующего.

Как следует из материалов дела, 28.12.2017 г. между ООО «СБК АЛЬЯНС» (собственник имущества, арендодатель) и ООО «ОЗМ» (арендатор) заключен договор аренды недвижимого имущества № 7/17, по которому в числе прочего имущества во временное владение и пользование арендатору переданы железнодорожные пути необщего пользования, в частности подъездной железнодорожный путь, кадастровый номер 55:36:000000:23210, протяженностью 2873 м по адресу: 

<

...> (от знака «Границы пути необщего пользования» установлен у маневрового светофора Ml 1 станции Пламя (путь № 1) до стрелочного перевода № 1 (п.1.1.2 Договора аренды). Срок аренды по договору установлен до 01.10.2018 г. 01.10.2018 г. ООО «СБК АЛЬЯНС» и ООО «ОЗМ» заключили новый договор аренды имущества № 6, в том числе на указанный выше подъездной железнодорожный путь со сроком действия с учетом продлений по 18.09.2019 г. (дата возврата имущества арендодателю по акту приема-передачи (возврата) имущества). В обязанности Арендатора по указанным договорам аренды, входило поддержание объектов аренды в технически исправном и надлежащем санитарном состоянии, проведение текущего ремонта объектов аренды.

Поскольку по железнодорожным путям необщего пользования, арендованным ООО «ОЗМ» у ООО «СБК АЛЬЯНС», транзитом проходили вагоны юридических лиц (в частности: ООО «Логистика», ООО «УСТ-Омск», ООО «Завод «Энергостройкомплект», ООО «Стройсервис», АО «САН ИнБев», ООО «ОмскОйлТрейдинг», ООО «ОСЗ», ООО «Завод трубной изоляции», ООО «КОНКРИТ ПЛЮС») ООО «ОЗМ» заключило с ними договоры оказания услуг пользования железнодорожными подъездными путями, в том числе  спорный договор с ООО «Логистика» № 0020/2018 от 01.01.2018 г.

Стоимость услуг по указанным договорам определена соглашением сторон.

Суд соглашается с позицией истца по первоначальному иску, что стоимость услуг за транзит вагонов не требует тарификации, поскольку не относится к категории цен, регулируемых государственными органами.

В абзаце 12 статьи 2 Федерального закона от 10.01.2003 № 18-ФЗ «Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации» дано понятие термину «железнодорожные пути необщего пользования», которыми являются железнодорожные подъездные пути, примыкающие непосредственно или через другие железнодорожные подъездные пути к железнодорожным путям общего пользования и предназначенные для обслуживания определенных пользователей услугами железнодорожного транспорта на условиях договоров или выполнения работ для собственных нужд.

Статьей 60 Устава железнодорожного транспорта предусмотрено, что отношения между контрагентом (контрагент - грузоотправитель или грузополучатель, а также владелец железнодорожного пути необщего пользования, который в пределах железнодорожного пути необщего пользования, принадлежащего иному лицу, владеет складом или примыкающим к указанному железнодорожному пути своим железнодорожным путем необщего пользования) и владельцем железнодорожного пути необщего пользования, примыкающего к железнодорожным путям общего пользования, регулируются заключенным между ними договором. При обслуживании контрагента локомотивами, принадлежащими владельцу железнодорожного пути необщего пользования, внесение перевозчику платы за пользование вагонами, контейнерами за время их нахождения у контрагентов осуществляется владельцем железнодорожного пути необщего пользования, если иное не установлено договором между перевозчиком, владельцем железнодорожного пути необщего пользования и контрагентом.

Отношения между контрагентом и перевозчиком при обслуживании железнодорожного пути необщего пользования локомотивами, принадлежащими перевозчику, регулируются договором на эксплуатацию железнодорожного пути необщего пользования или договором на подачу и уборку вагонов. Указанные договоры могут быть заключены только при согласии владельца железнодорожного пути необщего пользования.

Исходя из пунктов 2.1, 3.1, 3.3, 4.1, 4.3 Правил эксплуатации и обслуживания железнодорожных путей необщего пользования, утвержденных Приказом Министерства путей сообщения Российской Федерации от 18.06.2003 № 26, если железнодорожные пути необщего пользования обслуживаются локомотивом, принадлежащим перевозчику, то вагоны подаются перевозчиком на железнодорожный путь необщего пользования к местам погрузки, выгрузки и убираются им с этого пути. В таком случае перевозчик заключает с грузоотправителями, грузополучателями договоры на подачу и уборку вагонов. При обслуживании железнодорожного пути необщего пользования локомотивом владельца этого пути между перевозчиком и владельцем железнодорожного пути необщего пользования заключается договор на эксплуатацию железнодорожного пути необщего пользования. В этом случае вагоны подаются локомотивом, принадлежащим перевозчику, на предусмотренные договором железнодорожные выставочные пути. Дальнейшее продвижение вагонов, расстановка их на места погрузки, выгрузки и возврат на выставочные пути обеспечиваются локомотивом владельца или пользователя железнодорожного пути необщего пользования. Местом погрузки, выгрузки является часть железнодорожных путей необщего пользования, примыкающая к крытым и открытым складам и предназначенная для погрузки и выгрузки.

Анализ изложенных выше норм, а также положений статей 784, 791, 798 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 10, 21 Устава, пунктов 1 и 2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.10.2005 № 30 «О некоторых вопросах практики применения Федерального закона «Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации», позволят сделать вывод о том, что в процессе перевозки грузов железнодорожным транспортом между участниками отношений (перевозчик, грузоотправитель (грузополучатель), владельцы инфраструктуры) возникают различного рода правоотношения, имеющие разное правовое регулирование.

Договорами об эксплуатации железнодорожных путей необщего пользования и договорами о подаче и уборке вагонов устанавливаются порядок подачи и уборки вагонов, а также технологические сроки оборота вагонов.

Отношения ООО «ОЗМ» с ООО «Логистика» возникают в связи с необходимостью прохождения вагонов, направляемых в адрес Ответчика, по железнодорожному пути, принадлежащему третьему лицу (ООО «СБК АЛЬЯНС»), то есть относительно транзитного пропуска вагонов.

Договор, заключение которого было целью ООО «Логистика» (предоставление права на проезд по железнодорожному пути необщего пользования ООО «СБК АЛЬЯНС» локомотивами ООО «Логистика» (или ОАО «РЖД»)), по своему содержанию не является договором на эксплуатацию железнодорожного пути необщего пользования, и не является договором на подачу и уборку вагонов.

Согласно определению Верховного Суда РФ от 08.06.2015 № 306-ЭС15-3761, утвержденного постановлением Президиума ВАС РФ от 15.01.2013 № 10728/12 в случаях, когда один владелец пути необщего пользования предоставляет участок путей другому владельцу пути необщего пользования (примыкающего) для транзитного пропуска вагонов в адрес последнего чужим локомотивом, владельиы путей необщего пользования вправе урегулировать свои отношения путем заключения иного договора, не поименованного в статье 60 Устава железнодорожного транспорта. При этом в соответствии с пунктом 1 статей 421 Гражданского кодекса Российской Федерации понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев когда обязанность заключить договор предусмотрена указанным Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством,

В соответствии с пунктом 1 статьи 426 Гражданского кодекса Российской Федерации публичным договором признается договор, заключенный коммерческой организацией и устанавливающий ее обязанности по продаже товаров, выполнению работ или оказанию услуг, которые такая организация по характеру своей деятельности должна осуществлять в отношении каждого, кто к ней обратится. Исходя их вышеперечисленных норм закона договор, предметом которого является транзитный пропуск вагонов по железнодорожным путям необщего пользования, не является публичным и не должен заключаться в обязательном порядке. Так договор может быть заключен только на основании достигнутого между сторонами соглашения по всем существенным условиям.

Транзитный пропуск вагонов не подлежит тарификации (Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.01.2013 № 10728/12). Владелец железнодорожного пути необщего пользования вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам, и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц.

В силу статьи 16 Федерального закона от 10.01.2003 № 17-ФЗ «О железнодорожном транспорте в Российской Федерации» именно владелец железнодорожных путей необщего пользования обеспечивает за свой счет их содержание с соблюдением требований безопасности движения и эксплуатации железнодорожного транспорта, а также осуществляет совместно с грузоотправителями и грузополучателями освещение таких путей в пределах занимаемой ими территории или в местах погрузки, выгрузки грузов и проводит очистку железнодорожных путей необщего пользования от мусора и снега.

Исходя из содержания прав и обязанностей владельца пути необщего пользования, смысла пункта 2.1 Правил эксплуатации и обслуживания железнодорожных путей необщего пользования, утвержденных приказом МПС России от 18.06.2003 № 26, между перевозчиком и контрагентом договор на пропуск вагонов для перевозок контрагента по своей территории может быть заключен только при согласии владельца железнодорожного пути необщего пользования.

Учитывая, что спорный договор публичным не является, не представлено доказательств навязывания ООО «ОЗМ» контрагенту невыгодных для него условий договора, так как ООО «Логистика» самостоятельно определило порядок пользования железнодорожными путями необщего пользования, выразившееся в транзитном проезде вагонов, посредством собственных или принадлежащих ОАО «РЖД» локомотивных составов.

При рассмотрении настоящего спора суд учел, что ООО «Логистика» добровольно подписало договор без каких-либо возражений и на протяжении его действия не предпринимало попыток оспаривания  его условий, в том числе цены  до обращения ООО «ОЗМ» с настоящим иском.

Позиция ООО «Логистика», изложенная во встречном исковом заявлении, основана на неверном определении юридической природы договора № 0020/2018 от 01.01.2018 г., заключенного между сторонами, который по своему содержанию является договором возмездного оказания услуг и регулируется положениями главы 39 Гражданского кодекса Российской Федерации. Ответчик не оспаривает факт пользования услугами, который также подтверждается ответом ОАО «РЖД» №13546/3-СТУФТО от 21.10.2019 г. 

Дополнительно в отзыве на иск ООО «Логистика» заявляет о частичном пропуске ООО «ОЗМ» срока исковой давности, поскольку считает, что заключенный между сторонами договор регулируется гл. 40 ГК РФ и к правоотношениям, вытекающим из договора перевозки применяется специальный срок исковой давности, установленный в п.3 ст. 797 ГК РФ.

Между тем, договор № 0020/2018 от 01.01.2018 г., заключенный между сторонами, по своему содержанию является договором возмездного оказания услуг и регулируется положениями главы 39 Гражданского кодекса Российской Федерации, следовательно, к правоотношениям сторон, вытекающим из этого договора, применяется общий срок исковой давности 3 года.

Таким образом, ООО «ОЗМ» не пропущен срок исковой давности по требованиям, заявленным в иске.

При таких обстоятельствах в удовлетворении встречного иска надлежит отказать, первоначальные исковые требования - удовлетворить, взыскать задолженность за оказанные услуги по транзиту вагонов.

Учитывая ненадлежащее исполнение обязательств по оплате оказанных услуг за транзит вагонов, с ответчика - ООО «Логистика» в пользу истца - ООО «ОЗМ» подлежит взысканию неустойка за период  с 10.05.2018 по 25.06.2019 в сумме 598 461 руб. 35 коп. Расчёт неустойки судом проверен признан верным.

В силу ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

 

РЕШИЛ:

По первоначальному иску:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Омский завод металлоконструкций» удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Логистика»(ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Омский завод металлоконструкций» (ИНН 

<

***>,                             ОГРН 

<

***>) 6 119 138 руб. 05 коп. задолженности по договору № 0020/2018                   от 01.01.2018, в том числе: основной долг в сумме 5 520 676 руб. 70 коп., пени за период                       с 10.05.2018 по 25.06.2019 в сумме 598 461 руб. 35 коп.; а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 36 519 руб.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Логистика» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в доход федерального бюджета 17 077 руб. государственной пошлины.

По встречному иску:

В удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью «Логистика» о признании недействительным пункта 2.1 договора оказания услуг пользования железнодорожными подъездными путями № 0020/2018 от 01.01.2018, заключенного между обществом с ограниченной ответственностью «Логистика» и обществом с ограниченной ответственностью «Омский завод металлоконструкций», отказать

Решение вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба, а в случае подачи апелляционной жалобы со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Омской области в порядке апелляционного производства в Восьмой арбитражный апелляционный суд (644024, 

<

...> Октября, дом 42) в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа (625010, 

<

...>) в течение двух месяцев со дня принятия (изготовления в полном объёме) постановления судом апелляционной инстанции.

Настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.

Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Информация о движении дела может быть получена путём использования сервиса «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

 

Судья                                                                                                         Н.А. Лебедева