Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № A40-199881/21-161-1487

г. Москва

29 ноября 2021 г.

Резолютивная часть решения объявлена: 16 ноября 2021 г.

Мотивированный текст решения изготовлен: 29 ноября 2021 г.

Арбитражный суд г. Москвы в составе судьи В.В. Регнацкого,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ППК МЕДНАЯ ФОЛЬГА"

115230, МОСКВА ГОРОД, ПРОЕЗД ЭЛЕКТРОЛИТНЫЙ, 3, 2, , ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 19.08.2002, ИНН: 

<

***>, КПП: 772601001

к ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СТРОЙМАШСЕРВИС"

111024 МОСКВА ГОРОД ШОССЕ АНДРОНОВСКОЕ ДОМ 26СТРОЕНИЕ 9 ЭТАЖ 02 ПОМ 07, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 21.10.2008, ИНН: 

<

***>, КПП: 772201001

о взыскании штрафа в размере 50 000 руб., 

уменьшении цены договора на сумму 729 709, 88 руб.,

и приложенные документы,

без вызова сторон,

УСТАНОВИЛ:

Предметом иска является требование о взыскании штрафа в размере 50 000 руб., уменьшении цены договора на сумму 729 709, 88 руб. 

Основанием иска является нарушение обязательств по договору поставки № СМС/МФ-011102017 от 13.10.2017.

Суд изготавливает мотивированное решение, в связи с поступлением заявления истца. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 122 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации копия судебного акта направляется арбитражным судом по месту нахождения адресата.

Место нахождения юридического лица определяется местом его государственной регистрации на территории Российской Федерации (пункт 2 статьи 54 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 3 статьи 54 Гражданского кодекса Российской Федерации в едином государственном реестре юридических лиц должен быть указан адрес юридического лица. Юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений (статья 165-1), доставленных по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, а также риск отсутствия по указанному адресу своего органа или представителя. Сообщения, доставленные по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, считаются полученными юридическим лицом, даже если оно не находится по указанному адресу.

В соответствии с пунктом 68 постановления от 23 июня 2015 года №25 Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации»  статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное. 

Стороны уведомлены о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства.

Отзыв на исковое заявление не представлен. 

Изучив материалы дела, суд установил, что 13 октября 2017 года между ООО «ППК Медная Фольга»» и ООО «Строймашсервис» был заключен договор поставки № СМС/МФ-011102017.

Согласно договору, ООО «Строймашсервис» обязуется передать в собственность ООО «ППК Медная Фольга» товарно-материальные ценности, наименование, количество, объем и стоимость которого будет согласована Сторонами в Спецификациях, являющихся Приложениями к договору и его неотъемлемыми частями, а Покупатель обязуется принять и оплатить Товар на условиях договора.

Согласно п. 5.1.1 Договора Продавец обязался передать Покупателю в собственность товар надлежащего качества, в количестве, ассортименте, комплектности и в сроки, предусмотренные в настоящем договоре и приложении к нему.

16.10.2017 ООО «Строймашсервис» в рамках договора осуществило поставку «Кассет трехслойных FSI 500 ВЗХ-15».

Однако, после приема Товара было выявлено, что часть поставленного товара деформирована и не может быть использована по назначению.

Установленные дефекты (недостатки) подтверждаются Актом о выявленных недостатках товара от 12.02.2018 г., подписанным представителями Покупателя и Поставщика. Таким образом, Поставщик признал поставку некачественного товара.

Пунктом 6.3. Договора установлено, что в случае, когда товар поставлен с недостатками, которые делают его непригодными для использования, Покупатель вправе по своему выбору потребовать от Продавца:

-замены соответствующей части товара в разумный срок;

-соразмерного уменьшения установленной цены на часть товара с недостатками.

Данный пункт Договора корреспондируется с пунктом 1 статьи 475 Гражданского кодекса РФ.

В связи с вышеизложенным 12.04.2018 ООО «ППК Медная Фольга» обратилось в адрес ООО «Строймашсервис» с претензией о замене части товара, так как он не может быть использован по прямому назначению.

ООО «Строймашсервис» письмом от 06.06.2018 согласилось обменять Товар, однако поскольку на момент получения претензии его не было в наличии, то последний лишен возможности сделать это в ближайшее время.

Поскольку замена так и не была осуществлена в течении длительного периода, 25.12.2018 между Сторонами было заключено Соглашение о замене Товара. Согласно условиям Соглашения, ООО «Строймашсервис» был установлен срок - 15 марта 2019 года - до которого последний должен произвести соответствующую замену.

Частью 1 ст. 314 ГК РФ установлено, что если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода.

В нарушение норм действующего законодательства и условий Соглашения, в установленный день Товар не был заменен.

При этом, пунктом 4 Соглашения Стороны установили, что при неисполнении своих обязательств по замене Товара ООО «Строймашсервис» обязано заплатить ООО «ППК Медная Фольга» штраф в сумме 50 000 руб.

Согласно статье 12 ГК РФ одним из способов защиты нарушенных гражданских прав является взыскание неустойки.

Законодатель в ч. 1. ст. 330 ГК РФ установил, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Вместе с тем, пунктом 5 Соглашения Стороны предусмотрели возникновения права у ООО «ППК Медная Фольга» на уменьшение цены Договора на сумму 729 709, 88 руб. с НДС.

20.06.2019 истец направил претензию об уменьшении цены Договора на сумму, равную стоимости некачественного товара - 729 709,88 руб. с НДС, а также оплаты штрафа в сумме 50 000 руб.

Данная претензия была оставлена ООО «Строймашсервис» без ответа.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Досудебный порядок урегулирования спора соблюден. 

Согласно ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.

Согласно ч. 3 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно раскрыть доказательства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле, до начала судебного заседания или в пределах срока, установленного судом, если иное не установлено настоящим Кодексом.

Согласно п. 3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований и возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Согласно ч. 1 ст. 71 АПК РФ Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Ответчик доводы истца документально не опроверг, доказательства оплаты штрафа не представил в связи, с чем исковые требования подлежат удовлетворению в части взыскания штрафа в размере 50 000 руб.

При этом суд отказывает в удовлетворении остальной части требований об уменьшении цены договора на сумму 729 709,88 руб., поскольку истцом выбран ненадлежащий способ защиты права.

Установление соглашением сторон возможности уменьшения суммы договора на стоимость некачественного товара, подразумевает возможность для рассмотрения о наличии права на обращение Истца с требованиями к Ответчику о взыскании уплаченной суммы, при этом суд не вправе выходить за пределы требований истца и самостоятельно изменять предмет или основание иска в соответствии со ст. 49 АПК РФ.

Таким образом, исковые требования подлежат частичному удовлетворению. 

Расходы на уплату госпошлины подлежат взысканию с ответчика в порядке ст. 110 АПК РФ. 

Согласно пункту 4 постановления от 11 июля 2014 года №46 Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах» установлено применительно к пункту 6 статьи 52 Налогового кодекса Российской Федерации сумма государственной пошлины исчисляется в полных рублях: сумма менее 50 копеек отбрасывается, а сумма 50 копеек и более округляется до полного рубля.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 65, 71, 110, 122, 131, 167 – 182, 226-229 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Удовлетворить исковые требования ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ППК МЕДНАЯ ФОЛЬГА" (115230, МОСКВА ГОРОД, ПРОЕЗД ЭЛЕКТРОЛИТНЫЙ, 3, 2, , ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 19.08.2002, ИНН: 

<

***>, КПП: 772601001) к ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СТРОЙМАШСЕРВИС" (111024 МОСКВА ГОРОД ШОССЕ АНДРОНОВСКОЕ ДОМ 26СТРОЕНИЕ 9 ЭТАЖ 02 ПОМ 07, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 21.10.2008, ИНН: 

<

***>, КПП: 772201001) о взыскании штрафа в размере 50 000 руб., уменьшении цены договора на сумму 729 709, 88 руб. частично.

Взыскать с ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СТРОЙМАШСЕРВИС" в пользу ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ППК МЕДНАЯ ФОЛЬГА" штраф в размере 50 000, 00 руб., расходы по уплате госпошлины в размере 2 000, 00 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение арбитражного суда по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, подлежит немедленному исполнению. 

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.

 

СУДЬЯ:                                                                                                        В.В. Регнацкий