АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

 

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А53-35683/18

08 февраля 2019 г.

г. Ростов-на-Дону

 

Резолютивная часть решения объявлена   05 февраля 2019 г.

Полный текст решения изготовлен            08 февраля 2019 г.

 

Арбитражный суд Ростовской области  в составе судьи Абдулиной С.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Строительная индустрия» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

к акционерному обществу Инжиниринговая компания «АСЭ» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)           

о взыскании 1002965,86 руб.

 

при участии:

от истца: представитель ФИО2 по доверенности от 28.12.2018

от ответчика: представитель ФИО3 по доверенности от 04.12.2018 

 

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Строительная индустрия» обратилось в суд с иском к  акционерному обществу Инжиниринговая компания «АСЭ» о взыскании 1002965,86 руб. задолженности по договору подряда от 28.10.2013.

Представитель истца в судебном заседании поддержал исковые требования в полном объеме, представил дополнительные документы, которые приобщены к материалам дела.

Представитель ответчика исковые требования не признал, заявив о пропуске истцом срока исковой давности.

Рассмотрев материалы дела, выслушав пояснения истца и ответчика, суд установил следующее.

Между ООО «Строительная индустрия» (субподрядчик) и АО Инжиниринговая компания «АСЭ» (генподрядчик) заключен договор субподряда №40/50/27/100-13 от 28.10.2013, по условиям которого субподрядчик обязуется выполнить своими силами комплекс строительно-монтажных работ по объектам энергоблока №4 Ростовской АЭС, в том числе смонтировать оборудование и передать работы генподрядчику, а генподрядчик – принять качественно выполненные работы и оплатить их в соответствии с условиями договора.

Оплата выполненных работ за отчетные периоды будет производится генподрядчиком ежемесячно, в течение 30 рабочих дней после окончания месяца текущего отчетного периода на основании документов, подписанных сторонами договора (пункт 4.14 договора).

Как следует из материалов дела, истцом выполнены работы по договору в период с  июня 2014 года по октябрь 2015 года на сумму 43734931,26 руб., что подтверждается актами выполненных работ (т.1 л.д. 67-150, т.2 л.д. 1-84).

В дальнейшем, договор между сторонами расторгнут по соглашению сторон, между сторонами подписан акт об исполнении обязательств.

Однако ответчиком обязательства по договору в полном объеме не выполнены, оплата выполненных работ в полном объеме не произведена, задолженность составила 1002965,86 руб.

Истец  направлял в адрес ответчика претензию, в которой предложил оплатить работы. Данная претензия оставлена ответчиком без ответа.

Изложенное послужило основанием для обращения истца в суд с иском.

Изучив материалы дела, суд пришел к выводу о том, что требования истца подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В статье 310 Гражданского кодекса Российской Федерации установлена недопустимость одностороннего отказа от исполнения обязательства.

Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Каждое лицо, участвующее в деле, должно раскрыть доказательства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле, до начала судебного заседания, если иное не установлено данным Кодексом.

Истец в обоснование факта выполнения работ представил подписанные в двустороннем порядке соглашение о расторжении договора субподряда №40/50/27/100-13 от 28.10.2013, акт об исполнении обязательств от 09.09.2016, акты выполненных работ, а также соответствующие им справки о стоимости выполненных работ и затрат.

Ответчик с иском не согласен, указывает, что истцом пропущен срок исковой давности.

Данное ходатайство подлежит отклонению по следующим основаниям.

В соответствие со статьей  196 Гражданского кодекса Российской Федерации установлен общий срок исковой давности три года.

Согласно статье  199 Гражданского кодекса Российской Федерации требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В силу статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Согласно статье 203 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности прерывается предъявлением иска в установленном порядке, а также совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга. После перерыва течение срока исковой давности начинается заново; время, истекшее до перерыва, не засчитывается в новый срок.

Согласно положениям, закрепленным Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. № 43 «о некоторых вопросах, связанных с применением норм гражданского кодекса российской федерации об исковой давности», к действиям, свидетельствующим о признании долга в целях перерыва течения срока исковой давности, в частности, могут относиться: признание претензии; изменение договора уполномоченным лицом, из которого следует, что должник признает наличие долга, равно как и просьба должника о таком изменении договора (например, об отсрочке или о рассрочке платежа); акт сверки взаимных расчетов, подписанный уполномоченным лицом, течение исковой давности начинается заново, если должник или иное обязанное лицо признает свой долг в письменной форме (пункт 2 статьи 206 Гражданского кодекса Российской Федерации).

К действиям, свидетельствующим о признании долга в целях прерывания течения срока исковой давности, исходя из конкретных обстоятельств, в частности, могут относиться: признание претензии; частичная уплата должником или с его согласия другим лицом основного долга и (или) сумм санкций, равно как и частичное признание претензии об уплате основного долга, если последний имеет под собой только одно основание, а не складывается из различных оснований; уплата процентов по основному долгу; изменение договора уполномоченным лицом, из которого следует, что должник признает наличие долга, равно как и просьба должника о таком изменении договора (например, об отсрочке или рассрочке платежа); акцепт инкассового поручения (пункт 20 постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.11.2001 и 15.11.2001 N 15/18).

Суд, оценив,  представленный в материалы дела акт об исполнении обязательств от 09.09.2016, установил, что он подписан в двухстороннем порядке.

Возражения ответчика относительно полномочий ФИО4, подписавшей названный акт, судом отклонены, поскольку соответствующие полномочия подтверждаются доверенностью №40/330/2015-ДОВ от 23.12.2015.

Кроме того, в материалы дела представлен акт сверки взаимных расчетов, подписанный ответчиком и направленный в адрес истца письмом исх. №40-50/05-20-85 от 25.01.2017, в соответствии с которым, АО ИК «АСЭ» признает спорную задолженность по договору субподряда №40/50/27/100-13 от 28.10.2013.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что вышеназванные документы прерывают срок исковой давности, в связи с чем, требования истца поданы  своевременно, без пропуска срока исковой давности

Также судом не принимаются доводы ответчика о том, что истцом не была предоставлена необходимая исполнительная документация по договору, поскольку отсутствие исполнительной документации само по себе не свидетельствует о невозможности использования результата работ для указанной в договоре строительного подряда цели и не приведено в пункте 6 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации в качестве основания для отказа в приемке работ.

Представленные в материалы дела документы: договор субподряда №40/50/27/100-13 от 28.10.2013, акты выполненных работ, а также соответствующие им справки о стоимости выполненных работ и затрат (том 1, листы дела 67-150; том 2, листы дела 1-84), акт об исполнении обязательств от 09.09.2016 (т.1 л.д. 65-66), акт сверки, переписка сторон,   оценены судом с учетом положений статей  67,68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и признаны  надлежащими письменными доказательствами (статья  75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) по делу, которыми доказано наличие долга за ответчиком в размере 1002965,86 руб.

На основании изложенного исковые требования о взыскании 1002965,86 руб. задолженности подлежат удовлетворению.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина по иску (23030 руб.) подлежит отнесению на ответчика, с взысканием в доход бюджета Российской Федерации, ввиду предоставленной истцу отсрочки уплаты государственной пошлины при подаче иска в суд.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

 

Р Е Ш И Л:

Взыскать с акционерного общества Инжиниринговая компания «АСЭ» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Строительная индустрия» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 1002965,86 руб. задолженности.

Взыскать с акционерного общества Инжиниринговая компания «АСЭ» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в доход федерального бюджета 23030 руб. государственной пошлины.

Решение суда по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения через суд, принявший решение.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу решения через суд, принявший решение, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

 

Судья                                                                                               Абдулина С. В.