АРБИТРАЖНЫЙ СУД

НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А43-15429/2020

г. Нижний Новгород                     25 сентября 2020 года

Дата объявления резолютивной части решения 07 сентября 2020 года.

Дата изготовления решения в полном объеме 25 сентября 2020 года.

Арбитражный суд Нижегородской области в составе: 

судьи Дерендяевой Анастасии Николаевны (шифр 57-263),

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Махневой И.И., 

рассмотрев в судебном заседании дело по иску управления прогнозирования, инвестиционной политики и муниципального имущества городского округа город Шахунья Нижегородской области (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>), г.Шахунья, Нижегородская область, 

к ответчику: акционерному обществу «Нижегородская областная коммунальная компания» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>), г.Нижний Новгород,

о взыскании 98 455 руб. 10 коп.,

в отсутствие представителей,

установил:

заявлено требование о взыскании 98 455 руб. 10 коп.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом уведомленные о времени и месте проведения предварительного судебного заседания в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации явку уполномоченных представителей в предварительное судебное заседание не обеспечили, от истца поступило ходатайство об уточнении исковых требований, согласно которому просит взыскать с ответчика 55 198 руб. 60 коп. долга по арендной плате и 6952 руб. 15 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами; ходатайствует о рассмотрении дела в отсутствие его представителя.

На основании статьи 136 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предварительное судебное заседание проведено в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле.

Ходатайство истца об уточнении исковых требований принято судом на основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

После проведения предварительного судебного заседания суд, учитывая, что имеющихся в деле материалов достаточно для рассмотрения дела по существу, и принимая во внимание разъяснения, содержащиеся в пункте 27 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 № 65, открыл судебное заседание в первой инстанции в порядке части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. При этом стороны определением от 10.08.2020  уведомлены о возможности открытия судебного заседания в первой инстанции в случае отсутствия возражений против рассмотрения дела в их отсутствие, которые в суд не поступили.

В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, по имеющимся доказательствам.

Как следует из материалов дела и установлено вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Нижегородской области от 24.12.2019 по делу №А43-32635/2019, 06.11.2012 между Комитетом муниципального имущества и земельных ресурсов (арендодатель) и ОАО «Нижегородская теплоснабжающая компания (правопредшественник истца, арендатор) заключен договор аренды муниципального имущества № 22 от 06.11.2012,согласно пункту 1.1 которого арендодатель предоставляет, а арендатор принимает во временное пользование на правах аренды муниципальное имущество, расположенное по адресу: 

<

...>, далее по тексту имущество в следующем составе:

1.1.1 Здание котельной, назначение нежилое, общей площадью 512,3 кв.м, этажность: 1, расположенное по адресу: 

<

...>.

1.1.2 Оборудование котельной в составе:

№ п/п

Наименование объекта

Год ввода в эксплуатацию

Остаточная стоимость на 01.07.2012 (руб.)

1

Насос циркуляционный

1993

0,01

2

Котел НР-18

1993

0,01

3

Насос подпитки

1993

0,01

4

Котел нр-18

1993

0,01

5

Емкость для воды 5 куб.м.

1993

0,01

6

Дымосос

1993

0,01

7

Вентилятор

1993

0,01

8

Насос циркуляционный

1993

0,01

9

Насос циркуляционный

1993

0,01

10

Котел сварной

1993

0,01

11

Котел нр-18

1993

0,01

12

Электротельфер

1993

0,01

13

Котел КВР-0,93

1993

0,01

14

Вентилятор

1993

0,01

15

Насос циркуляционный

1993

0,01

16

Труба дымовая

1993

0,01

В соответствии с пунктом 3.1 договора на основании протокола рассмотрения заявок на участие в открытом конкурсе на право заключения договора аренды муниципального имущества от 25.10.2012 № 1 ставка арендной платы устанавливается в размере 11 167 руб. в месяц без учета налога на добавленн4ую стоимость.

Арендатор обязуется своевременно ежемесячно равными долями производить платежи до 10 числа каждого расчетного месяца на расчетный счет (пункт 3.2 договора).

В силу пункта 4.1 договора за неисполнение либо ненадлежащее исполнение своих обязательств по настоящему договору стороны несут ответственность в соответствии с действующим законодательством.

Объекты аренды переданы истцом ответчику по акту приема-передачи от 06.11.2012.

Уведомлениями от 05.12.2017 № 01-20/1814, от 18.12.2018 № 01-20/1989, от 31.12.2019 № 01-20/2372 истец уведомил Общество об изменении арендной платы по спорному договору.

Ответчик обязательства по оплате арендных платежей исполнял ненадлежащим образом, в связи с чем образовалась задолженность по договору в сумме 55 198 руб. 60 коп.

Истец направил в адрес ответчика претензию от 16.03.2020 № 01-20/661 с требованием оплатить задолженность в указанном размере. 

Претензия оставлена ответчиком без удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском. 

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате арендных платежей послужило истцу основанием для обращения с настоящим иском в Арбитражный суд Нижегородской области.

Исследовав материалы дела, суд усматривает основания для удовлетворения исковых требований, исходя из следующих обстоятельств дела, норм материального и процессуального права.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований ─ в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Статьей 606 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Факт  передачи  имущества  арендатору  подтверждается  представленным в дело актом приема-передачи. Таким образом, в силу указанных правовых норм у ответчика возникло обязательство по оплате арендных платежей в сроки, установленные договором.

Ответчиком в нарушение принятых обязательств по договору арендатором не произведена оплата арендных платежей за пользование объектом аренды в сумме 55 198 руб. 60 коп.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Нижегородской области от 24.12.2019 по делу №А43-32635/2019 с акционерного общества «Нижегородская областная коммунальная компания» в пользу Управления экономики, прогнозирования, инвестиционной политики и муниципального имущества городского округа город Шахунья Нижегородской области взыскано 1790 рублей 39 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами. В удовлетворении остальной части иска отказано.

Указанным решением суда установлено, что ответчик обязательства по оплате арендных платежей исполнял ненадлежащим образом, в связи с чем у него на 01.02.2019 образовалась задолженность в сумме 88 583 руб. 35 коп.

Истец в связи с полной оплатой ответчиком основного долга в рамках дела №А43-32635/2019 уточнил исковые требования и просил взыскать с ответчика 16 946 руб. 60 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за период с 01.07.2016 по 01.02.2019.

Как указывает арендодатель, в период с мая 2019 года по сентябрь 2019 года от арендатора поступали платежи в счет погашения задолженности по арендной плате (платежное поручение от 16.05.2019 №641, платежное поручение от 07.06.2019 №796, платежное поручение от 05.07.2019 № 991, платежное поручение от 16.08.2019 № 1295, платежное поручение от 16.08.2019 № 1334, платежное поручение от 06.09.2019 № 1576, платежное поручение от 06.09.2019 № 1579, платежное поручение от 06.09.2019 № 1574, платежное поручение от 06.09.2019 №1577, платежное поручение от 10.09.2019 № 1881, платежное поручение от 10.09.2019 № 1878, платежное поручение от 10.09.2019 №1879, платежное поручение от 10.09.2019 № 1880, платежное поручение от 11.09.2019 № 1974).

Вышеназванные платежи (платежное поручение от 16.05.2019 №641, платежное поручение от 07.06.2019 №796, платежное поручение от 05.07.2019 № 991, платежное поручение от 16.08.2019 № 1295, платежное поручение от 16.08.2019 № 1334, платежное поручение от 06.09.2019 № 1576, платежное поручение от 06.09.2019 № 1579, платежное поручение от 06.09.2019 № 1574) зачислены арендодателем в счет погашения задолженности по арендной плате за период с 01.07.2016 по 01.02.2019

Платежи согласно платежным поручениям от 06.09.2019 №1577, платежное поручение от 10.09.2019 № 1881, платежное поручение от 10.09.2019 № 1878, платежное поручение от 10.09.2019 №1879, платежное поручение от 10.09.2019 № 1880, платежное поручение от 11.09.2019 № 1974 учтены истцом и в сумму задолженности, предъявленной ко взысканию по рассматриваемому делу, не входят.

На момент обращения в суд с настоящим иском обязанность по внесению арендной платы ответчиком не исполнена.

С учетом добровольной частичной оплаты в сумме 36 304 руб. 35 коп. размер долга составил 55 198 руб. 60 коп.

Расчет задолженности проверен судом и принят.

Задолженность арендатора перед арендодателем подтверждена документально.

Доказательств оплаты долга в полном объеме в материалы дела не представлено.

Согласно статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Оценив по вышеуказанным правилам совокупность представленных истцом доказательств, суд считает обоснованным и подлежащим удовлетворению требования истца о взыскании 55 198 руб. 60 коп.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика 6 952 руб. 15 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 02.02.2019 по 29.02.2020.

Согласно пункту 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 01.08.2016 в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Правила статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации применяются к любому денежному обязательству независимо от оснований его возникновения.

Поскольку просрочка исполнения обязательства по оплате подтверждена материалами дела, ответчиком документальных убедительных доказательств, опровергающих доводы истца, не представлено, требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами является правомерным.

Расчет процентов проверен судом и принят.

Представленный ответчиком встречный расчет процентов судом не принимается, поскольку условия пункта 3.4 договора предоставляют право арендодателю применить к арендатору меры гражданской ответственности за неисполнение обязательств по оплате арендных платежей более 10 дней предусмотренного договором срока оплаты, а арендатору возможность исполнения обязательства без применения санкций в указанный срок, и не влияет на ежемесячный срок оплаты арендных платежей, установленный пунктом 3.2 договора.

Факт несвоевременной оплаты арендных платежей подтверждается материалами дела, доказательств погашения долга в полном объеме и процентов в дело не представлено, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию 6 952 руб. 15 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 02.02.2019 по 29.02.2020.

Расходы на оплату государственной пошлины в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на ответчика, и подлежат взысканию в доход федерального бюджета, так как истец на основании статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации освобожден от ее уплаты. 

Руководствуясь статьями 110, 167 - 171, 176, 180, 181, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с акционерного общества «Нижегородская областная коммунальная компания» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>), г.Нижний Новгород, в пользу управления прогнозирования, инвестиционной политики и муниципального имущества городского округа город Шахунья Нижегородской области (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>), г.Шахунья, Нижегородская область, 55 198 руб. 60 коп. долга за период с 02.02.2019 по 29.02.2020 и 6 952 руб. 15 коп. пени за период с 02.02.2019 по 29.02.2020.

Взыскать с акционерного общества «Нижегородская областная коммунальная компания» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>), г.Нижний Новгород, в доход федерального бюджета 2 486 руб. 00 коп. государственной пошлины.

Исполнительные листы выдать после вступления решения в законную силу по заявлению взыскателя.

Решение вступает в законную силу по истечении одного месяца со дня принятия, если не будет подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы, решение вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции, если оно не будет отменено или изменено таким постановлением.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Нижегородской области в течение месяца с даты принятия решения. В таком же порядке решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения Первого арбитражного апелляционного суда или Первый арбитражный апелляционный суд отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы; если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации. 

Судья                                                                   А.Н. Дерендяева