АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

450057, Республика Башкортостан, г. Уфа, ул. Октябрьской революции, 63а, тел. (347) 272-13-89, 

факс (347) 272-27-40, сервис для подачи документов в электронном виде: http://my.arbitr.ru

сайт http://ufa.arbitr.ru/

 

Именем Российской Федерации

 

РЕШЕНИЕ

МОТИВИРОВАННОЕ

Дело № А07-4128/23

г. Уфа

02 мая 2023 года

Арбитражный суд Республики Башкортостан в составе судьи                Ганцева И.В., рассмотрев дело в порядке упрощенного производства по иску 

ООО "Транснерго" (ИНН 

<

***>, ОГРН  

<

***>) 

к ООО "НПП "Нефтегазинжиниринг" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о взыскании основного долга в размере 454 421,86 руб., процентов в размере 29 350,21 руб., расходов на оплату услуг представителя в размере            53 200 руб. 

 

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов в соответствии с главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Лица, участвующие в деле, о принятии искового заявления, возбуждении производства по делу и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства извещены арбитражным судом надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации на сайте суда.

ООО "Транснерго" обратилось в суд с иском к ООО "НПП "Нефтегазинжиниринг" о взыскании основного долга в размере 454 421,86 руб., процентов в размере 29 350,21 руб., расходов на оплату услуг представителя в размере  53 200 руб. 

Ответчиком представлены отзыв и дополнительный отзыв с возражениями, в которых в том числе указано, что расходы на представителя не являются разумными, представил  возражения в части рассмотрения дела в упрощённом порядке.

Истцом представлены возражения на отзыв и на дополнительный отзыв  ответчика.

Ходатайство ответчика о переходе в общий порядок судом рассмотрено и отклонено, в связи с отсутствием оснований.

14.04.2023 года судом принято решение об удовлетворении исковых требований ООО "Транснерго", требование о взыскании судебных расходов на представителя удовлетворено частично.

16.04.2023 ООО "НПП "Нефтегазинжиниринг" обратилось в суд с апелляционной жалобой.

Судом изготовлено мотивированное решение (с учетом графика отпуска судьи).

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд 

 

УСТАНОВИЛ:

Как следует из материалов дела, истец ООО "Транснерго" произвело поставку товаров ответчику ООО "НПП "Нефтегазинжиниринг" по следующим универсальным передаточным   документам: 

№ 170 от 18.04.2022 на сумму 49 252,20 руб., № 171 от 18.04.2022 на сумму 30 856,80 руб. , № 172 от  18.04.2022 на сумму 17 856 руб., № 182 от 22.04.2022 на сумму 48 551,34 руб., № 183 от 22.04.2022 на сумму 22 207,20 руб., № 184 от 25.04.2022 на сумму 30 699 руб., № 185 от 25.04.2022 на сумму 30 748,08 руб., № 191 от  27.04.2022 на сумму 16 080 руб., № 192 от  27.04.2022 на сумму 161 920,80 руб., № 212 от 13.05.2022 на сумму 42 984 руб., № 218 от  18.05.2022 на сумму 20 481,60 руб. 

Ответчиком товар в полном объеме не оплачен, задолженность  составила сумму в размере 454 421,86 руб.

Истцом  в адрес ответчика была направлена досудебная претензия                      № 65 от 23.11.2022 о погашении ответчиком задолженности.

Указанная претензия оставлена ответчиком без удовлетворения.

Изложенные в претензии требования ответчиком не исполнены, в связи с чем, истец обратился в суд с рассматриваемым иском о взыскании суммы основного долга в размере 454 421,86 руб., процентов в размере                                     29 350,21 руб., расходов на оплату услуг представителя в размере  53 200 руб.

Исследовав изложенные обстоятельства дела, оценив доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению.

Согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают, в частности, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом.

В силу норм статьи 153 Гражданского кодекса Российской Федерации сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

В случае отсутствия между сторонами письменного договора, но при наличии документов, подтверждающих факт поставки товара одной стороной и принятия товара другой стороной, указанные действия квалифицируются как разовые сделки купли-продажи, к которым применяются нормы главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно ст. 506, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик обязуется передать в обусловленный срок товары покупателю, а последний обязуется оплатить поставляемые товары в сроки, предусмотренные договором поставки.

Задолженность ответчика в сумме 454 421,86 руб. подтверждается универсальными передаточными документами, подписанными сторонами без возражений, представленными в материалы дела.

Факт и объём поставки ответчиком не оспариваются, сумма основного долга также не оспаривается.

По смыслу ч. 1 ст. 64, ч.ч. 1, 2 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, с учетом представленных сторонами доказательств, обосновывающих требования и возражения лиц, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права. 

В силу положений частей 2 и 3 статьи 41 АПК РФ  лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами, в том числе своевременно предъявлять встречные иски (статья 132 Кодекса), заявлять возражения. Злоупотребление процессуальными правами либо неисполнение процессуальных обязанностей лицами, участвующими в деле, влечет для этих лиц предусмотренные Кодексом неблагоприятные последствия.

Согласно положениям, предусмотренным частью 2 статьи 9, частями 3 и 4 статьи 65 АПК РФ, лица, участвующие в деле, вправе знать об аргументах друг друга и обязаны раскрыть доказательства, на которые они ссылаются как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле, заблаговременно, до начала судебного разбирательства, учитывая при этом, что они несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими соответствующих процессуальных действий.

В нарушение названных норм процессуального права ответчик доказательств  оплаты товара в полном объеме не представил.

Принимая во внимание, что факт поставки товара подтверждается материалами дела,   ответчик доказательств оплаты  товара в полном объеме   не представил  и таковые  в материалах дела отсутствуют (ст. 65,  66 АПК РФ), суд находит  требование  истца о взыскании основного долга обоснованным и подлежащим удовлетворению в сумме  454 421,86 руб.

Истцом заявлено  требование  о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами с 26.04.2022 по 07.02.2023 в размере                         29 350,21 руб. за нарушение сроков оплаты товара.

В силу п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации  в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно расчету истца проценты за пользование чужими денежными составляют 29 350,21 руб.

Расчет суммы процентов за заявленный истцом период судом проверен, признан верным, в том числе в части периода его расчета. 

Факт просрочки оплаты подтверждается материалами дела.

Учитывая изложенное, в указанной части  требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами следует признать обоснованными и подлежащими удовлетворению в сумме               29 350,21 руб.

Довод ответчика о том, что  истцом не верно определён начальный период расчета процентов за просрочку оплаты полученного товара судом рассмотрен и отклоняется, так как срок оплаты за товар, поставленный без подписанного договора, определяется по общим правилам определения  сроков оплаты за поставленный товар.

Довод ответчика  о том, что срок оплаты определяется по правилам статьи 314 ГК РФ - основан на неверном толковании норм права, регулирующих отношения по поставке товара.

В соответствии со ст. 486 Гражданского кодекса Российской Федерации  покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли- продажи и не вытекает из существа обязательства.

В пункте 16 постановления Пленума ВАС РФ № 18 от 22.10.1997 г. «О некоторых вопросах, связанных с применением положений Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре поставки» разъяснено, что покупатель обязан оплатить полученные товары в срок, предусмотренный договором поставки либо установленный законом и иными правовыми актами, а при его отсутствии непосредственно до или после получения товаров (часть 1 статьи 486 Кодекса).

С учетом изложенного, истцом верно определён начальный период расчета процентов за просрочку оплаты товара (5 дней после поставки товара). 

При этом, суд не вправе выходить за размер заявленных требований.

Довод ответчик о том, что проценты рассчитаны истцом без учета моратория – судом рассмотрен и отклоняется, так как  мораторий, введённый Постановлением Правительства РФ от 28.03.2022  N 497 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами", распространяется на меры ответственности по обязательствам, возникшим до введения моратория, т.е. до 01.04.2022 года, тогда как обязательство  ответчика  по оплате товара возникло в апреле и мае 2022 года. 

Истцом заявлено требование об отнесении на ответчика судебных расходов на оплату юридических услуг в размере 53 200 рублей.

В обоснование представлены: договор об оказании юридических услуг № 27/01 от 27.01.2023, заключенный между истцом (заказчик) и ФИО1 (исполнитель), платежное поручение № 34 от 07.02.2023 на сумму   53 200 руб.

Согласно п. 1.1 договора Исполнитель обязуется оказать Заказчику юридическую помощь по подготовке досудебной претензии, искового заявления, а также представления искового заявления в Арбитражный суд Республики Башкортостан о взыскании денежных средств с ООО «НПП «Нефтегазинжиниринг» (ИНН 

<

***>) за товар (продукцию), поставленный по универсальным передаточным документам (УПД) № 114 от 21.03.2022 г., № 123 от 24.03.2022 г., № 126 и № 127 от 29.03.2022 г., № 134 от 31.03.2022 г., № 136 от 31.03.2022 г., № 137 и № 138 от 01.04.2022 г., № 140 от 04.04.2022 г., № 163 от 13.04.2022 г., №№ 168, 169, 170, 171, 172 от 18.04.2022 г., № 182 и № 183 от 22.04.2022 г., № 184 и № 185 от 25.04.2022 г., № 191 и № 192 от 27.04.2022 г., № 212 от 13.05.2022 г., № 218 от 18.05.2022 г., а также по взысканию иных денежных средств, в том числе, но не ограничиваясь, процентов за пользование чужими денежными средствами, неустойки, расходов и т.д., в связи с ненадлежащим исполнением                       ООО «НПП «Нефтегазинжиниринг» обязательств по оплате полученного от ООО «Трансэнерго» товара. 

Исполнитель в случае необходимости осуществляет представительство интересов Заказчика при рассмотрении Арбитражным судом Республики Башкортостан дела в рамках рассмотрения искового заявления Заказчика (п. 1.2). 

За оказание перечисленных в договоре услуг Заказчик уплачивает Исполнителю вознаграждение в соответствии с разделом 3 договора (п. 1.3).

Стоимость услуг по договору определяется в сумме 53 200 (пятьдесят три тысячи двести) рублей (п. 3.1).

От ответчика поступило заявление о чрезмерности заявленных ко взысканию судебных расходов.

Порядок распределения судебных расходов между лицами, участвующими в деле, определен в статье 110 АПК РФ.

Из содержания ч. 2 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что понесенные расходы по оплате услуг представителя должны быть документально подтверждены.

Размер оплаты услуг представителя определяется соглашением сторон, которые в силу п. 4 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации вправе по своему усмотрению установить размер вознаграждения, соответствующий сложности дела, квалификации представителя и опыту его работы.

Согласно правовой позиции, изложенной в п. п. 11, 13 постановление Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

 Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

С учетом характера и степени сложности спора, объема документов, составленных и подготовленных представителем истца, продолжительности рассмотрения настоящего дела и его сложности, суд пришел к выводу о том, что заявленная сумма 53 200 рублей  является чрезмерной и не отвечает критерию разумности и соразмерности.

Суд считает обоснованной сумму вознаграждения в размере 10 000 руб.

Суд, снижая размер вознаграждения, учитывает не сложную категорию спора, относительно не большой объем документов, подготовленных представителем, также то, что дело было рассмотрено в порядке упрощенного производства без вызова сторон. 

Оснований для большего снижения судебных расходов на представителя не имеется.

Суд учитывает, что представителем подготовлены и поданы в суд исковое заявление (5 000 руб.), возражение на отзыв (2 000 руб.) возражение на дополнительный отзыв (2 000 руб.), ходатайство о приобщении дополнительных документов (1 000 руб.).

Следовательно,  расходы истца  на представителя подлежат взысканию с ответчика  частично в размере 10 000 руб. 

В  соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине возлагаются на ответчика в размере  12 675  руб.

 

Руководствуясь ст. ст. 110, 167, 229, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  арбитражный суд

 

                                                       РЕШИЛ:      

 

Исковые требования ООО "Транснерго" (ИНН 

<

***>, ОГРН  

<

***>) удовлетворить.

Взыскать с ООО "НПП "Нефтегазинжиниринг" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу ООО "Транснерго" (ИНН 

<

***>, ОГРН  

<

***>) основной долг в размере 454 421,86 руб. на основании УПД № 170 от 18.04.2022, № 171 от 18.04.2022, № 172 от  18.04.2022, № 182 от 22.04.2022, № 183 от 22.04.2022, № 184 от 25.04.2022, № 185 от 25.04.2022, № 191 от  27.04.2022, № 192 от  27.04.2022, № 212 от 13.05.2022, № 218 от  18.05.2022, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 26.04.2022 по 07.02.2023 в размере 29 350,21 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 10 000 руб., расходы по уплате госпошлины в размере  12 675  руб.

В удовлетворении иной части судебных расходов ООО "Транснерго" (ИНН 

<

***>, ОГРН  

<

***>) на представителя отказать.

Решение подлежит немедленному исполнению.

Исполнительный лист выдать по заявлению взыскателя.

По заявлению лица, участвующего в деле, может быть составлено мотивированное решение. Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет". 

Мотивированное решение арбитражного суда изготавливается в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления.

Решение вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае составления мотивированного решения арбитражного суда такое решение вступает в законную силу по истечении срока, установленного для подачи апелляционной жалобы. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия через Арбитражный суд Республики Башкортостан.

Если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации решение суда первой инстанции, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в арбитражный суд кассационной инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 настоящего Кодекса.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить на Интернет-сайте www.kad.arbitr.ru.

 

Судья                                                                 И.В. Ганцев