АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОЛОГОДСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Герцена, д. 1 «а», Вологда, 160000

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А13-2836/2017

город Вологда

19 июля 2017 года

Резолютивная часть решения объявлена 11 июля 2017 года.

Полный текст решения изготовлен 19 июля 2017 года.

Арбитражный суд Вологодской области в составе судьи Лудковой Н.В. при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Глобус» к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о взыскании 42 235 руб. 23 коп.,

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью «Глобус» (ОГРН 

<

***>, далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Вологодской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ОГРНИП 316352500059885, далее – ответчик) о взыскании основного долга в сумме  25 007 руб. 02 коп., пеней в сумме 17 228 руб. 21 коп.

Истец извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в предварительное судебное заседание представителя не направил. Ответчик считается извещенным надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела в соответствии с пунктами 2, 3 части 4 статьи 123 АПК РФ. В связи с чем дело рассмотрено в порядке статьи 136 АПК РФ в отсутствие представителей сторон.

В порядке части 4 статьи 137 АПК РФ 11.07.2017 суд завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции.

После завершения предварительного судебного заседания дело рассмотрено по существу в соответствии со статьей 156 АПК РФ в отсутствие представителей сторон.

В обоснование заявленных требований истец указал на нарушение ответчиком обязательств по договору поставки от 16.05.2016 № 168/2016 и неоплату им поставленного товара на сумму 25 007 руб. 02 коп. Ссылаясь на пункт 5.2 договора, истец полагает обоснованным начисление ответчику пеней за нарушение сроков оплаты поставленного товара в размере 17 228 руб. 21 коп. 

Отзыв на исковое заявление ответчиком не представлен.

Исследовав материалы дела, арбитражный суд считает предъявленные требования истца подлежащими удовлетворению частично.

Как следует из материалов дела, 16.05.2016 между истцом (поставщик) и ответчиком (покупатель) заключен договор поставки № 168/2016 (л.д. 26-29), согласно пункту 1.1 которого поставщик обязался поставить покупателю продукцию, в том числе пиво для реализации «в розлив» (далее  - товар), в ассортименте и по цене, согласованной сторонами, а покупатель обязался принять и оплатить товар.

В подтверждение наличия задолженности по оплате товара истец представил в материалы дела товарные накладные от 09.09.2016 № ТГ000010226, от 13.09.2016 № ТГ000010462, от 20.09.2016 № ТГ000010861 на общую сумму 19 002 руб. 43 коп. (л.д. 30-32).

Факт получения ответчиком товара подтверждается наличием в указанных накладных подписей уполномоченных лиц ответчика на получение товара и печатей ответчика. Претензий по количеству и качеству товара в адрес истца не поступало.

В силу части 1 статьи 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности.

В соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений.

Таким образом, заявляя требования о взыскании стоимости поставленного товара, в данном случае истец в силу требований статьи 65 АПК РФ должен представить доказательства, подтверждающие факт передачи товара ответчику и наличие долга в сумме 6004 руб. 59 коп.

Доказательств поставки товара на сумму 6004 руб. 59 коп. (26 007,02-19 002,43) по товарным накладным от 09.09.2016 № ТГ000010226, от 13.09.2016 № ТГ000010462, от 20.09.2016 № ТГ000010861 истцом не представлено.

Согласно статьи 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В силу пунктов 1 и 2 статьи 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями. Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается в силу статьи 310 ГК РФ.

Согласно пункту 1 статьи 486 ГК РФ покупатель должен оплатить товар непосредственно до или после его получения от продавца, если иной срок не установлен условиями договора.

Согласно пункту 4.3 договора предусмотрено, что срок оплаты товара не позднее 7 календарных дней с момента получения товара.

Факты поставки товара и наличия задолженности по оплате в размере 19 002 руб. 43 коп. подтверждаются материалами дела. Доказательств обратного и возражений по существу предъявленных истцом требований в указанной части ответчиком не представлено.

Обязанность доказывания в силу статьи 65 АПК РФ возлагается на каждую из сторон, ответчик своим правом на представление возражений по иску не воспользовался, доказательств надлежащего исполнения обязательств по оплате в суд не представил.

В соответствии с пунктом 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые сторона ссылается в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Претензионный порядок урегулирования спора истцом соблюден, о чем свидетельствуют претензия от 18.01.2017 № 10 с доказательствами ее направления ответчику (л.д. 33-34), которая последним оставлена без удовлетворения.

При таких обстоятельствах основной долг в сумме 19 002 руб. 43 коп. на дату рассмотрения дела документально подтвержден, ответчиком размер задолженности не оспорен, доказательств полного или частичного погашения взыскиваемой суммы не представлено, в связи с чем требования истца в указанной части подлежат удовлетворению в соответствии со статьей 309 ГК РФ. В удовлетворении остальной части требований отказать.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика пеней за нарушение сроков оплаты поставленного товара в сумме 17 228 руб. 21 коп. за период с 29.09.2016 по 28.02.2017 (л.д. 8).

Согласно пункту 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.

В соответствии со статьей 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Пунктом 5.2 договора установлено, что за неисполнение или ненадлежащее исполнение покупателем своих обязательств по оплате товара, поставщик вправе взыскать с покупателя пени в размере 0,5% от неоплаченной стоимости товара за каждый день просрочки. 

Расчет неустойки судом проверен и признается  верным.

Исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 ГК РФ) неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333 ГК РФ только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика.

В пункте 71 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» указано, что если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ). 

При этом в силу пункта 73 названного постановления бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика.

Ответчиком заявленный истцом размер неустойки не оспорен, доводов о несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства не заявлено, следовательно, оснований для уменьшения неустойки в соответствии со статьей 333 ГК РФ у суда не имеется.

С учетом изложенного пени в размере 17 228 руб. 21 коп. подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

В связи с частичным удовлетворением исковых требований расходы по уплате государственной пошлины в сумме 1716 руб. подлежат взысканию с ответчика в пользу истца на основании статьи 110 АПК РФ, государственная пошлина в сумме 284 руб. относится на истца.

Руководствуясь статьями 110, 167–171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Вологодской области

р е ш и л:

взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Глобус» всего 36 230 руб. 64 коп., в том числе основной долг в размере 19 002 руб. 43 коп., пени в сумме 17 228 руб. 21 коп., а также 1716 руб. в возмещение судебных расходов по уплате государственной пошлины.

В удовлетворении остальной части требований общества с ограниченной ответственностью «Глобус» отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.

Судья                         Н.В. Лудкова