26/2018-16496(2) 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КАМЧАТСКОГО КРАЯ 

Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

Дело № А24-7022/2017

г. Петропавловск-Камчатский

16 апреля 2018 года

Резолютивная часть решения объявлена 10 апреля 2018 года.  Полный текст решения изготовлен 16 апреля 2018 года.  

Арбитражный суд Камчатского края в составе судьи Довгалюка Д.Н., при  

ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания 

ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело  

по иску Управления имущественных отношений администрации  Елизовского городского поселения (ИНН 

<

***>,  ОГРН 

<

***>)  

к обществу с ограниченной ответственностью «Торговый  дом Рассвет» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)  

о взыскании задолженности по договору аренды земельного участка от 09.03.2010  

 № 30/А в размере 697 745,92 рублей при участии: от истца: ФИО2 – представитель по доверенности № 106 

от 01.03.2018 (сроком на один год); 

от ответчика: ФИО3 – представитель по доверенности 

от 14.09.2017 № 48 (сроком на три года) 

установил:

Управление имущественных отношений администрации Елизовского  городского поселения (далее – истец, Управление) обратилось в Арбитражный  

суд Камчатского края с исковым заявлением о взыскании с общества с  ограниченной ответственностью «Торговый дом Рассвет» (далее – ответчик,  Общество, ООО «Торговый дом Рассвет») задолженности по арендной плате,  

пени по договору аренды земельного участка от 09.03.2010 № 30/А в сумме  697 745,92 рублей, составляющих: 341 640,23 рублей долга по арендной плате за  период с 15.09.2008 по 31.12.2017; 356 105,69 рублей пени за просрочку внесения  арендной платы за период с 06.04.2012 по 20.10.2017.  

Исковые требования заявлены на основании статьи 614 Гражданского  кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), статьи 65 Земельного кодекса  Российской Федерации.  

В судебном заседании 13.03.2018 судом в порядке статьи 49 АПК РФ  принято уточнение предмета заявленных требований в части периода  возникновения задолженности по арендной плате (с 01.01.2012 по 31.12.2017).  

В судебном заседании представитель Управления поддержала исковые  требования в полном объеме.  

Представитель ответчика исковые требования не признал по основаниям,  изложенным в отзыве и дополнениях к нему.  

В судебном заседании 03.04.2017 в порядке статьи 163 АПК РФ объявлялся  перерыв до 16 часов 30 минут 10.04.2018.  

В судебном заседании представитель истца поддержала исковые требования,  в том числе по доводам, изложенным в возражениях на отзыв от 04.04.2018.  

Представитель ответчика поддержал свою правовую позиции по делу, в том  числе доводы о пропуске срока исковой давности.  

Заслушав доводы представителей лиц, участвующих в деле, исследовав  материалы дела и оценив представленные доказательства в порядке статьи 71  

АПК РФ, арбитражный суд пришел к следующему. 

Как следует из материалов дела, 09.03.2010 между Управлением  архитектуры градостроительства земельных отношений и природопользования  администрации Елизовского муниципального района – муниципальным  

учреждением (правопреемник – Управление архитектуры, градостроительства и  земельных отношений администрации Елизовского муниципального района –  муниципальное казенное учреждение) от имени Елизовского муниципального  района (арендодатель) и ООО «Торговый дом Рассвет» (арендатор) заключен  договор № 30/А аренды земельного участка, по условиям которого арендодатель  обязуется предоставить во временное пользование арендатору земельный участок:  категория земель: земли населенных пунктов, кадастровый номер  41:05:0101007:348, местоположение: Камчатский край, Елизовский район,  г. Елизово, ул. Южная, д. 17а, участок предоставляется для эксплуатации  производственной базы (пункт 1.1 договора).  

Согласно пункту 2.1 договора арендодатель передает земельный участок  арендатору при подписании договора в состоянии, пригодном для использования  

в целях, указанных в пункте 1.1 договора. Данный пункт имеет силу передаточного  акта.  

В пункте 3.1 указано, что договор подлежит государственной регистрации,  вступает в силу с момента его регистрации в Едином государственном реестре  

прав на недвижимое имущество и сделок с ним. 07.07.2010 проведена  государственная регистрация.  

Срок аренды земельного участка установлен с 17.07.2009 по 31.12.2014  (пункт 3.2).  

В соответствии с пунктами 5.1, 5.2 договора размер арендной платы  устанавливается ежегодно протоколом расчета арендной платы, являющимся  неотъемлемой частью настоящего договора. Арендная плата вносится  ежеквартально не позднее 5-го числа первого месяца текущего квартала,  следующего за отчетным.  

Из пункта 5.5 договора следует, что в случае изменения в течение года  размера арендной платы (в связи с изменением законодательства, а также других  причин, повлекших изменения условий пользования земельным участком), размер  арендной платы может изменяться арендодателем в одностороннем порядке без  дополнительного согласования с арендатором. Уведомление о перерасчете  арендной платы вместе с проколом направляется арендатору и является  обязательным для арендатора с момента, указанного в нем. Дополнительное  соглашение к договору не оформляется.  

В соответствии с соглашением от 03.10.2011 к договору от 03.10.2011   № 30/А в пункт 3.2 договора внесены изменения – слова «по 31.12.2014» изменены  на «по 31.12.2015».  

Поскольку ответчик обязательства по внесению арендной платы по договору 

от 09.03.2010 № 30/А исполнял ненадлежащим образом, в адрес Общества  Управлением была направлена претензия от 19.10.2017 № 920 о наличии  задолженности по арендной плате в сумме 341 640,23 рублей и начислении  356 105,69 рублей пени в связи с нарушением срока внесения арендной платы.  

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по внесению арендной  платы, принятых по договору аренды, послужило основанием для обращения истца  в арбитражный суд с настоящим иском.  

Оценив условия вышеуказанного договора, суд приходит к выводу, что  данный договор заключен в соответствии с требованиями закона и между  сторонами возникли отношения по аренде, регулируемые главой 34 ГК РФ и  общими нормами об обязательственных отношениях и договорах ГК РФ.  

В силу статьи 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма)  арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю)  имущество за плату во временное владение и пользование или во временное  пользование.  

При этом пунктом 1 статьи 607 ГК РФ земельные участки отнесены к  объектам аренды.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 614 ГК РФ, арендатор обязан  своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).  Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором  аренды.  

В соответствии со статьями 309, 314 ГК РФ обязательства должны  исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и  требованиями закона, иных правовых актов в период времени, в течение которого  они должны быть исполнены.  

Факт передачи и пользования ответчиком земельным участком по договору  от 09.03.2010 № 30/А, подтверждается материалами дела, что свидетельствует  

о возникновении у него обязательства по внесению соответствующей платы. 

Рассмотрев доводы ответчика о пропуске истцом срока исковой давности в  части взыскания задолженности по арендной плате, суд пришел к следующим  выводам.  

В силу положений статьи 195 ГК РФ возможность привлечения к  гражданско-правовой ответственности ограничена исковой давностью. Общий срок  исковой давности согласно части 1 статьи 196 ГК РФ составляет три года  

со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 ГК РФ. 

В пункте 2 статьи 199 ГК РФ установлено, что исковая давность  применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до  вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении  которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом  решения об отказе в иске.  

Согласно пункта 1 статьи 200 ГК РФ если законом не установлено иное,  течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно  было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим  ответчиком по иску о защите этого права.  

В силу пункта 3 статьи 202 ГК РФ, если стороны прибегли к  предусмотренной законом процедуре разрешения спора во внесудебном порядке  (процедура медиации, посредничество, административная процедура и т.п.),  течение срока исковой давности приостанавливается на срок, установленный  законом для проведения такой процедуры, а при отсутствии такого срока – на  шесть месяцев со дня начала соответствующей процедуры.  

Как указано в пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда  Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных  

с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой  давности» (далее – Постановление № 43) по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ  течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной  договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в  отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных  повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная  плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.  

Пунктом 16 Постановления № 43 разъяснено, что согласно пункту 3 статьи  202 ГК РФ течение срока исковой давности приостанавливается, если стороны  прибегли к несудебной процедуре разрешения спора, обращение к которой  предусмотрено законом, в том числе к обязательному претензионному порядку. В  этих случаях течение исковой давности приостанавливается на срок,  установленный законом для проведения этой процедуры, а при отсутствии такого  срока – на шесть месяцев со дня начала соответствующей процедуры.  

С 01.06.2016 Федеральным законом от 02.03.2016 № 47-ФЗ «О внесении  изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации» в  Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации был введен  обязательный досудебный (претензионный) порядок разрешения спора, согласно  которому с 1 июня 2016 года гражданско-правовые споры о взыскании денежных  средств по требованиям, возникшим из договоров, других сделок, вследствие  неосновательного обогащения, могут быть переданы на разрешение арбитражного  суда после принятия сторонами мер по досудебному урегулированию по истечении  тридцати календарных дней со дня направления претензии (требования), если иные  срок и (или) порядок не установлены законом или договором.  

Таким образом, претензия от 14.04.2016 № 276, направленная ответчику до  01.06.2016 не является основанием для приостановления срока исковой давности.  

На основании изложенного, суд полагает, что течение срока исковой  давности приостанавливалось на период рассмотрения претензии от 19.10.2017   № 920 и принятия мер по досудебному урегулированию спора, то есть на срок  тридцать календарных дней.  

Принимая во внимание дату обращения с иском в арбитражный суд  (20.12.2017) и тридцатидневный период приостановления течения срока исковой  давности, а также установленные договором сроки внесения арендной платы,  

суд приходит к выводу о пропуске истцом установленного статьей 196 ГК РФ  трехгодичного срока исковой давности по требованиям за период с 01.01.2012 по  31.09.2014.  

Ссылка истца на то, что спорный договор был передан Управлению  06.05.2015, в связи с чем срок исковой давности подлежит исчислению с указанной  даты, судом отклоняется, как противоречащая правовой позиции, изложенной в  пункте 6 Постановления № 43, согласно которой переход прав в порядке  

универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация  юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права  требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично- правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой  давности и порядок его исчисления. В этом случае срок исковой давности начинает  течь со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать  о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о  защите этого права.  

Кроме того, проверив представленный расчет арендной платы, с учетом  произведенных ответчиком платежей, суд приходит к выводу, что задолженность в  сумме 341 640,23 рублей фактически образовалась за период 2016-2017 года.  

Рассмотрев доводы ответчика в части применения коэффициентов  индексации (Ki) равными 16,9 %, 20,9 % при определении размера арендных  платежей за 2016, 2017 года, суд приходит к следующему.  

До 29.05.2017 порядок определения размера арендной платы, порядок,  условия и сроки внесения арендной платы за использование земельных участков,  государственная собственность на которые не разграничена и на которых  расположены здания, строения, сооружения, а также предоставленных для целей,  не связанных со строительством, был установлен Постановлением Правительства  Камчатского края от 27.02.2009 № 96-П.  

Согласно пункту 3 вышеуказанного Порядка в редакции Постановления  Правительства Камчатского края от 18.12.2015 № 477-П при расчете с 01.01.2016  годового размера арендной платы за земельный участок применяемый  коэффициент индексации (Ki) представляет собой сумму максимальных  прогнозируемых уровней инфляции, утверждаемых федеральным законом о  федеральном бюджете на очередной финансовый год и плановый период начиная с  года, следующего за годом, в котором начали применяться утвержденные  результаты государственной кадастровой оценки земель Камчатского края  соответствующей категории. При расчете арендной платы за период, в котором  начали применяться утвержденные результаты государственной кадастровой  оценки земель Камчатского края соответствующей категории, коэффициент  индексации принимается равным 0.  

В случае если в течение финансового года вносятся изменения в закон о  федеральном бюджете на очередной финансовый год и на плановый период в  части, касающейся размера максимального прогнозируемого уровня инфляции, для  определения коэффициента индексации используется максимально  прогнозируемый уровень инфляции, утвержденный законом о федеральном  бюджете на очередной финансовый год и на плановый период по состоянию на 1  января данного финансового года.  

Учитывая результаты государственной кадастровой оценки земельных  участков в составе земель населенных пунктов на территории Камчатского края,  утвержденные Распоряжением Министерства имущественных и земельных  отношений Камчатского края от 29.11.2012 № 981-р, а также прогнозируемые  уровни инфляции, установленные Федеральным законом от 02.12.2013 № 349-ФЗ  «О федеральном бюджете на 2014 год и на плановый период 2015 и 2016 годов»  (5%), Федеральным законом от 01.12.2014 № 384-ФЗ «О федеральном бюджете на  2015 год и на плановый период 2016 и 2017 годов» (5,5%), Федеральным законом  от 14.12.2015 № 359-ФЗ «О федеральном бюджете на 2016 год» (6,4%),  Федеральным законом от 19.12.2017 № 415-ФЗ «О федеральном бюджете на 2017  год и плановый период 2018 и 2019 годов» (4,0 %), Управление правомерно  применила при расчете размера арендной платы за 2016, 2017 года коэффициенты  индексации (Ki), определенные в виде суммы максимально прогнозируемых  уровней инфляции, начиная с 2014 года.  

Аналогичным образом коэффициент индексации (Ki) определен в  действующем на сегодняшний день Постановлении Правительства Камчатского  края от 16.05.2017 № 205-П «Об установлении Порядка определения размера  арендной платы за земельные участки, государственная собственность на которые  не разграничена, предоставленные в аренду без торгов, в Камчатском крае».  

При таких обстоятельствах, учитывая, что доказательства оплаты  задолженности в материалах дела отсутствуют, исковые требования в части  взыскания с ответчика образовавшейся за 2016-2017 годы задолженности по  арендной плате в размере 341 640,23 рублей подлежат удовлетворению.  

Рассмотрев требование истца о взыскании с ответчика 356 105,69 рублей  пени за просрочку внесения арендной платы за период с 06.04.2012 по 20.10.2017,  суд приходит к следующим выводам.  

Как следует из материалов дела, за невнесение арендатором платежей в  сроки, установленные договором аренды земельного участка, начисляются пени в  размере 0,1 % в день с просроченной суммы за каждый день просрочки (пункт 7.1  договора).  

Пунктом 1 статьи 330 ГК РФ установлено, что неустойкой (штрафом, пеней)  признается определенная законом или договором денежная сумма, которую  должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего  исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По  требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему  убытков.  

Учитывая, что в ходе рассмотрения настоящего спора установлено  ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по внесению арендной платы,  суд приходит к выводу о том, что правовые основания для взыскания с ответчика  неустойки имеются.  

Согласно статье 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по  главному требованию истекает срок исковой давности и по дополнительным  требованиям (неустойка, залог, поручительство и т.п.).  

На основании изложенного, учитывая пропуск истцом срока исковой  давности по требованию о взыскании долга за период с 01.01.2012 по 31.09.2014,  суд отказывает истцу в удовлетворении требования о взыскании неустойки,  начисленной на сумму долга за вышеуказанный период.  

Согласно произведенному судом расчету, сумма пени за просрочку внесения  ответчиком арендной платы за четвертый квартал 2014 года, 2015, 2016, годы,  

за первый, второй, третий кварталы 2017 года с применением ставки 0,1 % и  положений статьи 193 ГК РФ, касающихся порядка исчисления сроков, за период с  06.01.2015 по 20.10.2017 составляет 141 440,40 рублей.  

Поскольку ответчик доказательств оплаты неустойки не предоставил,  требования истца подлежат удовлетворению в части взыскания пени за просрочку  внесения арендной платы в сумме 141 440,40 рублей.  

На основании статьи 110 АПК РФ государственная пошлина в размере 

16 955 рублей относится на ответчика и, учитывая, что истец в силу статьи 333.37  АПК РФ освобожден от уплаты государственной пошлины, взыскивается с  ответчика в доход федерального бюджета.  

Руководствуясь статьями 1–3, 17, 27–28, 101–103, 110, 167–171, 176  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд  

решил:

исковые требования удовлетворить частично.  

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Торговый дом  Рассвет» в пользу Управления имущественных отношений администрации  Елизовского городского поселения 341 640,23 рублей задолженности по договору  аренды земельного участка от 09.03.2010 № 30/А, 141 440,40 рублей пени за  просрочку внесения арендной платы за период с 06.01.2015 по 20.10.2017, всего  взыскать 483 080,63 рублей.  

В удовлетворении остальной части заявленных требований отказать. 

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Торговый дом  Рассвет» в доход федерального бюджета 16 955 рублей государственной пошлины.  

Решение может быть обжаловано в Пятый арбитражный апелляционный суд  через Арбитражный суд Камчатского края в срок, не превышающий одного месяца  со дня принятия решения, а также в Арбитражный суд Дальневосточного округа в  срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу,  при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда  апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в  восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.  

Судья Д.Н. Довгалюк