1105/2023-236622(2) 

 

ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД  127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12  

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru 

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru  

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

  № 09АП-45889/2023

Дело № А40-21326/23

г. Москва

28 августа 2023 года

Резолютивная часть постановления объявлена 28 августа 2023 года  Постановление изготовлено в полном объеме 28 августа 2023 года  

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:  

председательствующего судьи Кочешковой М.В., 

судей: Лепихина Д.Е., Суминой О.С.,  при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,  

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу  

Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и  картографии по Москве  

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 25.05.2023 по делу № А40-21326/23 

по заявлению Территориальное управление Федерального агентства по управлению  государственным имуществом в городе Москве  

к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и  картографии по Москве  

третье лицо: Федеральное государственное Бюджетное образовательное учреждение  высшего образования «Российский государственный аграрный университет – МСХА  имени К.А. Тимирязева»  

о признании незаконным решения, при участии: 

от заявителя: ФИО2 по доверенности от 25.04.2023;  от заинтересованного ФИО3 по доверенности от 24.01.2023;  

лица: 

от третьего лица: ФИО4 по доверенности от 01.03.2023;  

У С Т А Н О В И Л:

Территориальное управление Росимущества в городе Москве (далее – Заявитель,  ТУ Росимущества в г. Москве) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением  к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и  картографии по Москве (далее - Заинтересованное лицо, Управление Росреестра по  Москве) о признании незаконным Уведомления Управления Росреестра по Москве от  14.11.2022 № КУВД-2 001/2022-32518933/7 об отказе в осуществлении  государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав.  

К участию в деле в качестве Третьего лица, не заявляющего самостоятельных  требований относительно предмета иска, привлечено Федеральное государственное  бюджетное учреждение высшего образования «Российский государственный аграрный  университет - МСХА имени К.А. Тимирязева».  

Решением Арбитражного суда города Москвы от 25.05.2023 заявление ТУ  Росимущества в г. Москве удовлетворено.  

Управление Росреестра по Москве обратилось с апелляционной жалобой, в  которой просит решение суда отменить. По мнению Заинтересованного лица при  вынесении обжалуемого решения судом первой инстанции неправильно применены  нормы материального права, выводы суда не соответствуют обстоятельствам дела.  

В судебном заседании представитель Управления Росреестра по Москве доводы  апелляционной жалобы поддержал, просил решение суда первой инстанции отменить.  

Представитель Общества с доводами апелляционной жалобы не согласился,  считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным.  

Представитель Третьего лица с доводами апелляционной жалобы не согласился  по основаниям, изложенным в отзыве на апелляционную жалобу, считает решение суда  первой инстанции законным и обоснованным.  

Рассмотрев дело в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, заслушав представителей  сторон по делу, Третьего лица, суд апелляционной инстанции не находит оснований  для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены или изменения решения  арбитражного суда, принятого в соответствии с действующим законодательством  Российской Федерации.  

Согласно части 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе  обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными  ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия)  государственных органов, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой  акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному  нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере  предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на  них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления  предпринимательской и иной экономической деятельности.  

В соответствии с частью 4 статьи 200 АПК РФ при рассмотрении дел об  оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия)  государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов,  должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку  оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий  (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному  правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые  приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия  (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и  действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере  предпринимательской и иной экономической деятельности.  

Таким образом, в круг обстоятельств, подлежащих установлению при  рассмотрении дел об оспаривании ненормативных актов, действий (бездействия)  госорганов входят проверка соответствия оспариваемого акта закону или иному  нормативному правовому акту, проверка факта нарушения оспариваемым актом  действием (бездействием) прав и законных интересов заявителя, а также соблюдение  срока на подачу заявления в суд.  

Согласно части 5 статьи 200 АПК РФ с учетом части 1 статьи 65 АПК РФ  обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта  закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого  

решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или  лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение  оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших  основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых  действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение  или совершили действие (бездействие).  

В силу указанных норм и статьи 13 ГК РФ в круг обстоятельств, подлежащих  установлению при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных актов, действий  (бездействия) госорганов входят проверка соответствия оспариваемого акта, действия  (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту, факта нарушения  оспариваемым актом, действием (бездействием) прав и законных интересов заявителя,  а также соблюдение срока на обращение с заявлением в суд.  

Принимая оспариваемое решение, суд первой инстанции, вопреки доводам  апелляционной жалобы, полно и всесторонне исследовал имеющие значение для  правильного рассмотрения дела обстоятельства, применил и истолковал нормы  материального права, подлежащие применению, и на их основании сделал  обоснованный вывод о наличии в настоящем споре совокупности необходимых  условий для удовлетворения заявленных требований.  

Апелляционная коллегия поддерживает данный вывод суда первой инстанции  исходя из следующего.  

Судом первой инстанции установлено, что в 1980 году Тимирязевской  сельскохозяйственной академией, переименованной в дальнейшем в ФГБОУ ВО  РГАУМСХА имени К.А. Тимирязева (далее - Университет), был построен и введен в  эксплуатацию объект недвижимого имущества - столовая-овощехранилище общей  площадью 292,6 кв.м., расположенный по адресу: 

<

...> (далее - Объект).  

Объект находится на принадлежащем Университету на праве постоянного  (бессрочного) пользования (запись в ЕГРН № 77-01/05-49/2003-188 от 01.04.2003) 4  земельном участке с кадастровым номером 77:09:0003005:15 общей площадью 1 065  200 кв.м по адресу: 

<

...>, вид разрешенного  использования - для использования территории под эксплуатацию комплекса учебно-лабораторных зданий и сооружений академии в целях проведения научной, учебной,  научно-исследовательской и иной деятельности, осуществляемой в соответствии с  Уставом.  

Согласно выписке из РФИ № 20411/1 от 27.09.2022, правообладателем  (балансодержателем) объекта указан Университет, объект учтен в составе  нефинансовых активов Университета (инвентарная карточка № 221832 от 06.09.2022).  

С момента ввода в эксплуатацию и до настоящего времени объект непрерывно  используется Университетом, из фактического владения и пользования Университета  объект никогда не выбывал, Университет несет бремя содержания объекта.  

Для закрепления объекта за Университетом на праве оперативного управления в  установленном законом порядке после его постановки на государственный  кадастровый учет и осуществления государственной регистрации права федеральной  собственности 29.07.2022 ТУ Росимущества в г. Москве обратилось в регистрирующий  орган с заявлением о государственном кадастровом учете и государственной  регистрации права федеральной собственности.  

К указанному заявлению были представлены подготовленный кадастровым  инженером ФИО5 технический план на здание, выписка из РФИ и  доверенность представителя ТУ Росимущества в г. Москве.  

Уведомлением от 12.08.2022 № КУВД-001/2022-32518933/1 проведение  государственного кадастрового учета и государственной регистрации права было  приостановлено в связи с наличием замечаний к техническому плану на здание.  

27.09.2022 ТУ Росимущества в г. Москве было подано заявление № MFC-055  8/2022-1512617-1 о приеме дополнительных документов.  

03.10.2022 Управление Росреестра по Москве уведомило о неустранении причин  приостановления государственного кадастрового учета и государственной регистрации  права (уведомление от 03.10.2022 № КУВД-001/2022-32518933/3).  

В связи с неустранением кадастровым инженером ФИО5 замечаний  было принято решение о смене кадастрового инженера и подготовке нового  технического плана на объект.  

28.10.2022 кадастровым инженером ФИО6 с учетом указанных в  уведомлениях от 12.08.2022 № КУВД-001/2022-32518933/1 и от 03.10.2022 №  КУВД001/2022-32518933/3 замечаний был подготовлен технический план на здание, в  тот же день технический план на здание был сдан ТУ Росимущества в г. Москве в  регистрирующий орган вместе с заявлением № MFC-0558/2022-1693907-1 о приеме  дополнительных документов.  

Однако уведомлением от 02.11.2022 № КУВД-001/2022-32518933/5 Управление  Росреестра по Москве указало на неустранение причин, послуживших основанием для  приостановления государственного кадастрового учета и государственной регистрации  права.  

Уведомлением от 14.11.2022 № КУВД-001/2022-32518933/7 в проведении  государственного кадастрового учета и государственной регистрации права  Управлением Росреестра по Москве отказано.  

Признавая ненормативный акт незаконным, суд первой инстанции правомерно и  обоснованно руководствовался следующим.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 214, статьями 294 и 296 Гражданского кодекса  РФ (далее – ГК РФ) государственной собственностью в Российской Федерации  является имущество, принадлежащее на праве собственности Российской Федерации  (федеральная собственность).  

Имущество, находящееся в государственной собственности, закрепляется за  государственными предприятиями и учреждениями во владение, пользование и  распоряжение в соответствии с ГК РФ.  

Пунктом 1 постановления Верховного Совета РФ от 27.12.1991 № 3020-1 «О  разграничении государственной собственности в Российской Федерации на  федеральную собственность, государственную собственность республик в составе  Российской Федерации, краев, областей, автономной области, автономных округов,  городов Москвы и Санкт-Петербурга и муниципальную собственность» (далее –  Постановление Верховного Совета РФ № 3020-1) предусмотрено, что объекты  государственной собственности, указанные в приложении 1, независимо от того, на  чьем балансе они находятся, и от ведомственной подчиненности предприятий,  относятся исключительно к федеральной собственности.  

Согласно п. 2-3 раздела II приложения 1 к постановлению Верховного Совета  Российской Федерации № 3020-1, имущество учреждений, финансирование которых  осуществляется из государственного бюджета СССР, отнесено исключительно к  федеральной собственности. Высшие учебные заведения, научно-исследовательские  учреждения, предприятия и другие объекты Российской академии наук, отраслевых  академий наук, Министерства образования Российской Федерации, Министерства  науки и технической политики Российской Федерации, Министерства здравоохранения  Российской Федерации, государственных научных центров относятся исключительно к  федеральной собственности.  

Согласно части 1 статьи 6 Федерального закона от 21.07.1997 № 122-ФЗ «О  государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» (в  редакции, действовавшей до 01.01.2017), права на недвижимое имущество, возникшие  до момента вступления в силу настоящего Федерального закона, признаются  

юридически действительными при отсутствии их государственной регистрации,  введенной настоящим Федеральным законом. Государственная регистрация таких прав  проводится по желанию их обладателей.  

Таким образом, имущество высших учебных заведений с 27.12.1991 находится  исключительно в федеральной собственности, право собственности Российской  Федерации на используемые в деятельности учебного заведения объекты  недвижимости возникает у последней в силу закона.  

В силу пункта 2 статьи 102 Федерального закона от 29.12.2012 № 273-ФЗ «Об  образовании в Российской Федерации» объекты (здания, строения, сооружения)  учебной, производственной, социальной инфраструктуры, включая жилые помещения,  расположенные в зданиях учебного, производственного, социального, культурного  назначения, общежития, а также клинические базы государственных и муниципальных  образовательных организаций, могут быть закреплены за ними исключительно на праве  оперативного управления. Право хозяйственного ведения или право оперативного  управления имуществом, в отношении которого собственником принято решение о  закреплении за унитарным предприятием или учреждением, возникает у этого  предприятия или учреждения с момента передачи имущества, если иное не установлено  законом и иными правовыми актами или решением собственника (пункт 1 статьи 299  ГК РФ).  

Поскольку право федеральной собственности и производное от него право  оперативного управления на спорный объект возникли не позднее 27.12.1991 и до  введения государственной регистрации прав на недвижимое имущество, они  признаются действительными и при отсутствии государственной регистрации на  основании пункта 1 статьи 6 Федерального закона от 21.07.1997 № 122-ФЗ «О  государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним».  

С целью постановки спорного объекта на государственный кадастровый учет и  надлежащего оформления прав на него за Российской Федерацией с последующим  изданием распорядительного акта о закреплении объекта за Университетом, ТУ  Росимущества в г. Москве обратилось с соответствующим заявлением в  регистрирующий орган.  

Наличие в подготовленном кадастровым инженером ФИО5  техническом плане на здание замечаний, отраженных в уведомлениях от 12.08.2022 №  КУВД-001/2022-32518933/1 и от 03.10.2022 № КУВД-001/2022-32518933/3, были в  полном объеме устранены подготовленным кадастровым инженером ФИО6  техническим планом на здание от 28.10.2022.  

Однако отказывая в проведении государственного кадастрового учета и  государственной регистрации прав, Управление Росреестра в г. Москве в уведомлении  от 14.11.2022 № КУВД-001/2022-32518933/7 сослалось на все замечания, указанные в  уведомлении от 03.10.2022 № КУВД-001/2022-32518933/3, и устраненные новым  техническим планом на здание от 28.10.2022.  

Представленный в Управление Росреестра в Москве технический план на здание  от 28.10.2022 соответствует требованиям к техническому плану, утв. Приказом  Росреестра от 15.03.2022 № П/0082 «Об установлении формы технического плана,  требований к его подготовке и состава содержащихся в нем сведений» (далее -  Требования):  

- документы в составе технического плана оформлены в соответствии с пунктом  23.4 Требований в форме электронных образов бумажных документов в виде файлов в  формате PDF/A, подписанных усиленной квалифицированной электронной подписью  кадастрового инженера ФИО6, подготовившего технический план на здание от  28.10.2022 (сертификат ЭП № 012596760035AF8834B1E6F819B23BEB2 выдан ООО  «ТАКСКОМ» на период с 21.10.2022 по 20.10.2023);  

- графическая часть технического плана на здание подготовлена в соответствии с  пунктом 60-61 Требований, кадастровым инженером учтено, что фактическая  этажность здания составляет 2 этажа (1 наземный и 1 подземный этаж (подвал)). В  подтверждение факта существования 2-х этажей в здании в состав технического плана  на здание включены поэтажные планы и декларация об объекте недвижимости;  

- декларация об объекте подготовлена по форме и в соответствии с требованиями  приказа Росреестра от 04.03.2022 № П/0072 «Об утверждении формы декларации об  объекте недвижимости, требований к ее подготовке, состава содержащихся в ней  сведений», регистрирующим органом не поименованы допущенные в декларации  нарушения;  

- адрес объекта указан в разделе «Характеристики объекта недвижимости» в  соответствии с пунктом 51 Требований на основании находящихся в составе  технического плана на здание документов. Поскольку в xml-схеме все поля об адресе  объекта недвижимости заполнить невозможно, в техническом плане на здание сведения  об адресе были внесены до максимально возможного уровня в соответствии с приказом  Росреестра от 06.04.2016 № П/0159 «О внесении изменений в приложение к приказу  Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии от  10.07.2015 № П/367 «Об организации работ по предоставлению в орган кадастрового  учета документов в виде межевого плана земельного участка в форме электронного  документа»;  

- раздел «Схема геодезических построений» оформлен в соответствии с пунктом  62 Требований в соответствии с материалами измерений, содержащими сведения о  геодезическом обосновании кадастровых работ;  

- конфигурация здания, представленная в графической части технического плана  на здание, соответствует конфигурации здания по координатам, в чем именно  допущено несоответствие сведений в части конфигурации здания регистрирующим  органом не указано; - в техническом плане на здание определены характерные точки  контура объекта недвижимости и соответствующие им значения координат, в чем  именно некорректность системы координат регистрирующим органом не указано;  

- в разделе «Заключение кадастрового инженера» в соответствии с пуктом 58  Требований ссылки даны на действующие нормативные акты: приказ Росреестра от  04.03.2022 № П/0072 «Об утверждении формы декларации об объекте недвижимости,  требований к ее подготовке, состава содержащихся в ней сведений» и постановление  Верховного Совета РФ от 27.12.1991 № 3020-1.  

Указанные нормативные акты ни на момент вынесения оспариваемого отказа, ни  в настоящее время не утратили силу.  

В части наличия в выписке из РФИ от 14.09.2022 противоречивых сведений об  этажности объекта, кадастровый инженер ФИО6 в техническом плане на здание  от 28.10.2022 указал, что фактическая этажность здания составляет 2 этажа, в т.ч.  подземный этаж (подвал), что подтверждается включенными в состав технического  плана поэтажными планами и декларацией об объекте недвижимости. Данное  несоответствие могло возникнуть в результате внесения ошибочных сведений в РФИ  об объекте.  

Согласно части 2 статьи 201 АПК РФ арбитражный суд, установив, что  оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие)  государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов,  должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и  нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной  экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного  правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.  

Учитывая изложенные обстоятельства, суд первой инстанции пришёл к  правильному выводу о признании оспариваемого Заявителем Уведомления Управления  Росреестра по Москве от 14.11.2022 № КУВД-2 001/2022-32518933/7 незаконным.  

Согласно пункту 3 части 4 статьи 201 АПК РФ, в резолютивной части решения  суда должно быть указано на обязанность устранить допущенные нарушения прав и  законных интересов заявителя.  

В качестве способа восстановления нарушенного права заявителя в силу пункта 3  части 4 статьи 201 АПК РФ исходя из заявленных требований суд первой инстанции  обязал Управление Росреестра по Москве устранить нарушение прав и законных  интересов ТУ Росимущества в городе Москве в течение пяти дней с даты вступления в  законную силу решения в установленном порядке путем осуществления  государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав заявителя в  отношении объекта недвижимости – столовая-овощехранилище общей площадью  292,6кв.м., расположенного по адресу: 

<

...>.  

Судом апелляционной инстанции рассмотрены все доводы апелляционной  жалобы, однако они не опровергают выводы суда, положенные в основу решения, и не  могут служить основанием для отмены решения и удовлетворения апелляционной  жалобы.  

Обстоятельства по делу судом первой инстанции установлены полно и правильно,  им дана надлежащая правовая оценка.  

Нарушений норм процессуального права, которые привели к принятию  неправильного решения, судом первой инстанции не допущено. Основания для отмены  решения суда отсутствуют.  

Руководствуясь ст.ст. 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, суд  

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда г.Москвы от 25.05.2023 по делу № А40-21326/23  оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.  

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть  обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном  объеме в Арбитражный суд Московского округа.  

Председательствующий судья: М.В. Кочешкова  

Судьи:  Д.Е. Лепихин  

 О.С. Сумина