АРБИТРАЖНЫЙ СУД КУРСКОЙ ОБЛАСТИ

г. Курск, ул. К. Маркса, д. 25

http://www.kursk.arbitr.ru  

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А35-5587/2019

19 сентября 2019 года

г. Курск

Резолютивная часть решения объявлена 12.09.2019.

Решение изготовлено в полном объеме 19.09.2019.

Арбитражный суд Курской области в составе судьи Арцыбашевой Т.Ю., при ведении аудиозаписи и протокола судебного заседания секретарем судебного заседания                       ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению  

индивидуального предпринимателя ФИО2

к акционерному обществу Лаборатория стандартизации и метрологии «Курскагропромстандарт»

о взыскании задолженности в размере 500000,00 руб. по договору займа № 01/19 от 14.01.2019, процентов за пользование займом в сумме 75000,00 руб., пени за период с 15.03.2019 по 01.06.2019 в размере 10204,17 руб. с начислением до дня фактического возврата  суммы займа, расходов по уплате государственной пошлины.

В судебном заседании приняли участие представители:

от истца: ФИО2 – предприниматель (паспорт),

от ответчика: ФИО3 по доверенности от 20.05.2019 № 3/2019.  

Индивидуальный предприниматель ФИО2 обратилась в арбитражный суд с иском к акционерному обществу Лаборатория стандартизации и метрологии «Курскагропромстандарт» о взыскании задолженности в размере 500000,00 руб. по договору займа № 01/19 от 14.01.2019, процентов за пользование займом в сумме 75000,00 руб., пени за период с 15.03.2019 по 01.06.2019 в размере 10204,17 руб. с начислением до дня фактического возврата  суммы займа, расходов по уплате государственной пошлины.

12.09.2019 от ответчика через канцелярию суда поступил отзыв на исковое заявление.

Истец поддержала исковые требования в полном объеме, представила оригинал договора займа от 14.01.2019 № 01/19.

Оригинал договора займа от 14.01.2019 № 01/19 обозрен судом, возвращен истцу.

Представитель ответчика исковые требования признал, представил копию устава АО лаборатория стандартизации и метрологии «Курскагропромстандарт» за 2016 г., 2019 г., бухгалтерский баланс на 31.12.2018, 31.03.2019, 30.06.2019, ходатайствовал о приобщении документов к материалам дела.

Ходатайство судом удовлетворено, документы приобщены к материалам дела.

С учетом отсутствия возражений, в соответствии с пунктом 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд, завершив предварительное судебное заседание, открыл судебное заседание по разбирательству дела в первой инстанции.

Истец поддержала исковые требования в полном объеме.

Представитель ответчика исковые требования признал.

Другие заявления и ходатайства не поступали.

Изучив материалы дела, выслушав мнение представителей сторон, арбитражный суд 

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель ФИО2 зарегистрирована в качестве индивидуального предпринимателя 25.03.2010, ОГРНИП: 

<

***>, ИНН: 

<

***>. 

Акционерное общество Лаборатория стандартизации и метрологии «Курскагропромстандарт» (АО ЛСМ «КАПС») расположено по адресу: 305004, 

<

...>, зарегистрировано в качестве юридического лица 29.02.2016 за ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>.

Как следует из материалов дела, 14.01.2019 между ИП ФИО2 (Заимодавец) и АО ЛСМ «КАПС» (Заемщик) был заключен договор займа № 01/19 (далее – Договор).

В соответствии с Договором Заимодавец передает Заемщику заем на сумму 5000000,00 руб., а Заемщик обязуется вернуть указанную сумму займа с процентами в обусловленный срок.

Согласно пункту 2.2 Договора Заемщик обязуется возвратить Заимодавцу фактически переданную по настоящему договору сумму займа с процентами не позднее 14 марта 2019 года.

В соответствии с пунктом 2.4 Договора процентная ставка по Договору устанавливается в размере 15 %  на сумму займа.

Пунктом 3.2 Договора предусмотрено, что в случае невозвращения суммы Займа в определенный Договором срок Заемщик уплачивает пени в размере 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ за каждый день просрочки до дня ее фактического возврата Заимодавцу.

Датой исполнения обязательств по Договору со стороны Заемщика является дата полного погашения задолженности по возврат займа и уплате начисленных процентов за пользование им (8.2 Договора).

Во исполнение Договора ИП ФИО2 перечислила ответчику денежные средства в сумме 500000,00 руб., что подтверждается платежным поручением № 11 от 17.01.2019.   

Однако АО ЛСМ «КАПС» не исполнило свои обязательства перед ИП ФИО2  по Договору: сумма займа в размере 500000,00 руб. руб. не была погашена до 14.03.2019. 

Образовавшаяся сумма процентов за пользование заемными денежными средствами составила 75000,00 руб.

Поскольку АО ЛСМ «КАПС» обязательства по возврату денежных средств и уплате процентов не исполнялись, истец в адрес ответчика направила претензию от 01.06.2019 с требованием возвратить денежные средства (основной  долг, проценты, пени за просрочку возврата денежных средств).

В ответе на претензию ответчик указал, что подтверждает факт наличия задолженности в указанном размере, размер и состав долга не оспаривается, денежные средства были израсходованы на поддержание текущей деятельности общества, уплату налогов. Однако в связи с возникшими финансовыми затруднениями возвратить указанную задолженность в установленные договором сроки не является возможным.

Ссылаясь на то, что в добровольном порядке ответчиком задолженность не оплачена, ИП ФИО2 обратилась в арбитражный суд с настоящими исковыми требованиями.

Ответчик исковые требования в отзыве признал, указав, что денежные средства были израсходованы на поддержание текущей деятельности общества, уплату налогов.

Оценив доказательства и доводы, приведенные лицами, участвующими в деле, в обоснование своих требований и возражений, арбитражный суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям. 

Согласно части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим кодексом.  

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации  гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 11 Гражданского кодекса Российской Федерации  арбитражные суды осуществляют защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав.

Условиями предоставления судебной защиты лицу, обратившемуся в суд с рассматриваемым требованием, являются установление наличия у истца принадлежащего ему субъективного материального права потребовать исполнения определенного обязательства от ответчика, наличия у ответчика обязанности исполнить это обязательство и факта его неисполнения последним. 

Статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации   предусмотрены определенные способы защиты гражданских прав. 

Условиями предоставления судебной защиты лицу, обратившемуся в суд с рассматриваемым требованием, являются установление наличия у истца принадлежащего ему субъективного материального права потребовать исполнения определенного обязательства от ответчика, наличия у ответчика обязанности исполнить это обязательство и факта его неисполнения последним.

Согласно статье 307 Гражданского кодекса Российской Федерации   в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации   обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом. 

Пунктом 1 статьи 314 Гражданского кодекса Российской Федерации   установлено, что, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода.

Из материалов дела следует, что между сторонами был заключен договор займа.

Статьей 807 Гражданского кодекса Российской Федерации   предусмотрено, что по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. 

Согласно статье 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Как определено в пункте 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Факт получения ответчиком денежных средств в сумме 500000,00 руб. в качестве займа подтверждается представленными в материалы дела относимыми и допустимыми доказательствами (статьи 67, 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), а именно: платежным поручением, и не оспаривается ответчиком.

Доказательств возврата заемных денежных средств ответчиком не представлено.

Истцом заявлено требование о взыскании процентов за пользование суммой займа в размере 75000,00 руб. с учетом пункта 2.4 Договора.

Проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определенным пунктом 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации Гражданского кодекса Российской Федерации, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге.

Расчет процентов за пользование суммой займа судом проверен и признан обоснованным. 

За неисполнение ответчиком обязательств по возврату денежных средств в установленный Договором срок истцом также начислены и предъявлены к взысканию пени за период с 15.03.2019 по 01.06.2019 в размере 10204,17 руб. с начислением до дня фактического возврата.

Согласно пункту 1 статьи 329 Гражданского кодекса  Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.  

В силу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств, в частности в случае просрочки исполнения.

Пунктом 3.2 Договора стороны предусмотрели, что в случае невозвращения суммы Займа в определенный Договором срок Заемщик уплачивает пени в размере 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ за каждый день просрочки до дня ее фактического возврата Заимодавцу. 

 Расчет пени за период с 15.03.2019 по 01.06.2019 в размере 10204,17 руб. судом проверен и признан обоснованным. Контррасчет ответчиком не представлен. Оснований для уменьшения размера пени в порядке статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации не имеется.

Требование о взыскании пени по день фактической оплаты долга соответствует правовой позиции, изложенной в пункте 65 постановления Пленума ВС РФ  от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», в соответствии с которой истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 202 ГПК РФ, статья 179 АПК РФ).

При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки.

Поскольку доказательств по оплате задолженности на момент рассмотрения спора ответчиком не представлено, суд приходит к выводу об обоснованности требования о взыскании неустойки начиная с 02.06.2019 по день фактического исполнения обязательства по оплате основного долга.

В судебном заседании представитель ответчика исковые требования признал в заявленном размере. Судом разъяснены представителю ответчика последствия признания иска.

В силу части 3 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции признать иск полностью или частично. 

Арбитражный суд в силу части 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не принимает признание иска, если это противоречит закону или нарушает права других лиц.

Судом установлено, что в данном случае признание иска не нарушает прав лиц, участвующих в деле, соответствует требованиям процессуального законодательства.

Поскольку признание иска в данном случае не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, суд на основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным принять признание ответчика исковых требований.

Исходя из принципа состязательности сторон, закрепленного в статье 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  а  также  положений  статей  65-66  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  лицо,  не  реализовавшее  свои  процессуальные  права  на представление доказательств, несет риск неблагоприятных последствий несовершения им соответствующих процессуальных действий. 

С учетом изложенного суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению в полном объеме. 

Расходы по уплате государственной пошлины также подлежат взысканию с ответчика в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Руководствуясь статьями 4, 17, 27-28, 49, 110, 137, 167-171, 176-177, 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с акционерного общества Лаборатория стандартизации и метрологии «Курскагропромстандарт» в пользу индивидуального предпринимателя ФИО2 585204,17 руб., из них: задолженность в размере 500000,00 руб. по договору займа № 01/19 от 14.01.2019, проценты за пользование заемными денежными средствами в сумме 75000,00 руб., пени в размере 10204,17 руб. за период с 15.03.2019 по 01.06.2019 с последующим начислением пени исходя из размера 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ за каждый день просрочки начиная с 02.06.2019 до дня фактического исполнения обязательства по возврату суммы займа, а также расходы, понесенные истцом по уплате государственной пошлины, в размере 14704,00 руб. 

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Курской области в течение месяца после его принятия в апелляционную инстанцию в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд, в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу – в кассационную инстанцию в Арбитражный суд Центрального округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья                                     Т.Ю. Арцыбашева