АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ул. Якубовича, д.4, Санкт-Петербург, 190000

http://fasszo.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

29 июня 2017 года

Дело №

А56-56754/2016

 

Резолютивная часть постановления объявлена 26 июня 2017 года.

Полный текст постановления изготовлен 29 июня 2017 года.

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Никитушкиной Л.Л., судей Боголюбовой Е.В.,     Шпачевой Т.В.,  

рассмотрев 26.06.2017 в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества  ограниченной ответственностью «Болеар» на постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.03.2017 по делу                         № А56-56754/2016 (судьи Черемошкина В.В., Слобожанина В.Б., Сотов И.В.),

у с т а н о в и л:

Общество с ограниченной ответственностью «Болеар», место нахождения: 115230, Москва, Каширское шоссе, д. 12, стр. 1,                                     ОГРН 1097746307658, ИНН 7724707703 (далее – Общество), обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к  обществу с ограниченной ответственностью «Возовоз», место нахождения: 196240, Санкт-Петербург, Кубинская ул., д. 75, корп. 2, лит. А, комн. 38,                     ОГРН 1147847168501, ИНН 7842519720 (далее – Компания), о взыскании                       1 341 529 руб. 95 коп. убытков.

Решением от 09.12.2016 иск удовлетворен. 

Постановлением суда апелляционной инстанции от 14.03.2017 указанное решение отменено, в удовлетворении иска отказано. 

В кассационной жалобе Общество, ссылаясь на  неполное выяснение судом апелляционной инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствие его выводов представленным фактам, неправильное применение им норм материального права, просит отменить постановление от 14.03.2017. 

В отзыве на кассационную жалобу Компания просит жалобу отклонить.

От Общества поступило ходатайство об отложении рассмотрения кассационной жалобы в связи с отсутствием возможности обеспечить явку его представителя.

Лица, участвующие в деле, надлежаще уведомлены о времени и месте судебного разбирательства, однако своих представителей в заседание кассационной инстанции не направили, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Рассмотрев данное ходатайство, суд кассационной инстанции, руководствуясь положениями статей 158,  285 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), считает, что ходатайство не подлежит удовлетворению.

Законность обжалуемого постановления проверена в кассационном порядке.

Как установлено судами и следует из материалов дела, Компания (экспедитор) 17.05.2016 по экспедиторской расписке № 600112236 приняла от Общества (грузоотправителя) для перевозки груз под наименованием «медицинские товары» весом 775 кг и объемом 4,71 куб.м (3 места). 

Указанный груз в адрес грузополучателя доставлен не был в связи с его утратой, что не оспаривается сторонами. 

Общество, полагая, что Компания обязана возместить убытки, причиненные ненадлежащим исполнением обязательства по обеспечению сохранности перевозимого груза, обратилось с иском в арбитражный суд.

Суд первой инстанции счел требования Общества обоснованными, иск удовлетворил, указав на то, что документы, представленные истцом, являются относимыми и допустимыми доказательствами, подтверждающими действительную стоимость переданного для перевозки груза.

Суд апелляционной инстанции с указанным выводом не согласился, решение суда первой инстанции отменил, в удовлетворении требований отказал, сделав вывод о недоказанности передачи к перевозке конкретного груза определенной стоимостью. 

Суд кассационной инстанции, изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, пришел к следующему.

В силу статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере (пункт 1). Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (пункт 2).

В силу пункта 1 статьи 801 ГК РФ по договору транспортной экспедиции одна сторона (экспедитор) обязуется за вознаграждение и за счет другой стороны (клиента-грузоотправителя или грузополучателя) выполнить или организовать выполнение определенных договором экспедиции услуг, связанных с перевозкой груза.

В соответствии с пунктом 1 статьи 7 Федерального закона от 30.06.2003                 № 87-ФЗ «О транспортно-экспедиционной деятельности» (далее - Закон                         № 87-ФЗ) экспедитор несет ответственность перед клиентом в виде возмещения реального ущерба за утрату, недостачу или повреждение (порчу) груза после принятия его экспедитором и до выдачи груза получателю, указанному в договоре транспортной экспедиции, либо уполномоченному им лицу, если не докажет, что утрата, недостача или повреждение (порча) груза произошли вследствие обстоятельств, которые экспедитор не мог предотвратить и устранение которых от него не зависело.

Действительная (документально подтвержденная) стоимость груза определяется исходя из цены, указанной в договоре или счете продавца, а при ее отсутствии исходя из средней цены на аналогичный товар, существовавшей в том месте, в котором груз подлежал выдаче, в день добровольного удовлетворения такого требования или, если требование добровольно удовлетворено не было, в день принятия судебного решения (пункт 6 статьи 1 Закона № 87-ФЗ).

Согласно статье 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.  Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.  Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности.  Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами. Никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы. Результаты оценки доказательств суд отражает в судебном акте, содержащем мотивы принятия или отказа в принятии доказательств, представленных лицами, участвующими в деле, в обоснование своих требований и возражений.  

В силу части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается в обоснование своих требований и возражений.

Исследовав и проанализировав в совокупности  обстоятельства дела, оценив по правилам статей 65, 71 АПК РФ представленные в дело доказательства, суд апелляционной инстанции пришел к обоснованному выводу о недоказанности истцом стоимости утраченного груза и наличия у Компании                            1 341 529 руб. 95 коп.  убытков.

Основаниями для удовлетворения требования о взыскании убытков являются установление факта нарушения стороной обязательств по экспедиторской расписке, наличие причинной связи между понесенными убытками и ненадлежащим исполнением Компанией обязательств по экспедиторской расписке, документально подтвержденный размер убытков, а также вина нарушившего обязательство, если вина в силу закона или экспедиторской расписки является условием возложения ответственности за причинение убытков.

Обязанность по доказыванию совокупности этих обстоятельств возлагается на лицо, требующее взыскания убытков. Отсутствие доказательств наличия хотя бы одного из перечисленных обстоятельств влечет отказ в удовлетворении исковых требований.

Представленные истцом составленные в одностороннем порядке прайс-лист от 05.05.2016, требование-накладная от 13.05.2016 № Б0000000342, внутренний заказ, справка-расчет не подтверждают действительную стоимость товара. Кроме того, указанные документы не были переданы ответчику при перевозке в качестве сопроводительных.

Экспедиторская расписка не содержит конкретных характеристик груза,  в связи с чем невозможно установить фактическое содержимое груза, переданного ответчику.

В  связи с невозможностью идентифицировать перевозимый груз, а также  учитывая недоказанность размера убытков, суд апелляционной инстанции  правомерно отказал в удовлетворении требований к Компании.

У суда кассационной инстанции не имеется оснований для иной оценки представленных в материалы дела доказательств.

Пределы рассмотрения дела в суде кассационной инстанции ограничены проверкой правильности применения судами норм материального и процессуального права, а также соответствия выводов о применении нормы права установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в нем доказательствам.

Фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судом апелляционной инстанции на основании полного и всестороннего исследования доказательств. Исходя из изложенного, суд кассационной инстанции считает постановление апелляционного суда законным и обоснованным.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

п о с т а н о в и л:

постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.03.2017 по делу № А56-56754/2016 оставить без изменения, а кассационную жалобу общества ограниченной ответственностью «Болеар» - без удовлетворения. 

 

Председательствующий

Л.Л. Никитушкина

 

Судьи

Е.В. Боголюбова

 Т.В. Шпачева