Арбитражный суд Липецкой области

пл.Петра Великого,7, г. Липецк, 398019

http://lipetsk.arbitr.ru, e-mail: info@lipetsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А36-10015/2023

г.  Липецк

22 мая 2024 г.

Резолютивная часть решения оглашена 6 мая 2024 г.

Полный текст решения изготовлен 22 мая 2024 г.

 

Арбитражный суд Липецкой области 

в составе судьи Тетеревой И.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Захаровой И.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению ООО «Национальные ресурсы» (ИНН: 

<

***>, г.Липецк)

к АО «Дорожное эксплуатационное предприятие № 52» (ИНН: 

<

***>, Тамбовская область)

о  взыскании 1 894 545 руб. 83 коп.,

 

при участии в судебном заседании представителей:

от истца:  ФИО1 (доверенность от 15.112023г., копия диплома),

от ответчика: не явился, извещен,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Национальные ресурсы» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Липецкой области с исковым заявлением к АО «Дорожное эксплуатационное предприятие № 52»  о  взыскании 1 894 545 руб. 83 коп.

Определением от 16.11.2023 исковое заявление принято к производству.

Истец заявленные требования поддержал в размере 1 894 545 руб. 83 коп., просил не рассматривать ходатайство об уточнении требований от 20.02.2024г.

Ответчик не явился, возражений не представил.

Рассмотрев представленные материалы, выслушав доводы сторон, суд установил следующее.

03.04.2023 г. между ООО «Национальные ресурсы» (Истец) и АО «ДЭП № 52» (Ответчик) был заключен договор аренды спецтехники с экипажем № 040323

Согласно условиям договора после поступления аванса истец доставил и передал последнему ресайклер Wirtgen WR 240 и цементораспределитель (далее- техника).

Стоимость доставки составляет 240 000.00 руб. в цену аренды не включается и оплачивается отдельно (п. 1.3).

Из представленного расчета следует, что Истец рассчитал стоимость аренды по 135,00 руб. за кв.м., из фактической площади на которой согласно сменным рапортам эксплуатировалась техника, что составило 45254 кв.м.         |

Итого по договору № 040323 Ответчик за аренду техники был обязан уплатить 6 109 290,00 руб. (45254 кв.м. х 135 руб.).

Ответчик оплатил задолженность частично.

«20» мая 2023 г. техника была возвращена Истцу

За Ответчиком числилась задолженность по арендной плате в размере 449 290,00 руб. (6 109 290,00 руб. -5 660 000,00руб.).

24.05.2023 г. между сторонами был заключен новый договор аренды спецтехники с экипажем № 052523.

26.05.2023 г. от Ответчика поступил платеж в размере 660 000 руб. (пл. пор. № 694)

Платеж был равен сумме указанной в п.4.2.1. договора № 052523 от 24.05.2023 г.

27.05.2023 г. Истец передал Ответчику по акту ресайклер Wirtgen WR 2500 и цементораспределитель (далее- техника).

Стоимость доставки согласно п. 1.3. договора установлена в размере 260 000 руб.

Согласно сменным рапортам с 27.05.2023 г. по 02.06.2023 г. площадь, на которой эксплуатировалась спецтехника, составила 12853 кв.м.

Цена аренды рассчитывалась исходя из стоимости одного кв.м. 135,00 руб. (абз. 2 п.4.2.2) 12853 кв.м. х 135,00 руб. = 1 735 155 руб.

Истец указывает, что в платежном поручении от 26.65.2023 г. на сумму 660 000 руб. ответчик, производя оплату, в назначении платежа указал первый договор № 040323 от 03.04.2023 г., тем самым полностью погасив имеющуюся задолженность по договору №040323.

Оставшиеся от платежа денежные средства в сумме (210 710.00 руб.) истец зачел как частичную оплату за доставки техники по договору № 052523 от 24.05.2023 г., задолженность за доставку техники составляет 49290 руб.

Иных платежей ответчик не производил, вследствие чего у него образовалась задолженность перед истцом и арендной плате в сумме 1 735 155 руб.

В связи с тем, что у истца имелись денежные обязательства перед ответчиком на сумму 382 800 руб. за поставку Дизтоплива (УПД № 78 от 31.05.2023 г. и УПД № 94 от 30.06.2023 г.), 30 июня 2023 г. стороны произвели зачет встречных однородных обязательств на сумму 382 800 руб.

Таким образом, у ответчика перед истцом имеется задолженность по аренде спецтехники с экипажем на общую 1 401 645 руб., в том числе 49 290,00 руб. за доставку спецтехники и 1 352 355,00 за использование техники.

14.10.2023 г. в адрес ответчика была направлена претензия о погашении долга с уплатой предусмотренных договоров пени, претензия истца осталась без удовлетворения, задолженность не погашена.

Неисполнение обязательств по договору,  а также неоплата задолженности после получения претензии, послужило основанием для обращения в суд с настоящим исковым заявлением.

Ответчик наличие задолженности не оспорил.

Оценив установленные факты, суд пришел к выводу, что требования истца подлежат удовлетворению в силу следующих обстоятельств.

Проанализировав условия заключенного сторонами договора, арбитражный суд области пришел к выводу, что по своей правовой природе он являются договором аренды транспортного средства с предоставлением услуг по управлению и технической эксплуатации, и взаимоотношения сторон подлежат регулированию нормами главы 34 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

В соответствии со статьей 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно пункту 1 статьи 607 ГК РФ в аренду могут быть переданы земельные участки и другие обособленные природные объекты, предприятия и другие имущественные комплексы, здания, сооружения, оборудование, транспортные средства и другие вещи, которые не теряют своих натуральных свойств в процессе их использования (непотребляемые вещи).

Исходя из статьи 632 ГК РФ по договору аренды (фрахтования на время) транспортного средства с экипажем арендодатель предоставляет арендатору транспортное средство за плату во временное владение и пользование и оказывает своими силами услуги по управлению им и по его технической эксплуатации.

В силу пункта 1 статьи 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Согласно статье 307 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

В силу требований статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства (статья 310 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг (пункт 1 статьи 781 ГК РФ).

Суд полагает, что требование истца о взыскании 1 401 645 руб. является обоснованным, поскольку представлены надлежащие доказательства оказания услуг в соответствии с договором.

Согласно статье 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

На основании пункта 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).

Учитывая, что ответчик надлежащим образом не исполнил обязанность по оплате оказанных истцом услуг, требование истца о взыскании с ответчика неустойки за неисполнение договорных обязательств является обоснованным.

Представленный истцом расчет неустойки судом проверен, признан соответствующим обстоятельствам настоящего дела и арифметически верным, ответчиком представленный расчет не оспорен, возражений относительно периода неустойки не заявлялось.

Суд пришел к выводу о наличии оснований для взыскания  неустойки  в размере 492 900 руб.

При обращении в арбитражный суд истцом уплачена государственная пошлина в сумме 31 945 руб., указанные расходы подлежат взысканию с ответчика  в пользу истца – л.д. 5.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с АО «Дорожное эксплуатационное предприятие № 52» (ИНН: 

<

***>, Тамбовская область) в пользу ООО «Национальные ресурсы» (ИНН: 

<

***>, г.Липецк) 49 290 руб. – задолженность за доставку техники, 1 352 355 руб. – задолженность по арендной плате, 492 900 руб. – неустойка, 31 945 руб. – расходы в виде уплаченной государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня изготовления через Арбитражный суд Липецкой области.

 

Судья                                                                                                       И.В. Тетерева