АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ 620000, 

<

...> стр. 1, www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru 

Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

Дело № А60-31684/2025

05 сентября 2025 года

г. Екатеринбург

 

Резолютивная часть решения объявлена 04 сентября 2025 года 

Полный текст решения изготовлен 05 сентября 2025 года  

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи З.З. Саувова, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи М.А. Стадниковой, рассмотрел дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «ЕЭС-Гарант» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к Муниципальному казенному учреждению муниципального округа Заречный Свердловской области «Дирекция благоустройства» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о взыскании 1 107 345 руб. 75 коп.  

при участии в судебном заседании: 

от ответчика: ФИО1, представитель по доверенности от 09.01.2025 (онлайн).  

Лицу, участвующему в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду не заявлено.  

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.  

Общество с ограниченной ответственностью «ЕЭС-Гарант» обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с исковым заявлением к Муниципальному казенному учреждению муниципального округа Заречный Свердловской области «Дирекция благоустройства» о взыскании 1 107 345 руб. 75 коп.  

Определением от 04.06.2025 исковое заявление оставлено без движения. 

Определением от 17.06.2025 исковое заявление принято судом к производству.  

В судебном заседании 08.07.2025 представитель ответчика изложил позицию по делу, заявил ходатайство об объединении дел № А60-31684/2025 и № А60-28678/2025 в одно производство для их совместного рассмотрения.  

Ходатайство принято судом к рассмотрению. Представитель ответчика также представил отзыв на исковое заявление. 

Отзыв на исковое заявление приобщен к материалам дела (ст. 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).  

Истец явку представителя в судебное заседание не обеспечил, направил ходатайство о проведении судебного заседания в отсутствие его представителя, дополнительно указав на необходимость дополнительного времени для формирования позиции по настоящему делу с учетом доводов ответчика.  

Ходатайство судом рассмотрено и удовлетворено. 

Определением от 08.07.2025 дело назначено к судебному разбирательству.  

В судебном заседании 04.09.2025 представитель ответчика изложил позицию по делу, заявил об отказе от ранее заявленного ходатайства об объединении дел.  

Истец направил ходатайство об уточнении исковых требований, в котором просит:  

1) Принять частичный отказ ООО «ЕЭС-Гарант» от исковых требований в части взыскания с МКУ «Дирекция благоустройства» основного долга в сумме 1 099 648 руб. 21 коп.;  

2) Взыскать с МКУ «Дирекция благоустройства» в пользу ООО «ЕЭС-Гарант» неустойку в размере 19 133 руб. 87 коп.  

Уточнения судом приняты (ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).  

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд 

УСТАНОВИЛ:

Как следует из материалов дела, между обществом с ограниченной ответственностью «ЕЭС-Гарант» и муниципальным казенным учреждением муниципального округа Заречный Свердловской области «Дирекция благоустройства» заключен энергосервисный контракт № 0862300039620000183 / № 33 от 06.11.2020 (далее - контракт), предметом которого является обязанность истца осуществить действия, направленные на энергосбережение и повышение энергетической эффективности использования энергетических ресурсов на объектах ответчика путём реализации определённого перечня энергетических мероприятий (ЭЭМ) на объектах ответчика, а ответчик оплачивает оказанные истцом услуги за счёт средств, полученных от экономии расходов ответчика на оплату энергетических ресурсов (п. 2.1. контракта).  

За февраль 2025 года истцом исполнены обязательства по контракту в полном объёме, что подтверждается актом № 47 об оказании услуг от 21.03.2025, счёт-фактурой и счётом на оплату.  

Указанные документы ответчиком получены, возражений относительно содержания документов не выражено.  

Ссылаясь на ненадлежащее исполнение обязательств по контракту, истец, не получив удовлетворения претензии, обратился с настоящим исковым заявлением в суд.  

С учетом уточнений и отказа от исковых требований в части основного долга, истец просит взыскать с ответчика 19 133 руб. 87 коп. неустойки за период с 01.04.2025 по 29.04.2025.  

Частичный отказ от исковых требований в части основного долга принят судом (ст. 49 АПК РФ), производство по делу в данной части подлежит прекращению на основании п. 4 ч. 1 ст. 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

Исследовав материалы дела, оценив фактические обстоятельства в порядке ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд полагает, что заявленные требования подлежат удовлетворению в связи со следующим.  

Согласно пункту 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться в том числе, неустойкой и другими способами, предусмотренными законом или договором.  

В соответствии со статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.  

В связи с нарушением сроков оплаты товара, истец на основании п. 9.10 контракта просит взыскать с ответчика неустойку в размере 19 133 руб. 87 коп. за период с 01.04.2025 по 29.04.2025.  

Расчет судом проверен и признан верным. Расчет ответчиком не оспорен, контррасчет не представлен (ст. 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).  

Поскольку ответчик допустил просрочку в исполнении денежного обязательства по оплате оказанных услуг, заявленные исковые требования в части взыскания неустойки в размере 19 133 руб. 87 коп. подлежат удовлетворению.  

При таких обстоятельствах исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.  

В силу части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.  

В соответствии с абз. 2 п. 3 ч. 1 ст. 333.40 НК РФ не подлежит возврату уплаченная государственная пошлина при добровольном удовлетворении ответчиком требований истца после обращения указанных истцов в арбитражный суд и вынесения определения о принятии искового заявления к производству.  

На основании изложенного, руководствуясь ст. 110, 167-170. 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд  

РЕШИЛ:

1. Исковые требования удовлетворить. 

2. Взыскать с Муниципального казенного учреждения муниципального округа Заречный Свердловской области «Дирекция благоустройства» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «ЕЭС-Гарант» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 19 133 руб. 87 коп. неустойки, 58 220 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.  

В отношении требования о взыскании основного долга в размере 1 099 648 руб. 21 коп. производство по делу прекратить.  

3. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.  

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).  

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.  

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.  

4. В соответствии с ч. 3 ст. 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.  

С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение».  

В случае неполучения взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении.  

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение».  

Судья З.З. Саувов Электронная подпись действительна.

Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство РоссииДата 18.03.2025 6:43:27

Кому выдана Саувов Заур Залимханович