АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  КРАСНОДАРСКОГО  КРАЯ

350035, г. Краснодар, ул. Постовая, 32

сайт: http://krasnodar.arbitr.ru, e-mail: info@krasnodar.arbitr.ru 

тел. (861) 268-46-00, факс (861) 268-30-68

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

г. Краснодар                                                                     Дело № А32-23300/2018

Резолютивная часть решения объявлена 03.10.2018г.  

Решение в полном объеме изготовлено 10.10.2018г.

Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Шепель А.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Радченко А.И.

рассмотрел в судебном заседании дело по иску ОАО «Юждорстрой» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>)

к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ИНН: 

<

***>, ОГРНИП: 

<

***>)

о взыскании задолженности, пени и расторжении договора аренды № 17032015-002

при участии в судебном заседании: 

от истца: не явился,

от ответчика: не явился,

УСТАНОВИЛ:

ОАО «Юждорстрой» обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО1 о взыскании задолженности в размере 1 800 000, пени в размере 83 897,05 рублей, расторжении договора аренды нежилых помещений  № 17032015-002, заключенного 05.03.2015 между истцом и ответчиком и обязании ответчика вернуть недвижимое имущество производственной базы по адресу: 

<

...>, являющееся предметом договора аренды № 17032015-002, заключенного 05.03.2015 в течение 10 дней со дня вступления решения в законную силу.

Истец и ответчик в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о месте и времени проведения судебного разбирательства на официальном сайте Арбитражного суда Краснодарского края, что в силу ст. 156 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения спора по имеющимся в материалах дела доказательствам. 

В судебном заседании объявлен перерыв до 16 часов 40 минут 03.10.2018, после перерыва судебное заседание продолжено.

Суд, , исследовав собранные по делу доказательства, оценив их в совокупности в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, счел заявленные требования обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между истцом (арендодатель) и ответчиком (арендатор) был заключен договор аренды № 17032015-002 от 05.03.2015, согласно которому арендодатель обязуется предоставить арендатору за плату во временное владение и пользование имущество, перечисленное в приложении № 1 к настоящему договору, в арендатор обязуется принять объекты аренды, выплачивать установленную настоящим договором арендную плату и иные платежи.

Согласно пункту 2.2. договора размер арендной платы составляет 150 000 рублей ежемесячно, в том числе НДС 18%.

В соответствии с пунктом 2.3. договора арендная плата уплачивается в безналичной форме в срок до 15 числа месяца, следующего за оплачиваемым.

По акту приема-передачи вещей от 05.03.2015 истец передал ответчику имущество.

В нарушение условий договора ответчик свои обязательства по оплате исполнял не надлежащим образом, в результате чего образовалась задолженность за период с 01.06.2017 по 15.06.2018 в размере 1 800 000 рублей

Истец претензией № 1497 от 25.01.2018 потребовал от ответчика погасить образовавшуюся задолженность, а также расторгнуть договор аренды.

Однако ответчиком вышеуказанная претензия оставлена без ответа и удовлетворения. 

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в Арбитражный суд Краснодарского края с настоящим исковым заявлением о расторжении спорного договора аренды. 

При принятии решения суд руководствуется следующим.

Согласно части 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. 

В случае нарушения либо оспаривания права лица, возникшего из указанных оснований, это лицо в силу статьи 11 Кодекса вправе обратиться в суд за защитой права с использованием способов защиты, предусмотренных статьей 12 Кодекса либо иными нормами Закона. 

Судом установлено, что фактически между сторонами сложились правоотношения, регулируемые нормами гражданского законодательства РФ об аренде (глава 34 Гражданского кодекса РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Пунктом 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно пункту 1 стать 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с пунктом 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Согласно статье 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Ответчик произвел частичную оплату задолженности в размере 468 000 рублей, что подтверждается платежным поручением № 39 от 16.08.2018.

Таким образом, исковые требования о взыскании задолженности подлежат удовлетворению в размере 1 332 000 рублей. В остальной части следует отказать.

Вследствие ненадлежащего исполнения ответчиком условий договора, истец заявил требование о взыскании пени в размере 83 897,05 рублей.

Согласно пункту 2.4. договора за нарушение сроков уплаты арендной платы, арендатор уплачивает арендодателю пеню из расчета 8,5% годовых.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. 

Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение.

В постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.01.2011 № 11680/201 указано, что уменьшение неустойки судом в рамках своих полномочий не должно допускаться, так как это вступает в противоречие с принципом осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 Кодекса), а также с принципом состязательности (статья 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии с п. 2 постановления Пленума ВАС РФ от 22.12.2011 N 81 "О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации" при рассмотрении вопроса о необходимости снижения неустойки по заявлению ответчика на основании статьи 333 ГК РФ судам следует исходить из того, что неисполнение или ненадлежащее исполнение должником денежного обязательства позволяет ему неправомерно пользоваться чужими денежными средствами. Поскольку никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, условия такого пользования не могут быть более выгодными для должника, чем условия пользования денежными средствами, получаемыми участниками оборота правомерно (например, по кредитным договорам).

Факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по договору подтверждается материалами дела.

 Ответчик не заявил об уменьшении размера взыскиваемой пени на основании ст. 333 ГК РФ.

В связи с чем, требования  истца о взыскании пени подлежит удовлетворению в размере 83 897,05 рублей.

Рассматривая требование истца о расторжении спорного договора, суд исходит из следующего.

В силу ст. 620 и ст. 450, 452 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора, влекущем для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора, другой стороной, а также и в иных случаях, предусмотренных Гражданским кодексом Российской Федерации, другими законами или договором.

Согласно статье 10 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах.

В случае несоблюдения указанных требований арбитражный суд может отказать лицу в защите принадлежащего ему права.

Согласно пункту 2 статьи 452 Кодекса требование о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии в тридцатидневный срок.

Статьей 619 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что арендодатель вправе требовать досрочного расторжения договора только после направления арендатору письменного предупреждения о необходимости исполнения им обязательства в разумный срок.

В пункте 60 совместного постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено следующее. Спор об изменении или расторжении договора может быть рассмотрен судом по существу только в случае представления истцом доказательств, подтверждающих принятие им мер по урегулированию спора с ответчиком, предусмотренных пунктом 2 статьи 452 Кодекса.

Приведенные и другие собранные по делу доказательства, обосновывающие наличие или отсутствие имеющих значение для дела обстоятельств, исследованные и оцененные арбитражным судом представленные суду доказательства по правилам ст. 71 АПК РФ и в своей совокупности достаточны для вывода об обоснованности  заявленных истцом требований, учитывая наличие достаточных оснований для расторжения спорного договора аренды № 17032015-002 от 05.03.2015 и соблюдение истцом требований ст. 425 ГК РФ.

При таких обстоятельствах Арбитражный суд пришел к выводу о том, что со стороны арендатора имело место существенное нарушение условий договора (неоплата арендной платы за период с 01.06.2017 по 15.06.2018), поэтому расторжение договора аренды по решению суда следует признать правомерным.

Согласно положений ст. 622 Гражданского кодекса Российской Федерации при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

Прекращение договоров аренды в силу статьи 622 Гражданского кодекса Российской Федерации влечет обязанность ответчика возвратить истцу имущество, переданное по договору, в связи с чем, требования истца об обязании ответчика вернуть имущество, являющееся предметом договора аренды также подлежат удовлетворению.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает необходимым оплату госпошлины в размере 37 839 рублей отнести на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 123, 156, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН: 

<

***>, ОГРНИП: 

<

***>) в пользу ОАО «Юждорстрой» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) задолженность в размере 1 332 000 рублей и пени в размере 83 897,05 рублей.

В остальной части взыскания основного долга отказать.

Расторгнуть договор аренды № 17032015-002 от 05.03.2015, заключенный между ОАО «Юждорстрой» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) и индивидуальным предпринимателем ФИО1 (ИНН: 

<

***>, ОГРНИП: 

<

***>).

Обязать индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН: 

<

***>, ОГРНИП: 

<

***>) возвратить ОАО «Юждорстрой» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) недвижимое имущество производственной базы по адресу: 

<

...>, являющееся предметом договора аренды № 17032015-002, заключенного 05.03.2015, в течение 10 дней со дня вступления решения в законную силу.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН: 

<

***>, ОГРНИП: 

<

***>) в доход Федерального бюджета РФ расходы по оплате государственной пошлины в размере 37 839 рублей.

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение месяца с момента принятия.

Судья                                                                                                                           А.А. Шепель