Шестой арбитражный апелляционный суд 

улица Пушкина, дом 45, город Хабаровск, 680000, 

официальный сайт:  http://6aas.arbitr.ru

e-mail: info@6aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

№ 06АП-277/2018

21 марта 2018 года

г. Хабаровск

Резолютивная часть постановления объявлена 14 марта 2018 года.Полный текст  постановления изготовлен 21 марта 2018 года.

Шестой арбитражный апелляционный суд  в составе:

председательствующего Жолондзь Ж.В.

судей  Козловой Т.Д., Пичининой И.Е.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1

при участии  в заседании:

от открытого акционерного общества «Российские железные дороги»: ФИО2 представителя по доверенности от 3 октября 2017 года; 

от общества с ограниченной ответственностью «Торговый дом РФП»: ФИО3 представителя по доверенности от 1 февраля 2017 года

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества «Российские железные дороги»

на решение от 5 декабря 2017 года

по делу № А73-8729/2017

Арбитражного суда Хабаровского края

принятое судьей Дацуком С.Ю.

по иску общества с ограниченной ответственностью «Торговый дом РФП» 

к открытому акционерному обществу «Российские железные дороги»

о взыскании 1 499 345,76 рубля

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Торговый дом РФП» обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с иском к открытому акционерному обществу «Российские железные дороги» о взыскании неосновательного обогащения в размере 1 499 345,76 рубля, возникшего в результате необоснованного списания  с единого лицевого счета истца в период с 1 июля 2016 года по 31 декабря 2016 года денежных средств в качестве платы за нахождение на железнодорожных путях общего пользования груженых и порожних вагонов в перевозочном процессе.

Решением суда от 5 декабря 2017 года исковые требования удовлетворены частично, с открытого акционерного общества «Российские железные дороги» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Торговый дом РФП» взыскано неосновательное обогащение в размере 1 221 802,68 рубля, государственную пошлину в сумме 22 815 рублей. В удовлетворении остальной части иска отказано.

Открытое акционерное общество «Российские железные дороги», не согласившись с принятым по делу судебным актом от 5 декабря 2017 года в части удовлетворения исковых требований, обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение в оспариваемой части отменить, в удовлетворении иска о взыскании неосновательного обогащения отказать.

По мнению заявителя апелляционной жалобы, плата за время нахождения вагонов, не принадлежащих перевозчику на путях общего пользования, начислена и списана открытым акционерным обществом «Российские железные дороги» правомерно, в соответствии с условиями статьи 39 Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации, Приказа ФСТ России от 29 апреля 2015 года № 127-т/1 «Об утверждении платы за нахождение на железнодорожных путях общего пользования».

В судебном заседании представитель Открытого акционерного общества «Российские железные дороги» доводы жалобы поддержал в полном объеме.

Общество с ограниченной ответственностью «Торговый дом РФП» согласно отзыву и объяснениям представителя в судебном заседании заявило о несостоятельности доводов жалобы, просило оставить ее без удовлетворения, судебный акт в обжалуемой части – без изменения.

Согласно части 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений.

Возражений относительно проверки судебного акта в обжалуемой части не заявлено.

Проверив законность и обоснованность принятого по делу решения в обжалуемой части, исследовав доводы апелляционной жалобы, отзыва на неё и материалы дела, заслушав объяснения представителей лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены данного судебного акта в обжалуемой части.

Как следует из материалов дела, между сторонами заключены договоры на эксплуатацию путей необщего пользования, примыкающих к станциям ФИО4, ФИО5, Эворон, Болен, Амгунь, ФИО6, Дальнереченск- 1, Дземги, ФИО7, а также договоры на подачу-уборку вагонов по станциям Верхнезейск, Этыркен, Новочугуевка.

Договоры на эксплуатацию железнодорожного пути необщего пользования от 1 февраля 2014 года в отношении станции ФИО4, от 01 февраля 2014 года в отношении станции Дземги, от 12 февраля 2014 года в отношении станции Дальнереченск-1, подписаны с протоколами разногласий и протоколами согласования разногласий, в соответствии с которыми абзац второй подпункта «б» пункта 16 договоров, предусматривающий возможность взыскания платы за пользование вагонами, не принадлежащими перевозчику, исключен из текста договоров.

Договоры на подачу и уборку вагонов по станции Верхнезейск не содержат условия о возможности взыскания спорной платы. 

Решением Арбитражного суда Хабаровского края от 8 мая 2014 года по делу   №А73- 2411/2014 абзац второй подпункта «б» пункта 16 договоров от 1 января 2014 года на эксплуатацию железнодорожного пути необщего пользования в отношении станций Амгунь, Эворон, ФИО6, Болен, ФИО5, предусматривающий возможность взыскания спорной платы, исключен.

В период  с 1 июля 2016 года по 31 декабря 2016 года в соответствии с накопительными ведомостями истца начислена плата за нахождение на железнодорожных путях общего пользования груженых и порожних вагонов в перевозочном процессе.

С единого лицевого счета истца ответчиком в безакцептном порядке списаны денежные средства в сумме 1 499 345,76 рубля в качестве платы за нахождение на железнодорожных путях общего пользования груженых и порожних вагонов в перевозочном процессе.

В претензии от 5 мая 2017 года истец потребовал от ответчика восстановления денежных средств на лицевом счете, указав в обоснование отсутствие соглашения сторон, предусматривающего списание соответствующей платы.

В досудебном порядке спор урегулирован не был и передан на рассмотрение арбитражного  суда.

Согласно пункту 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило (пункт 2 статьи 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Таким образом, в предмет доказывания по данному делу входит установление факта получения ответчиком при отсутствии надлежащих правовых оснований денежных средств за счет истца и получение вследствие этого материальной выгоды (обогащения).

В соответствии с частью 11 статьи 39 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации за нахождение на железнодорожных путях общего пользования, в том числе в местах общего пользования, порожних грузовых вагонов или вагонов с грузом, контейнеров либо иного железнодорожного подвижного состава независимо от их принадлежности по причинам, не зависящим от владельца инфраструктуры, перевозчик вносит владельцу инфраструктуры плату за предоставление железнодорожных путей общего пользования для нахождения на них железнодорожного подвижного состава в течение всего времени задержки.

Частью 12 статьи 39 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации предусмотрено, что если в указанных в части 11 названной статьи случаях вагоны находились на железнодорожных путях общего пользования, в том числе в местах общего пользования, по причинам, зависящим от грузоотправителей (отправителей), грузополучателей (получателей), владельцев железнодорожных путей необщего пользования, указанные лица вносят перевозчику плату за нахождение на железнодорожных путях общего пользования железнодорожного подвижного состава, которая включает в себя плату за предоставление железнодорожных путей в перевозочном процессе и другие затраты и расходы перевозчика, связанные с таким нахождением. Если перевозчик является одновременно владельцем инфраструктуры, плата за нахождение на железнодорожных путях общего пользования железнодорожного подвижного состава вносится грузоотправителем (отправителем), грузополучателем (получателем), владельцем железнодорожных путей необщего пользования непосредственно владельцу инфраструктуры как перевозчику.

В силу части 13 статьи 39 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации оплачиваемое время ожидания погрузки, выгрузки грузов, подачи, приема вагонов, контейнеров исчисляется по истечении двух часов с момента уведомления перевозчиком в порядке, установленном настоящим Уставом и Правилами перевозок грузов железнодорожным транспортом, о прибытии грузов, порожних грузовых вагонов и готовности их к подаче, если иное время не установлено договорами на эксплуатацию железнодорожных путей необщего пользования или договором на подачу и уборку вагонов с учетом особенностей технологии обслуживания конкретных грузополучателей (получателей), грузоотправителей (отправителей).

Статьей 119 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации предусмотрено, что обстоятельства, являющиеся основанием для возникновения ответственности перевозчика, грузоотправителя (отправителя), грузополучателя (получателя), других юридических лиц или индивидуальных предпринимателей, а также пассажира при осуществлении перевозок пассажиров, грузов, багажа, грузобагажа железнодорожным транспортом, удостоверяются коммерческими актами, актами общей формы и иными актами.

Согласно пункту 4.6 Правил эксплуатации и обслуживания железнодорожных путей необщего пользования, утвержденных Приказом МПС РФ от 18 июня 2003 года № 26 (далее – Правила № 26) при задержке вагонов, независимо от их принадлежности, на железнодорожной станции в ожидании подачи их на железнодорожный путь необщего пользования под выгрузку, перегрузку по причинам, зависящим от грузополучателя, владельца или пользователя железнодорожного пути необщего пользования, а также при задержке подачи порожних вагонов в соответствии с принятой заявкой на перевозку грузов по причинам, зависящим от грузоотправителя, владельца или пользователя железнодорожного пути необщего пользования, на каждый случай задержки составляется акт общей формы в порядке, установленном Правилами составления актов при перевозках грузов железнодорожным транспортом, с заключением в него всех вагонов, находящихся на железнодорожной станции в момент задержки, готовых к подаче на эти железнодорожные пути необщего пользования. Фактом задержки считается невозможность подачи перевозчиком вагонов в срок, установленный договором или правилами перевозок грузов. На основании акта общей формы перевозчик определяет время задержки вагонов на железнодорожных путях общего пользования для начисления платы за пользование вагонами.

В силу пункта 3.1 Правил составления актов при перевозках грузов железнодорожным транспортом, утвержденными Приказом МПС России от 18 июня 2003 года № 45 (далее – Правила №45) при перевозках грузов акт общей формы составляется на станциях, в том числе для удостоверения задержки приема от перевозчика грузополучателем, грузоотправителем, владельцем железнодорожного пути необщего пользования, принадлежащих им или арендованных у перевозчика вагонов, контейнеров, а также порожних собственных, не принадлежащих перевозчику вагонов, контейнеров.

В акте общей формы должны быть изложены обстоятельства, послужившие основанием для его составления. В акте общей формы, составленном для удостоверения обстоятельств, служащих основанием для взыскания: платы за пользование вагонами, контейнерами, - указывается причина задержки вагонов, контейнеров с указанием их номеров, времени начала и окончания задержки вагонов, контейнеров, других сведений, предусмотренных правилами перевозок грузов железнодорожным транспортом. Акт общей формы должен быть подписан перевозчиком, но не менее двух лиц, участвующих в удостоверении обстоятельств, послуживших основанием для его составления (пункты 3.4, 3.5 Правил № 45).

Согласно статье 20 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации о времени подачи вагонов, контейнеров под погрузку перевозчик уведомляет грузоотправителей не позднее, чем за два часа до такой подачи.

В соответствии с пунктом 3.5. Правил № 26 порядок передачи уведомлений о времени подачи вагонов устанавливается договором на эксплуатацию железнодорожного пути необщего пользования или договором на подачу и уборку вагонов. Для записи уведомлений перевозчиком ведется книга уведомлений о времени подачи вагонов под погрузку или выгрузку. 

Следовательно, для взыскания платы должен быть доказан факт уведомления владельца пути необщего пользования о готовности вагонов к подаче, факт и продолжительность простоя вагонов на путях общего пользования, а также его вина в этом простое.

Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В силу статьи 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

По материалам дела судом установлено, что по станциям Дельнереченск-1, Верхнезейск ответчиком не представлены выписки из книги уведомлений о подаче вагонов ГУ-2ВЦ, по станции Болен вагоны (как это следует из памяток приемо-сдатчика и книги уведомлений о подаче) поданы в планируемое время подачи. По станции ФИО5 сведения, приведенные в актах общей формы, не согласуются с содержанием книги уведомлений о подаче вагонов. По станциям Этыркен, Амгунь, Эворон, Санболи, ФИО6 ответчиком не представлено ни актов общей формы, ни памяток приемо-сдатчика, ни выписок из книги уведомлений о подаче вагонов.

При таких обстоятельствах, правильно применив вышеуказанные нормы материального права, суд пришел к обоснованному выводу об отсутствии совокупности обстоятельств, необходимых для начисления истцу платы за пользование железнодорожными путями общего назначения в размере  1 221 802, 68 рубля и, соответственно, наличие оснований для списания денежных средств с лицевого счета истца.

Установленные судом обстоятельства в совокупности свидетельствуют о возникновении на стороне ответчика обязательства из неосновательного обогащения, следовательно, требование истца о взыскании с ответчика 1 221 802, 68 рубля, заявлено правомерно и подлежало удовлетворению.

Суд апелляционной инстанции не усмотрел оснований для иной оценки обстоятельств дела согласно доводам жалобы. Обстоятельства, имеющие значение для дела, выяснены в полном объеме, выводы суда, изложенные в обжалуемом судебном акте, являются правильными. Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены решения, судом апелляционной инстанции не установлено.

С учетом изложенного оснований для отмены обжалуемого решения в оспариваемой части и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Расходы на государственную пошлину по апелляционной жалобе относятся на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

постановил:

решение от  5 декабря 2017 года по делу № А73-8729/2017 Арбитражного суда Хабаровского края в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Дальневосточного округа в течение двух месяцев со дня его принятия через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

       Ж.В. Жолондзь

Судьи

       Т.Д. Козлова

       И.Е. Пичинина