Арбитражный суд Амурской области

675023, г. Благовещенск, ул. Ленина, д. 163

тел. (4162) 59-59-00, факс (4162) 51-83-48

http://www.amuras.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

МОТИВИРОВАННОЕ 

РЕШЕНИЕ

Дело  №

А04-9117/2021

г. Благовещенск

10 февраля 2022 года

Арбитражный суд Амурской области в составе судьи Осадчего Александра Геннадьевича,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по исковому заявлению некоммерческой организации «Фонд капитального ремонта многоквартирных домов Амурской области» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

к обществу с ограниченной ответственностью Специализированный застройщик «Профессионал» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

о

взыскании 116 320 руб. 03 коп.,

установил:

в Арбитражный суд Амурской области обратилась Некоммерческая организация «Фонд капитального ремонта многоквартирных домов Амурской области» (далее – истец, НО «Фонд капремонта», Фонд) с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью Специализированный застройщик «Профессионал» (далее – ответчик, ООО СЗ «Профессионал», общество) о взыскании неустойки за период за период с 16.07.2019 по 12.09.2019 в размере 116 320 руб. 03 коп.

Исковые требования обоснованы ссылками на положения статей 329, 330, 410, 740 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – Гражданский кодекс РФ) и мотивированы нарушением подрядчиком сроков выполнения работ по капитальному ремонту общего имущества многоквартирного дома, расположенного по адресу: Амурская область, Магдагачинский район, ул. К. Маркса, д. 12 в рамках договора от 16.10.2019 № РТС228А180454(Д).

Определением Арбитражного суда Амурской области от 29.11.2021 исковое заявление ООО «АКС» принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства в соответствии с положениями пункта 1 части 1 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – Арбитражный процессуальный кодекс РФ).

В соответствии с положениями статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса РФ определение о принятии искового заявления к производству, исковое заявление с приложенными к нему документами размещены на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа.

Информация о принятии искового заявления в порядке упрощенного производства была размещена на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет, что подтверждается имеющимися в деле доказательствами.

Определение от 29.11.2021, содержащее данные, необходимые для идентификации в целях доступа к материалам дела в электронном виде, получено истцом и третьим лицом в подтверждение чего в материалах дела имеются почтовые уведомления о вручении.

Определение о принятии искового заявления и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства от 29.11.2021 судом было направлено ответчику по имеющимся в деле адресам: 675000, Россия, г. Благовещенск, Амурская область, ул. Б. Хмельницкого, 101, оф. 25; 675000, Россия, г. Благовещенск, Амурская область, ул. Кольцевая, д. 47, оф. 302; 675000, Россия, г. Благовещенск, Амурская область, ул. Б. Хмельницкого, 101, оф. 25, заказными письмами с идентификационными номерами  67503065489773, 67503065489780, 67503066490020, которые возвращены в суд с отметкой об «истечении срока хранения» и «по иным обстоятельствам».

Статьей 51 Гражданского кодекса РФ установлено, что данные единого государственного реестра юридических лиц открыты для всеобщего ознакомления. Лицо, добросовестно полагающееся на данные единого государственного реестра юридических лиц, вправе исходить из того, что они соответствуют действительным обстоятельствам. Юридическое лицо не вправе в отношениях с лицом, полагавшимся на данные единого государственного реестра юридических лиц, ссылаться на данные, не включенные в указанный реестр, а также на недостоверность данных, содержащихся в нем, за исключением случаев, если соответствующие данные включены в указанный реестр в результате неправомерных действий третьих лиц или иным путем помимо воли юридического лица.

Таким образом, юридическое лицо несет ответственность за непредставление, несвоевременное представление или представление недостоверных данных о нем в единый государственный реестр юридических лиц.

В соответствии с пунктом 2 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса также считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если, несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд.

Согласно статье 165.1 Гражданского кодекса РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

В пунктах 67-68 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» даны разъяснения о том, что юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса РФ). Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Статья 165.1 Гражданского кодекса РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам.

При таких обстоятельствах, суд полагает стороны надлежащим образом извещенным о рассмотрении настоящего дела.

28.12.2021 от ответчика в суд поступило ходатайство о рассмотрении дела по общим правилам искового производства, ссылаясь на то обстоятельство, что предъявленное требование бесспорный характер не носит. Расчет исковых требований произведен истцом не верно, а сами требования в части неправильно начисленных сумм неустойки являются необоснованными и не подлежащими удовлетворению в связи с тем, что большая часть работ была выполнена ответчиком в срок, а длительная сдача работ по актам КС-2 произошла при отсутствии вины ответчика, при наличии со стороны истца (заказчика) бездействия и затягивания процесса согласования предоставленных ответчиком документов. Ответчик также просил истребовать от истца доказательство - исполнительную документацию, а также Журнал производства общих работ (Общий журнал работ), которые были переданы истцу с сопроводительным письмом исх. № 014К-553-15 от 13.09.2019 путем их предоставления непосредственно в арбитражный суд.

Рассмотрев заявленное ответчиком ходатайство о переходе к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, суд приходит к следующему.

В части 5 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса РФ установлено, что суд выносит определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства, если в ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства удовлетворено ходатайство третьего лица о вступлении в дело, принят встречный иск, который не может быть рассмотрен по правилам, установленным главой 29 Арбитражного процессуального кодекса РФ, либо если суд, в том числе по ходатайству одной из сторон, пришел к выводу о том, что: порядок упрощенного производства может привести к разглашению государственной тайны; необходимо выяснить дополнительные обстоятельства или исследовать дополнительные доказательства, а также провести осмотр и исследование доказательств по месту их нахождения, назначить экспертизу или заслушать свидетельские показания; заявленное требование связано с иными требованиями, в том числе к другим лицам, или судебным актом, принятым по данному делу, могут быть нарушены права и законные интересы других лиц.

Таким образом, указанное процессуальное действие совершается судом в случае, если он приходит к выводу об объективной необходимости рассмотрения дела в порядке искового производства, в частности, в рассматриваемом случае - если сочтет выяснение дополнительных обстоятельств или исследование дополнительных доказательств объективно необходимым.

Выявление (невыявление) обстоятельств, препятствующих рассмотрению дела в порядке упрощенного производства, относится к компетенции суда, рассматривающего спор по существу, и осуществляется им на основании анализа совокупности имеющихся в материалах дела доказательств и оценки принципиальной возможности правильного разрешения спора без выяснения дополнительных обстоятельств или исследования дополнительных доказательств.

Поскольку в данном деле суд не усматривает объективной необходимости исследования дополнительных обстоятельств и дополнительных доказательств исходя из предмета иска, предмета доказывания по делу и представленных в дело доказательств, заявленное ответчиком ходатайство, подлежит отклонению.

При таких обстоятельствах в удовлетворении заявленного ООО СЗ «Профессионал» ходатайства следует отказать.

Ответчиком также было заявлено ходатайство об истребовании от истца доказательств - исполнительной документации, а также Журнала производства общих работ (Общий журнал работ), которые были переданы истцу с сопроводительным письмом исх. № 014К-553-15 от 13.09.2019 путем их предоставления непосредственно в арбитражный суд.

Правила истребования арбитражным судом доказательств по делу содержатся в статье 66 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

В силу части 4 статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса РФ лицо, участвующее в деле и не имеющее возможности самостоятельно получить необходимое доказательство от лица, у которого оно находится, вправе обратиться в арбитражный суд с ходатайством об истребовании данного доказательства. В ходатайстве должно быть обозначено доказательство, указано, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, могут быть установлены этим доказательством, указаны причины, препятствующие получению доказательства, и место его нахождения.

По смыслу приведенной правовой нормы при рассмотрении ходатайства об истребовании доказательств суд должен проверить обоснованность данного процессуального действия с учетом принципов относимости и допустимости доказательств и при отсутствии соответствующей необходимости вправе отказать в его удовлетворении.

Решение вопроса о необходимости удовлетворения ходатайства участвующего в деле лица об истребовании доказательств осуществляется арбитражным судом в каждом конкретном деле исходя из его фактических обстоятельств, что является проявлением дискреционных полномочий суда, необходимых для осуществления правосудия (определение Конституционного Суда Российской Федерации от 29.10.2020 № 2481-О).

Отказ в удовлетворении ходатайства об истребовании доказательств сам по себе не является нарушением норм процессуального права и не относится к основаниям, безусловно влекущим отмену обжалуемых судебных актов.

Обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений сторон, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права.

При этом сбор доказательств является обязанностью участвующих в деле лиц, которые должны проявить в этом вопросе должную активность, и только в случае невозможности самостоятельно получить какое-либо доказательство суд по заявленному ходатайству может оказать содействие в сборе доказательств (часть 4 статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Судом установлено, что ходатайство ответчика об истребовании документов не обосновано в части невозможности их самостоятельного получения, не указаны причины, препятствующие их получению доказательства. При таких обстоятельствах, принимая во внимание, что НО «Фонд капремонта» является участником дела, следовательно, истец вправе самостоятельно представить данные документы в рамках рассмотрения данного дела.

Вместе с тем, согласно части 2 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права.

В силу статьи 71 данного кодекса арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств; оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

При таких обстяотельствах, принимая во внимание, что НО «Фонд капремонта» предъявлено исковое требование о взыскании неустойки по договору на оказание услуг и (или) выполнение работ по капитальному ремонту общего имущества многоквартирного дома, расположенного по адресу: Амурская область, пгт. Магдагачи, ул. Карла Маркса, дом 12 № РТС228А180454(Д) от 14.01.2019 за период с 16.07.2019 по 12.09.2019, в истребовании от истца исполнительной документации, Журнал производства общих работ (Общего журнала работ), которые были переданы истцу с сопроводительным письмом исх. № 014К-553-15 от 13.09.2019 у суда необходимости не имеется, в связи с чем в удовлетворении заявленного ходатайства следует отказать.

01.02.2022 на основании части 1 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса РФ (в редакции Федерального закона от  02.03.2016 № 47-ФЗ) по делу № А04-9117/2021 принято решение путем подписания резолютивной части, которым с общества с ограниченной ответственностью Специализированный застройщик «Профессионал» в пользу некоммерческой организации «Фонд капитального ремонта многоквартирных домов Амурской области» по договору на оказание услуг и (или) выполнение работ по капитальному ремонту общего имущества многоквартирного дома, расположенного по адресу: Амурская область, пгт. Магдагачи, ул. Карла Маркса, дом 12 № РТС228А180454(Д) от 14.01.2019 взыскана неустойка за период с 16.07.2019 по 12.09.2019 в размере 116 320 руб. 03 коп., а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 4490 руб.

04.02.2022 ООО СЗ «Профессионал»  обратилось в суд с ходатайством о составлении мотивированного решения. 

На основании пункта 2 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса РФ по заявлению лица, участвующего в деле, или в случае подачи апелляционной жалобы по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

При наличии заявленного ответчиком ходатайства, судом в порядке, установленном статьей 229 Арбитражного процессуального кодекса РФ, изготовлено мотивированное решение.

Рассмотрев материалы дела, исследовав и оценив представленные доказательства, арбитражный суд установил следующее.

Арбитражный суд, рассмотрев и исследовав доказательства по делу, считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 14.01.2021 на основании результатов электронного аукциона № РТС228А180454 на выполнение работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме между НО «Фонд капремонта» (заказчик) и ООО СЗ «Профессионал» (подрядчик) был заключен договор № РТС228А180454(Д) на выполнение работ по капитальному ремонту общего имущества многоквартирного дома, расположенного по адресу: Амурская область, Магдагачинский район, пгт. Магдагачи, ул. Карла Маркса, дом 12, по условиям которого заказчик поручает, а подрядчик принимает на себя обязательство своими силами и средствами за свой счет, с использованием собственных материалов, конструкций, изделий и оборудования выполнить работы по капитальному ремонту общего имущества многоквартирного дома в соответствии со сметной документацией, включая выполнение строительно-монтажных работ на объекте, поставку материалов, изделий, конструкций, оборудования, своевременное устранение недостатков, сдачу объекта по акту приемки законченного капитальным ремонтом работ многоквартирного дома, выполнение обязательств в течение гарантийного срока, выполнение иных неразрывно связанных с капитальным ремонтом объектом работ. Заказчик принимает надлежащим образом выполненные подрядчиком работы и оплачивает их в порядке и сроки, предусмотренные договором (пункт 1.1 договора).

В соответствии с пунктом 3.1 (с учетом заключенного между сторонами 16.10.2019 дополнительного соглашения № РТС228А180454 (Д-1)), общая стоимость работ (цена договора) составляет 3 661 405 (три миллиона шестьсот шестьдесят одна тысяча четыреста пять) рублей 20 копеек, в том числе НДС в сумме 610 234 (шестьсот десять тысяч двести тридцать четыре) рубля 20 копеек, в соответствии с утвержденной сметой, являющейся неотъемлемым Приложением № 1 к соглашению.

Согласно пункту 5.3 договора, срок начала и окончания выполнения работ, порядок выполнения работ определяется в соответствии с графиком производства работ (приложение № 2), который является неотъемлемой частью договора. В график производства работ, путем согласования сторонами, могут быть внесены изменения связанные с датой подписания акта открытия объекта.

Согласно графику оказания услуг и (или) выполнения работ (приложение № 1) подрядчик обязан завершить работы на объекте, на 90 календарный день с даты подписания акта открытия.

Акт открытия между сторонами подписан 15.04.2019.

Исполнительная документация была представлена в адрес Фонда сопроводительным письмом от 13.09.2019 исх. № 014К-553-15 (вх. № 7377 от 13.09.2019).

Акт приемки законченного капитальным ремонтом МКД подписан 04.10.2019.

Ссылаясь на то обстоятельство, что ООО СЗ «Профессионал» допущена просрочка исполнения обязательств по договору на выполнение работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме от 14.01.2021 №  РТС228А180454(Д), НО «Фонд капремонта» направило в адрес ответчика претензию от 22.10.2021 № фкр-03/6820 с требованием об уплате пени в связи с ненадлежащим исполнением принятых на себя обязательств в части соблюдения сроков выполнения работ.

Оставление изложенных в претензионном письме требований без удовлетворения послужило основанием для обращения НО «Фонд капремонта» в суд с рассматриваемым исковым заявлением.

Оценив изложенные обстоятельства и имеющиеся в материалах дела доказательства, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению в связи со следующим.

Исходя из толкования условий представленного в материалы дела договора подряда на выполнение работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме, заключенного между НО «Фонд капремонта» (заказчик) и ООО СЗ «Профессионал» (подрядчик) 14.01.2021 №  РТС228А180454(Д) и возникших обязательственно-правовых отношений между сторонами, суд в соответствии со статьей 431 Гражданского кодекса РФ квалифицирует названный договор как договор подряда, отношения сторон по которому регулируются нормами главы 37 Гражданского кодекса РФ, а также общими положениями об обязательствах.

По договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его (пункт 1 статьи 702 Гражданского кодекса РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 708 Гражданского кодекса РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы, а также цена подлежащей выполнению работы или способы ее определения. Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

В договоре подряда указываются цена подлежащей выполнению работы или способы ее определения (пункт 1 статьи 709 Гражданского кодекса РФ).

По смыслу приведенных норм договор подряда заключается для выполнения определенного вида работы, результат которой подрядчик обязан сдать в обусловленный договором срок, а заказчик работ - принять и оплатить. Следовательно, целью договора подряда является не выполнение работы как таковой, а получение результата, который может быть передан заказчику.

Приемка заказчиком работы, выполненной подрядчиком, регламентирована статьей 720 Гражданского кодекса РФ. Приемка выполненных работ является обязанностью заказчика при условии сообщения подрядчика о готовности их к сдаче, осуществляется по общему правилу с учетом акта выполненных работ. Сдаче и приемке работ по договору строительного подряда посвящена статья 753 Гражданского кодекса РФ.

Порядок оплаты работ регламентирован статьей 711 Гражданского кодекса РФ. В соответствии со статьей 746 Гражданского кодекса РФ оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда. При отсутствии соответствующих указаний в законе или договоре оплата работ производится в соответствии со статьей 711 Кодекса.

В соответствии с пунктом 1 статьи 721 Гражданского кодекса РФ качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда. Результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования.

Таким образом, в соответствии со статьями 702, 708, 709 и 720 Гражданского кодекса РФ обязательственное правоотношение по договору подряда состоит из двух основных встречных обязательств, определяющих тип этого договора: обязательства подрядчика выполнить работы надлежащего качества в согласованный срок и обязательства заказчика уплатить обусловленную договором цену в порядке, предусмотренном сделкой (статья 328 Гражданского кодекса РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (пункт 1 статьи 310 Гражданского кодекса РФ).

Исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой (пункт 1 статьи 329 Гражданского кодекса РФ).

Пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса РФ установлено, что неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение.

При нарушении условий договора стороны несут ответственность в соответствии с действующим законодательством РФ и договором (пункт 13.1.1 договора).

В соответствии с пунктом 13.3.1 договора за невыполнение или ненадлежащее исполнение подрядчиком обязательств по срокам выполнения работ, установленных графиком производства работ, подрядчик обязан уплатить заказчику неустойку в размере 1/130 (одной сто тридцатой) действующей на день уплаты ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации от стоимости неисполненного в срок обязательства. Неустойка (штраф, пени) начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства, предусмотренного договором, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного договором срока его исполнения, подрядчик освобождается от уплаты неустойки (штрафа, пеней), если докажет, что просрочка исполнения обязательства произошла вследствие непреодолимой силы или по вине Заказчика.

По расчету истца сумма неустойки (пени) по МКД, расположенному по адресу: Амурская область, Амурская область, Магдагачинский район, пгт. Магдагачи, ул. Карла Маркса, дом 12 за период с 16.07.2019 по 12.09.2019 составляет 116 320 руб. 03 коп. (3 661 405,20 х 59 х 1/130 х 7%).

Расчет неустойки произведен исходя из суммы неисполненного обязательства с применением ключевой ставки Банка России, действующей на день предъявления работ и наступления определенности в спорных отношениях, выполнения основного обязательства и окончания периода просрочки.

Судом установлено, что работы, обусловленные договором подряда от 14.01.2021 №  РТС228А180454(Д) подлежали выполнению ООО СЗ «Профессионал» в срок до 14.07.2019.

Исполнительная документация в адрес НО «Фонд капремонта» была направлена ответчиком письмом от 13.09.2019 исх. 014к-553-15.

Из материалов дела следует, что предусмотренные договором работы по капитальному ремонту общего имущества многоквартирного дома выполнены подрядчиком и приняты заказчиком по актам о приемке выполненных работ (форма КС-2), справкам о стоимости выполненных работ и затрат (форма КС-3) и акту приемки законченного капитальным ремонтом многоквартирного дома от 04.10.2021.

В соответствии с условиями договора, графиком производства работ, с учетом даты передачи исполнительной документации и актов выполненных работ, период просрочки выполнения работ составил 59 календарных дней (16.07.2019 по 12.09.2019).

Доказательств внесения изменений в договор в части продления срока выполнения работ, а также доказательств направления ответчиком заказчику для согласования иного графика производства работ, в материалах дела не имеется.

Таким образом, применение НО «Фонд капремонта» меры ответственности к ООО СЗ «Профессионал» в виде начисления неустойки вследствие ненадлежащего исполнения ответчиком принятых на себя обязательств в части соблюдения сроков выполнения работ, суд признает обоснованным.

Не оспаривая факта нарушения сроков выполнения работ, подрядчик указал на несогласие с размером предъявленной ко взысканию неустойки, ссылаясь на то обстоятельство, что большая часть работ была выполнена ответчиком в срок.

В обоснование приведенного суждения ответчик ссылается на Журнал производства общих работ, который был передан истцу в составе исполнительной документации письмом исх. № 014К-553-15 от 13.09.2019. Кроме того, ООО СЗ «Профессионал» также указало, что длительная сдача работ по актам КС-2 произошла в отсутствии вины ответчика, при наличии со стороны истца (заказчика) бездействия и затягивания процесса согласования предоставленных ответчиком документов.

Оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ изложенные обстоятельства и имеющиеся в материалах дела доказательства, суд признает указанные доводы ответчика несостоятельными, поскольку приведенные суждение не  подтверждаются какими-либо доказательствами.

Положением пункта 5.6 договора установлено, что работы по договору считаются выполненными окончательно и в полном объеме только после комиссионной приемки выполненных в полном объеме работ на всех объектах, согласно адресному перечню (приложение № 1) с оформлением актов приемки законченного капитальным ремонтом многоквартирного дома на каждом из объектов и согласования их представителями органа местного самоуправления муниципальных образований, на территории которых находятся объекты.

Также, в соответствии с условиями пункта 7.1.34 договора, подрядчик обязан выполнить в полном объеме свои обязательства, предусмотренные в других пунктах договора.

В установленные сроки работы, обусловленные договором, ООО СЗ «Профессионал» в полном объеме выполнены не были.

Из представленной в материалы дела переписки сторон следует, что письмом от 14.08.2019 исх. № 014к-509-12 ООО СЗ «Профессионал» указало на завершение выполнения работ на объекте МКД по адресу Магдагачинский район, пгт. Магдагачи, ул. Карла Маркса, дом 12.

Письмом от 23.08.2019 исх. фкр-07/5544 НО «Фонд капремонта», ссылаясь на положение пункта 8.13 договора, просило представить документы для приемки выполненных работ.

Исполнительная документация была представлена в адрес Фонда сопроводительным письмом от 13.09.2019 исх. № 014К-553-15 (вх. № 7377 от 13.09.2019).

Как следует из пункта 8.11 договора с целью осуществления промежуточных расчетов за выполненные работы по договору подрядчик один раз в календарный месяц представляет заказчику отчеты, составленные по формам акта о приемке выполненных работ (приложение 6) и справки о стоимости выполненных работ и затрат (приложение 7) не менее чем в 3 (трех) экземплярах с приложением комплекта исполнительной документации, подтверждающей виды, объемы и качество выполненных работ, утвержденные в соответствии с пунктом 3.9 договора.

Акт о приемке выполненных работ по форме КС-2, справка о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3, журнал учета выполненных работ по форме КС-6а, отражающие объем фактически выполненных за отчетный месяц работ, составляются в последний день отчетного месяца, отчетный период указывается с первого по последнее число отчетного месяца, предоставляются помесячно до 3-го числа месяца, следующего за отчетным. В случае пропуска срока предоставления отчетных документов, работы подлежат предоставлению к приемке в следующем отчетном месяце.

Заказчик в течение 10 (десяти) рабочих дней с момента получения документов рассматривает представленные документы и возвращает подрядчику подписанный экземпляр либо направляет обоснованный отказ. Отсутствие комплекта исполнительной документации является основанием для отказа от рассмотрения акта о приемки выполненных работ. Неполучение подрядчиком отказа заказчика в установленный срок не влечет за собой признание работ принятыми.

Согласно пункту 8.12 договора подрядчик обязан письменно уведомить заказчика и организацию, осуществляющую строительный контроль о завершении работ на объекте и о его готовности к сдаче. Заказчик в течение 10 (десяти) рабочих дней после получения уведомления подрядчика в установленном порядке осуществляет приемку объекта рабочей (приемочной) комиссией с оформлением акта законченного капитальным ремонтом многоквартирного дома.

Судом установлено, что промежуточные акты о приемке выполненных работ сторонами не составлялись, в связи с чем достоверно установить когда и в каком объеме ООО СЗ «Профессионал» были выполнены работы на объекте МКД по адресу Магдагачинский район, пгт. Магдагачи, ул. Карла Маркса, дом 12 не представляется возможным. При этом объем выполненных работ в силу статьи 68 Арбитражного процессуального кодекса РФ не может подтверждаться отметками, сделанными подрядчиком в Журнале производства общих работ.

Учитывая, что исполнительная документация в распоряжение истца ответчиком была направлена письмом от 13.09.2019 исх. № 014К-553-15 (вх. № 7377 от 13.09.2019), следовательно, оснований полагать, что длительная сдача работ по актам КС-2 в предъявленный ко взысканию период (с 16.07.2019 по 12.09.2019) произошла в отсутствии вины ответчика, при наличии со стороны истца (заказчика) бездействия и затягивания процесса согласования предоставленных ответчиком документов, у суда не имеется.

В силу пункта 1 статьи 716 Гражданского кодекса РФ подрядчик обязан немедленно предупредить заказчика и до получения от него указаний приостановить работу при обнаружении: непригодности или недоброкачественности предоставленных заказчиком материала, оборудования, технической документации или переданной для переработки (обработки) вещи; возможных неблагоприятных для заказчика последствий выполнения его указаний о способе исполнения работы; иных не зависящих от подрядчика обстоятельств, которые грозят годности или прочности результатов выполняемой работы либо создают невозможность ее завершения в срок.

Подрядчик, не предупредивший заказчика об обстоятельствах, указанных в пункте 1 настоящей статьи, либо продолживший работу, не дожидаясь истечения указанного в договоре срока, а при его отсутствии разумного срока для ответа на предупреждение или, несмотря на своевременное указание заказчика о прекращении работы, не вправе при предъявлении к нему или им к заказчику соответствующих требований ссылаться на указанные обстоятельства (пункт 2 статьи 716 Гражданского кодекса РФ).

С учетом разъяснений, содержащихся в пункте 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», в силу пункта 3 статьи 401 Гражданского кодекса РФ для признания обстоятельства непреодолимой силой необходимо, чтобы оно носило чрезвычайный и непредотвратимый при данных условиях характер.

Требование чрезвычайности подразумевает исключительность рассматриваемого обстоятельства, наступление которого не является обычным в конкретных условиях.

Если иное не предусмотрено законом, обстоятельство признается непредотвратимым, если любой участник гражданского оборота, осуществляющий аналогичную с должником деятельность, не мог бы избежать наступления этого обстоятельства или его последствий.

Пунктом 223 постановления № 615 предусмотрено, что сроки оказания услуг и (или) выполнения работ по договору о проведении капитального ремонта по соглашению сторон могут быть продлены на период действия одного из следующих обстоятельств при наличии документов, подтверждающих такие обстоятельства: а) изменение объема оказываемых услуг и (или) выполняемых работ по договору о проведении капитального ремонта по соглашению сторон при согласовании таких изменений собственниками помещений в многоквартирном доме, уполномоченным представителем собственников таких помещений или органами местного самоуправления в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации; б) недопуск собственниками помещений в многоквартирном доме подрядной организации к оказанию услуг и (или) выполнению работ по капитальному ремонту по причинам, не связанным с неисполнением или ненадлежащим исполнением такой организацией договора о проведении капитального ремонта; в) приостановка оказания услуг и (или) выполнения работ по капитальному ремонту в связи с наступлением отопительного сезона и (или) неблагоприятных погодных условий.

Таким образом, из буквального содержания пункта 223 постановления № 615 следует, что в связи с наступлением неблагоприятных погодных условий сроки выполнения работ могут быть продлены по соглашению сторон, однако, в спорном случае такого соглашения сторонами не было заключено.

Положениями пунктов 16.1, 16.2 договора предусмотрено, что стороны освобождаются от ответственности за частичное или полное неисполнение обязательств по договору, если оно явилось следствием действия обстоятельств непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств, на время действия этих обстоятельств, если эти обстоятельства непосредственно повлияли на исполнение договора и подтверждены документами компетентных органов.

Если одна из сторон не в состоянии выполнить полностью или частично свои обязательства по договору вследствие наступления события или обстоятельства непреодолимой силы, то эта сторона обязана в срок до 5 (пяти) календарных дней уведомить другие стороны о наступлении такового события или обстоятельства с указанием обязательств по договору, выполнение которых невозможно или будет приостановлено, с последующим представлением документов компетентных органов, подтверждающих действие обстоятельств непреодолимой силы, в случае наступления обстоятельств непреодолимой силы стороны вправе произвести взаиморасчеты по обязательствам, выполненным на момент наступления таких обязательств.

Из материалов дела следует, что письмом от 20.05.2019 № 014к-365-4 ООО СЗ «Профессионал» указало на приостановку производства работ в связи с выпадением обильного количества осадков.

04.07.2019 от собственников жилых помещений ФИО1, ФИО2, расположенных на верхнем этаже ремонтируемого МКД, в адрес Фонда поступили жалобы о том, что «ООО СЗ «Профессионал» снял кровлю с крыши здания еще два месяца назад, квартиры собственников затапливает во время дождя.

04.07.2019 поступила жалоба от собственника квартиры № 37 ФИО1, проживающего на верхнем этаже ремонтируемого МКД, о том, что «два месяца во время дождя затапливает квартиру».

04.07.2019 в адрес Фонда от администрации пгт. Магдагачи поступило письмо вх. № 5504 с указанием на неоднократное затопление квартир, расположенных на верхних этажах по причине отсутствия кровли, а также о том, что укрывным материалом чердачное помещение дома не защищено от осадков, на протяжении последних двух недель ремонтные работы подрядной организацией не ведутся. К данному письму приложены акты обследований от 31.05.2019, от 24.06.2019, от 04.07.2019.

В письме от 16.07.2019 № 014К-456-9 ООО СЗ «Профессионал» подтвердило факт затопления квартир верхних этажей.

Таким образом, по состоянию на 04.07.2019 подрядчик не приступал к покрытию кровли многоквартирного дома по адресу Магдагачинский район, пгт. Магдагачи, ул. Карла Маркса, дом 12.

Также в адрес Фонда от Амуржилинспекции поступил запрос от 09.08.2019 № 04-6411 с указанием на коллективное обращение жителей рассматриваемого МКД по вопросу не завершения капитального ремонта, затопления жилых помещений и подъездов дома.

Оценив имеющиеся в материалах дела документы, суд полагает, что они не являются надлежащим доказательством наличия в спорный период обстоятельств непреодолимой силы. Кроме того, судом не усматривается, характер чрезвычайности и непредвиденности обстоятельств выпадения атмосферных осадков.

Поскольку предметом договора является выполнение  ремонта  кровли здания, следовательно, с момента ее передачи в работу, кровля здания представляет собой строительную площадку, находящуюся в ведении, управлении и зоне ответственности подрядчика. Объект был передан подрядчику по акту от 15.04.2019.

Режим чрезвычайных ситуаций в период с 15.04.2019 по 14.07.2019 на территории пгт. Магдагачи из-за проливных дождей или порывов ветра не вводился.

Учитывая, что ООО СЗ «Профессионал» является профессиональным подрядчиком и участником рынка строительных и ремонтных работ, действуя с должной степенью заботы и осмотрительности при неблагоприятных погодных условиях и ожидаемых атмосферных осадках в виде дождя, подрядчик не лишен был возможности установить на крыше многоквартирного дома технический полог (временное укрытие кровли), что предусмотрено в проекте производства работ, представленном подрядчиком в рамках исполнения обязательств по договору.

При таких обстоятельствах, учитывая наличие технологий выполнения кровельных работ в условиях атмосферных осадков, при наличии возможности их использования, суд отклоняет доводы о наличии обстоятельств непреодолимой силы в виде неблагоприятных погодных условий, препятствующих своевременному выполнению работ, и как следствие их приостановление по указанным основаниям подрядчиком (письмом от 20.05.2019 № 014к-365-4) являлось необоснованным.

Согласно расчету истца размер пени за нарушение срока выполнения работ по договору на оказание услуг и (или) выполнение работ по капитальному ремонту общего имущества многоквартирного дома, расположенного по адресу: Амурская область, пгт. Магдагачи, ул. Карла Маркса, дом 12 № РТС228А180454(Д) от 14.01.2019 за период с 16.07.2019 по 12.09.2019 составил 116 320 руб. 03 коп.

Проверив расчет пени, суд признает его верным, произведенным с учетом срока выполнения работ, установленного графиком производства работ, даты передачи исполнительной документации и актов выполненных работ (при этом суд учитывает, что акт приемки законченного капительным ремонтом объекта подписан сторонами значительно позднее - 04.10.2019), стоимости выполненных подрядчиком работ.

В соответствии с пунктом 71 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333 ГК РФ только при наличии соответствующего заявления со стороны должника (ответчика).

Ответчиком ходатайство о снижении размера неустойки на основании статьи 333 Гражданского кодекса РФ не заявлено.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны, то есть с ответчика.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – Налогового кодекса РФ) государственная пошлина по делу с учетом заявленных требований составляет 4490 руб., которую истец уплатил в доход федерального бюджета платежным поручением № 7433 от 19.11.2021.

Статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ предусмотрено, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ расходы по уплате государственной пошлины в размере 4490 руб. подлежат отнесению на ответчика.

Руководствуясь статьями  110, 167-170, 180, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

отказать в удовлетворении ходатайств общества с ограниченной ответственностью Специализированный застройщик «Профессионал» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) от 28.12.2021 вх. 89018 о рассмотрении дела по общим правилам искового производства и истребовании доказательств.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Специализированный застройщик «Профессионал» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу некоммерческой организации «Фонд капитального ремонта многоквартирных домов Амурской области» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) по договору на оказание услуг и (или) выполнение работ по капитальному ремонту общего имущества многоквартирного дома, расположенного по адресу: Амурская область, пгт. Магдагачи, ул. Карла Маркса, дом 12 № РТС228А180454(Д) от 14.01.2019 неустойку за период с 16.07.2019 по 12.09.2019 в размере 116 320 руб. 03 коп., а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 4490 руб.

Решение вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено или не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

Для направления исполнительного листа на взыскание денежных средств в доход бюджета ходатайство взыскателя не требуется.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Шестой арбитражный апелляционный суд (г. Хабаровск) в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия. 

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://amuras.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Шестого арбитражного апелляционного суда http://6aas.arbitr.ru.

 

Судья                                                                                                                А.Г. Осадчий