Арбитражный  суд  

Краснодарского  края

350063, г. Краснодар, ул. Постовая, д. 32

http://krasnodar.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А32-25760/2023

г. Краснодар

24 октября 2023 года

Резолютивная часть решения объявлена 17 октября 2023 года

Полный текст решения изготовлен 24 октября 2023 года

 

Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Огилец А.А., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Поповой С.А. рассмотрев в судебном заседании дело по иску ТСН (ТСЖ) «ДЗЕРЖИНСКОГО 54», ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>, г. Краснодар

к ДЕПАРТАМЕНТУ ГОРОДСКОГО ХОЗЯЙСТВА И ТОПЛИВНОЭНЕРГЕТИЧЕСКОГО КОМПЛЕКСА АДМИНИСТРАЦИИ МУНИЦИПАЛЬНОГО ОБРАЗОВАНИЯ ГОРОД КРАСНОДАР, ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>, г. Краснодар 

третье лицо ГОСЖИЛИНСПЕКЦИЯ КРАЯ, ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>, г.Краснодар

третье лицо ООО «УК «СЕМЬЯ», ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>, г. Краснодар

ФГАУ «РОСЖИЛКОМПЛЕКС», г. Москва

Администрация муниципального образования город Краснодар

о признании недействительным открытого конкурса по отбору управляющей компании для управления многоквартирным домом

 

При участии в заседании представителей:

истца: Подольских Е.П.

ответчика: ФИО1

третьего лица ООО «УК «СЕМЬЯ»: ФИО2 

ФГАУ «РОСЖИЛКОМПЛЕКС», г. Москва: ФИО3

Администрации муниципального образования город Краснодар: уведомлен 

ГОСЖИЛИНСПЕКЦИЯ КРАСНОДАРСКОГО КРАЯ: уведомлен 

УФАС: уведомлен 

У С Т А Н О В И Л:

ТСН (ТСЖ) «ДЗЕРЖИНСКОГО 54» обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с исковым заявлением к ДЕПАРТАМЕНТУ ГОРОДСКОГО ХОЗЯЙСТВА И ТОПЛИВНОЭНЕРГЕТИЧЕСКОГО КОМПЛЕКСА АДМИНИСТРАЦИИ МУНИЦИПАЛЬНОГО ОБРАЗОВАНИЯ ГОРОД КРАСНОДАР о признании недействительным открытого конкурса по отбору управляющей компании для управления многоквартирным домом. 

Представитель истца поддержал исковые требования, представил отзыв. 

Представитель ответчика считает требования необоснованными.

Представитель Администрации муниципального образования город Краснодар не явился. 

Представитель третьего лица ООО «УК «СЕМЬЯ» считает требования необоснованными, приобщил письменные пояснения. 

Представитель Госжилинспекции не явился.  

ФГАУ «РОСЖИЛКОМПЛЕКС», г. Москва считает заявленные требования обоснованными, представил отзыв.  

В судебном заседании объявлен перерыв до 17.10.2023 до 16 час. 45 мин.

После перерыва судебное заседание продолжено в 17 час. 55 мин. с использованием средств аудиозаписи. 

Представитель истца поддержал исковые требования.

Представитель ФГАУ «РОСЖИЛКОМПЛЕКС», г. Москва считает требования обоснованными. 

Представитель ООО «УК «СЕМЬЯ» не явился. 

Представитель Администрации муниципального образования город Краснодар не явился.  

Представитель ГОСЖИЛИНСПЕКЦИИ КРАСНОДАРСКОГО КРАЯ не явился. 

Представитель УФАС не явился. 

Из искового заявления следует, что в многоквартирном доме № 54 по ул. им. Дзержинского г. Краснодара единоличным собственником - Министерством обороны РФ всех помещений в указанном доме было принято решение о выборе способа управления указанным домом.

Согласно принятого единоличным собственником - Министерством обороны РФ решения в указанном многоквартирном доме был выбран способ управления - управление товариществом собственников жилья. Единоличным собственником - Министерством обороны РФ было принято решение о создании ТСН (ТСЖ) «Дзержинского 54» для управления вышеуказанным домом

ТСН (ТСЖ) «Дзержинского 54», как юридическое лицо, зарегистрировано 09.06.2022 г., о чем в Едином государственном реестре юридических лиц внесена запись ОГРН 

<

***>.

На основании Решения Государственной жилищной инспекции Краснодарского края право управления многоквартирным домом № 54 по ул. им. Дзержинского с 01 февраля 2023 г. закреплено за ТСН (ТСЖ) «Дзержинского 54», которое управляет указанным многоквартирным домом по настоящее время.

Вместе с тем, на официальном сайге Российской Федерации в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» для размещения информации о проведении торговлю адресу www.torgi.gov.ru была размещена информация о проведении открытого конкурса по отбору управляющей компании для управления многоквартирным домом №54 по ул. им. Дзержинского, извещение № 22000184930000000009, дата размещения извещения 27.03.2023 г.

Согласно размещенной информации срок начала подачи заявок на участие в открытом конкурсе с 28.03.2023 г., срок окончания подачи заявок - 27.04.2023 г. дата вскрытия конвертов с заявками - 27.04.2023 г. дата проведения открытого конкурса - 04.05.2023 г.

Узнав о размещенной информации. 03.04.2023 г. ТСН (ТСЖ) «Дзержинского 54» в адрес Департамент городского хозяйства и топливно-энергетического комплекса Администрации муниципального образования город Краснодар было направлено уведомление о выборе способа управления многоквартирным домом № 54 по ул. им. Дзержинского и необходимости отмены объявленного конкурса.  

В информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» по адресу www.torgi.gov.ru был размещен Протокол от 04.05.2023 г. конкурса по отбору управляющей организации для управления многоквартирными домами, расположенными в городе Краснодар, согласно которому победителем конкурса по отбору управляющей компании для дома № 54 по ул. Дзержинского было признано ООО «УК «Семья».

ТСН (ТСЖ) «Дзержинского 54» считает проведенный  конкурс  недействительным

При принятии решения суд руководствовался следующим. 

Согласно пункту 1 статьи 290 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Гражданский кодекс) и пункту 1 статьи 36 Жилищного кодекса собственникам квартир и собственникам нежилых помещений в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, а также земельный участок, на котором расположен дом, с элементами озеленения и благоустройства. 

В соответствии с положениями статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности, в том числе и вследствие неосновательного обогащения. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 161 ЖК РФ управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом.

В соответствии с частью 2 статьи 163 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) управление многоквартирным домом, в котором доля Российской Федерации, субъекта Российской Федерации или муниципального образования в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме составляет более чем пятьдесят процентов, или многоквартирным домом, все помещения в котором находятся в собственности Российской Федерации, субъекта Российской Федерации или муниципального образования, осуществляется на основании договора управления данным домом, заключенного с управляющей организацией, выбранной по результатам открытого конкурса, который проводится органом местного самоуправления в порядке, установленном Правительством Российской Федерации в соответствии с частью 4 статьи 161 настоящего Кодекса.

Согласно положениям части 4 статьи 161 ЖК РФ орган местного самоуправления в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, проводит открытый конкурс по отбору управляющей организации в случаях, указанных в части 13 настоящей статьи и части 5 статьи 200 настоящего Кодекса, а также в случае, если в течение шести месяцев до дня проведения указанного конкурса собственниками помещений в многоквартирном доме не выбран способ управления этим домом или если принятое решение о выборе способа управления этим домом не было реализовано. Открытый конкурс проводится также в случае, если до окончания срока действия договора управления многоквартирным домом, заключенного по результатам открытого конкурса, не выбран способ управления этим домом или если принятое решение о выборе способа управления этим домом не было реализовано.

Правила проведения органом местного самоуправления открытого конкурса по отбору управляющей организации для управления многоквартирным домом утверждены постановлением Правительства Российской Федерации от 6 февраля 2006 года N 75.

Специфика управления МКД со 100% долей собственности государства заключается в том, что они находятся в собственности одного публично-правового образования и ни одно жилое или нежилое помещение не находится в собственности других лиц. В таких объектах все имущество принадлежит собственнику и соответственно, предмет общего собрания отсутствует.

Вышеуказанные нормы жилищного законодательства свидетельствует о том, что управление многоквартирным домом, все помещения в котором находятся в собственности Российской Федерации, субъекта Российской Федерации или муниципального образования, осуществляется только путем заключения договора управления данным домом с управляющей организацией, выбираемой по результатам открытого конкурса Конституционный Суд Российской Федерации в своем определении от 30.03.2023 N 697-О указал, что Федеральным законом от 28 января 2020 года N 4-ФЗ, вступившим в силу 8 февраля 2020 года, были внесены изменения в статьи 161 и 163 Жилищного кодекса Российской Федерации. С этого момента правило об установлении уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти порядка управления многоквартирным домом, все помещения в котором находятся в собственности Российской Федерации, утратило юридическую силу. Вместо этого начало действовать правило статьи 163 Жилищного кодекса Российской Федерации, определяющее для названных многоквартирных домов единственно возможный способ управления - управление управляющей организацией и предписывающее органу местного самоуправления провести открытый конкурс по отбору такой организации.

Данная норма - с учетом названных изменений - обеспечивает реформирование ранее сложившегося порядка управления находившимися в государственной собственности многоквартирными домами в целях развития конкуренции в данной сфере отношений во исполнение требований статей 8, 19, 34, 35 и 40 Конституции Российской Федерации и в то же время воплощает волю собственника имущества - Российской Федерации на распоряжение им.

Судами установлено, что доля Российской Федерации в лице Министерства обороны Российской Федерации в спорном многоквартирном доме составляет 100%. Соответственно, в силу вышеприведенных норм договор управления указанными домами должен был быть заключен с управляющей организацией, выбранной по результатам открытого конкурса, обеспечивающий равный доступ на рынок управления многоквартирными домами всех заинтересованных хозяйствующих субъектов с соблюдением принципов состязательности и публичности.

Любое иное участие публичного образования в управлении многоквартирным домом, например, участие в общем собрании собственников, тождественно самостоятельному принятию решения. Указанные действия публичного образования свидетельствуют о реализации принадлежащих ему прав в целях поддержки конкретного хозяйствующего субъекта (предоставления преимущества).

Таким образом, договоры управления многоквартирными домами, в которых доля Российской Федерации, субъекта Российской Федерации или муниципального образования в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме составляет более чем пятьдесят процентов (в том числе 100 процентов), могут быть заключены только по результатам открытого конкурса.

В соответствии с правилами статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. 

В соответствии с положениями статьи 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

В соответствии с положениями пункта 3 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законов и иных нормативных правовых актов при рассмотрении дела. 

По смыслу пункта 2 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права.

Из положений указанных норм следует, что формирование предмета доказывания в ходе рассмотрения конкретного спора, а также определение источников, методов и способов собирания объективных доказательств, посредством которых устанавливаются фактические обстоятельства дела, является исключительной прерогативой суда, рассматривающего спор по существу.

В соответствии с нормами статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы. Как следует из материалов дела, расчет задолженности произведен истцом исходя из тарифа, согласованного собственниками многоквартирного дома с учетом дополнительных соглашений к договору управления, а также с учетом его последующей индексации в соответствии с условиями договора.

На основании изложенного, с учётом представленных документов, руководствуясь ст. 70 АПК РФ, суд признал исковые требования не подлежащими удовлетворению.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются судом со стороны.

В силу части 1 статьи 97 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обеспечение иска по ходатайству лица, участвующего в деле, может быть отменено арбитражным судом, рассматривающим дело. 

Поскольку в удовлетворении требований истца отказано, принятые обеспечительные меры следует отменить.

Расходы по уплате государственной пошлины в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует отнести на истца.

Учитывая изложенное, руководствуясь статьями 65, 70, 71, 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд  

 

Р Е Ш И Л:

ТСН (ТСЖ) «ДЗЕРЖИНСКОГО 54», ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>, г.Краснодар в удовлетворении исковых требований отказать. 

Отменить обеспечительные меры, принятые определением Арбитражного суда Краснодарского края от 25.05.2023. 

Решение арбитражного суда, не вступившее в законную силу, может быть  обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение месяца после его принятия и в кассационную инстанцию с момента вступления его в законную силу.

 

Судья                                                                                                                                        А.А. Огилец