АРБИТРАЖНЫЙ СУД Самарской области

443045, г.Самара, ул. Авроры,148, тел. (846) 226-56-17

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

20 декабря 2018 года

Дело №

А55-24399/2018

Резолютивная часть оглашена 13 декабря 2018 года  

Арбитражный суд Самарской области

в составе

судьи Якимовой О.Н.

при ведении протокола судебного заседания секретарем с/з ФИО1 

рассмотрев в судебном заседании  13 декабря 2018 года  дело по заявлению

Общества с ограниченной ответственностью "Стройсервис"

к  Управлению по контролю в сфере закупок Самарской области

об оспаривании постановления № АП-250/2018 от 14.08.2018

при участии в заседании

от заявителя – не явился, извещен,

от заинтересованного лица – ФИО2, представитель по доверенности от 09.01.2018. 

Установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Стройсервис" обратилось в арбитражный суд с заявлением об оспаривании постановления Управления по контролю в сфере закупок Самарской области от 14.08.2018 о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении № АП-250/2018.

Представитель заявителя в предварительное судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Представитель заинтересованного лица заявленные требования не признает по основаниям, изложенным в Отзыве.

Исследовав материалы дела, заслушав представителей лиц, участвующих в деле, суд считает заявленные требования не подлежащими удовлетворению по следующим обстоятельствам.

Как следует из материалов по настоящему делу, Управление по контролю в сфере закупок Самарской области (далее – Управление, заинтересованное лицо)  проведена внеплановая проверка соблюдения Министерством транспорта и автомобильных дорог Самарской области требований законодательства Российской Федерации и иных нормативных правовых актов о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд при осуществлении закупок на капитальный ремонт и строительство автомобильных дорог регионального значения

Из материалов дела следует, что в ходе данной проверки заинтересованным лицом выявлены нарушения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок, предусмотренные частью 3 статьи 39, частью 2 статьи 34, пунктом 1 части 1 статьи 95 Федерального закона от 05.04.2013 №44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работа, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», в частности, установлены факты изменения существенных условий Государственного контракта № 30-3/23/17 от 12.05.2017, в то время как возможность изменения условий контракта не предусмотрена законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок.

По результатам данной проверки, заинтересованным лицом был составлен Протокол об административном правонарушении от 30 июля 2018 года № АП-250/2015, в соответствии с  которым действия (бездействие) ООО "Стройсервис" были квалифицированы, как совершение административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 4 статьи 7.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ, Кодекс).

По результатам рассмотрения материалов по делу об административном правонарушении заинтересованным лицом в отношении ООО «Стройсервис» было принято Постановление от 14 августа 2018 года № АП-250/2015 о назначении административного наказания, согласно которому последний был привлечен к административной ответственности, предусмотренной частью 4 статьи 7.32 КоАП РФ, в виде штрафа в размере 100 000 руб. 00 коп.

Данное обстоятельство послужило основанием для обращения ООО "Стройсервис" в суд с рассматриваемым заявлением.

Как следует из рассматриваемого заявления, Министерством транспорта и автомобильных дорог Самарской области по результатам электронного аукциона № 0842200002117000029 заключен с ООО «Стройсервис» Государственный контракт от 12.05.2017 № 30-3/23/17 на выполнение работ по строительству автомобильной дороги общего пользования регионального значения в Самарской области, ул. 1-ая Стадионная, расположенной в городском округе Самара (далее - Контракт).

При этом, неотъемлемой частью контракта являются:

-приложение № 1 «Ведомость объемов работ по строительству автомобильной дороги общего пользования регионального значения в Самарской области, ул. 1-ая Стадионная, расположенной в городском округе Самара» (далее - приложение № 1 «Ведомость объемов работ»);

-приложение № 2 «Расчет цены контракта по строительству автомобильной дороги общего пользования регионального значения в Самарской области, ул. 1-ая Стадионная, расположенной в городском округе Самара» (далее - приложение № 2 «Расчет цены контракта»);

-приложение № 3 «График оплаты работ по строительству автомобильной дороги общего пользования регионального значения в Самарской области, ул. 1-ая Стадионная, расположенной в городском округе Самара» (далее -приложение № 3 «График оплаты работ»).

При исполнении Контракта сторонами было заключено Дополнительное соглашение № 1 от 22.12.2017, в соответствии с которым в нарушение требований законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок изменены существенные условия Контракта, а именно объем по отдельным видам работ изменился (увеличился, уменьшился) более чем на 10 %, а также включены работы, не предусмотренные Контрактом, что в свою очередь привело к увеличению цены Контракта.

При этом данное обстоятельство, из рассматриваемого заявления  ООО «Стройсервис» не оспаривается.

В соответствии с частью 4 статьи 7.32 КоАП РФ изменение условий контракта, в том числе увеличение цен товаров, работ, услуг, если возможность изменения условий контракта не предусмотрена законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок - влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере двадцати тысяч рублей; на юридических лиц - двухсот тысяч рублей.

Согласно части 1 статьи 34 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - ФЗ «О контрактной системе») контракт заключается на условиях, предусмотренных извещением об осуществлении закупки или приглашением принять участие в определении поставщика (подрядчика, исполнителя), документацией о закупке, заявкой, окончательным предложением участника закупки, с которым заключается контракт, за исключением случаев, в которых в соответствии с настоящим Федеральным законом извещение об осуществлении закупки или приглашение принять участие в определении поставщика (подрядчика, исполнителя), документация о закупке, заявка, окончательное предложение не предусмотрены.

В соответствии с частью 2 статьи 34 ФЗ «О контрактной системе» при заключении и исполнении контракта изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей и статьей 95 настоящего Федерального закона.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 95 ФЗ «О контрактной системе» изменение существенных условий контракта при его исполнении не допускается, за исключением их изменения по соглашению сторон в следующих случаях:

1) если возможность изменения условий контракта была предусмотрена документацией о закупке и контрактом, а в случае осуществления закупки у единственного поставщика (подрядчика, исполнителя) контрактом:

а)при снижении цены контракта без изменения предусмотренных контрактомколичества товара, объема работы или услуги, качества поставляемого товара,выполняемой работы, оказываемой услуги и иных условий контракта;

б)если по предложению заказчика увеличиваются предусмотренныеконтрактом количество товара, объем работы или услуги не более чем на десятьпроцентов или уменьшаются предусмотренные контрактом количествопоставляемого товара, объем выполняемой работы или оказываемой услуги не болеечем на десять процентов.

При этом по соглашению сторон допускается изменение сучетом положений бюджетного законодательства Российской Федерации ценыконтракта пропорционально дополнительному количеству товара, дополнительномуобъему работы или услуги исходя из установленной в контракте цены единицытовара, работы или услуги, но не более чем на десять процентов цены контракта.При уменьшении предусмотренных контрактом количества товара, объема работыили услуги стороны контракта обязаны уменьшить цену контракта исходя из ценыединицы товара, работы или услуги. Цена единицы дополнительно поставляемоготовара или цена единицы товара при уменьшении предусмотренного контрактомпервоначальной цены контракта на предусмотренное в контракте количество такого товара;

2) если цена заключенного для обеспечения федеральных нужд на срок не менее чем три года контракта составляет либо превышает размер цены, установленный Правительством Российской Федерации, и исполнение указанного контракта по независящим от сторон контракта обстоятельствам без изменения его условий невозможно, данные условия могут быть изменены на основании решения Правительства Российской Федерации;

3) если цена заключенного для обеспечения нужд субъекта Российской Федерации на срок не менее чем три года контракта составляет или превышает размер цены, установленный Правительством Российской Федерации, и исполнение указанного контракта по независящим от сторон контракта обстоятельствам без изменения его условий невозможно, данные условия могут быть изменены на основании решения высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации;

4) если цена заключенного для обеспечения муниципальных нужд на срок не менее одного года контракта составляет или превышает размер цены, установленный Правительством Российской Федерации, и исполнение указанного контракта по независящим от сторон контракта обстоятельствам без изменения его условий невозможно, указанные условия могут быть изменены на основании решения местной администрации;

5) изменение в соответствии с законодательством Российской Федерации регулируемых цен (тарифов) на товары, работы, услуги;

6) в случаях, предусмотренных пунктом 6 статьи 161 Бюджетного кодекса Российской Федерации, при уменьшении ранее доведенных до государственного или муниципального заказчика как получателя бюджетных средств лимитов бюджетных обязательств. При этом государственный или муниципальный заказчик в ходе исполнения контракта обеспечивает согласование новых условий контракта, в том числе цены и (или) сроков исполнения контракта и (или) количества товара, объема работы или услуги, предусмотренных контрактом;

7) в случае заключения контракта с иностранной организацией на лечение гражданина Российской Федерации за пределами территории Российской Федерации цена контракта может быть изменена при увеличении или уменьшении по медицинским показаниям перечня услуг, связанных с лечением гражданина Российской Федерации, если данная возможность была предусмотрена контрактом с иностранной организацией.

Таким образом, в части 1 статьи 95 ФЗ «О контрактной системе» приведен исчерпывающий перечень случаев, когда допускается изменение существенных условий контракта при его исполнении.

В силу статьи 432 ГК РФ существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Материалами дела подтверждается, что в связи с заключением дополнительного соглашения № 1 от 22.12.2017 некоторые виды работ исключены, добавлены дополнительные работы, некоторые виды работ изменены (объемы по каждому виду работ изменены более чем на 10%), а именно:

1.Исключены разделы:

4.1. Примыкание на ПК 0+29 влево - (площадь покрытия 41 м2);

4.2. Примыкание на ПК 0+76 влево - (площадь покрытия 57 м2);

4.3. Примыкание на ПК 2+64,50 влево - (площадь покрытия 151 м2);

4.4. Примыкание на ПК 4+11 влево - (площадь покрытия 85 м2);

4.6. Примыкание на ПК 3+84,50 влево - (площадь покрытия 48 м2);

4.7. Примыкание на ПК 4+34 влево - (площадь покрытия 63 м2);

4.8. Примыкание на ПК 4+73,50 влево - (площадь покрытия 72 м2);

4.9. Примыкание на ПК 6+00 влево - (площадь покрытия 46 м2).

2.Включены дополнительно разделы:

4.10 Примыкание на ПК 2+57 влево - (площадь покрытия 126,4 м2);

4.11 Примыкание на ПК 3+96 влево - (площадь покрытия 45,2 м2);

4.12 Примыкание на ПК 4+34 влево - (площадь покрытия 51 м2);

4.13 Примыкание на ПК 4+73 влево - (площадь покрытия 50,6 м2);

4.14 Примыкание на ПК 5+97 влево - (площадь покрытия 193 м2), что подтверждается Ведомостью объемов работ по строительству автомобильной дороги общего пользования регионального значения в Самарской области, ул. 1-ая Стадионная, расположенной в городском округе Самара (Приложение № 1 к Дополнительному соглашению № 1 от 22.12.2017 к Государственному контракту № 30-3/23/17 от 12.05.2017).

На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу, что изменение Контракта посредством исключения из него отдельных видов работ, включение в него новых видов работ и изменение видов работ более чем на 10% противоречат, в данном случае, требованиям части 1 статьи 95 и части 2 статьи 48 Закона о контрактной системе.

Доводы заявителя судом отклоняются судом поскольку из материалов дела усматривается, что у ООО «Стройсервис» имелась возможность для соблюдения требований ФЗ «О контрактной системе», касающихся изменения условий договора, и общество не представило доказательств, подтверждающих, что заключение дополнительного соглашения об изменении существенных условий договора произошло вследствие чрезвычайных, объективно непредотвратимых обстоятельств. 

Кроме того, из содержания дополнительного соглашения № 1 от 22.12.2017 к Контракту не следует, что улучшаются  технические и функциональные характеристики материалов (оборудования). Более того, объем по отдельным видам работ изменился более чем на 10 %, а также включены работы, не предусмотренные контрактом.

Факт совершения правонарушения подтверждается материалами дела, а именно, протоколом об административном правонарушении и постановлением о назначении административного наказания, в действиях ООО «Стройсервис» имеется состав административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 7.32 КоАП РФ.

Нарушений процессуальных требований при производстве по делу об административном правонарушении судом не установлено.

Согласно части 1 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В соответствии с пунктом 2 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Кроме того, оснований для применения положений статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и признания совершенного заявителем правонарушения малозначительным судом не установлено, поскольку обстоятельства совершения обществом административного правонарушения не имеют свойства исключительности.

Пунктами 18, 18.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 года N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" установлено, что при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. Такие обстоятельства, как, например, личность и имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение последствий правонарушения, возмещение причиненного ущерба, не являются обстоятельствами, свидетельствующими о малозначительности правонарушения. Данные обстоятельства в силу частей 2 и 3 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях учитываются при назначении административного наказания.

Квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производиться с учетом положений пункта 18 настоящего Постановления применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния. При этом применение судом положений о малозначительности должно быть мотивировано.

Суд считает, что в данном конкретном случае возможность применения судом положений статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях отсутствует, поскольку обстоятельства совершения обществом административного правонарушения не имеют свойства исключительности.

Согласно частям 1, 2 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, с учетом характера совершенного административного правонарушения, личности виновного, его имущественного положения, обстоятельств, смягчающих административную ответственность, и обстоятельств, отягчающих административную ответственность.

Материалами по делу подтверждается, что при вынесении оспариваемого Постановления заинтересованным лицом в полной мере была дана оценка обстоятельствам совершения заявителем административного правонарушения, в том числе, с учетом принципа соразмерности правонарушения и меры ответственности за него.

При этом заявитель не представил доказательств принятия всех зависящих от них мер по соблюдению требований действующего законодательства, а также доказательств, свидетельствующих о том, что их соблюдение было невозможно в силу чрезвычайных событий и обстоятельств, которые оно не могло ни предвидеть, ни предотвратить при соблюдении той степени заботливости и осмотрительности, которая от него требовалась.

Санкция части 4 статьи 7.32 КоАП РФ предусматривает административное предусматривает административное наказание в виде штрафа в сумме 200 000 руб. 00 коп.

В соответствии с частями 3.2, 3.3 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела 2 настоящего Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей.

При назначении административного наказания в соответствии с частью 3.2 указанной правовой нормы Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для юридических лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела 2 настоящего Кодекса.

В ходе рассмотрения дела об административном правонарушении представитель ООО «Стройсервис» по доверенности от 26.09.2016 ФИО3 ходатайствовал о применении части 3.2 статьи 4.1 КоАП РФ и снижении суммы штрафа для юридического лица, поскольку ООО «Стройсервис» впервые привлекается к административной ответственности за правонарушение по части 4 статьи 7.32 КоАП РФ, заключение дополнительного соглашения № 1 от 22.12.2017 к Государственному контракту от 12.05.2017 № 30-3/23/17 состоялось по инициативе Министерства транспорта и автомобильных дорог Самарской области и изменение существенных условий Контракта было вызвано в том числе необходимостью выполнения работ для подготовки города Самары к проведению Чемпионата мира по футболу 2018 года.

При указанных обстоятельствах, с учетом характера совершенного правонарушения и принимая во внимание имущественное положение привлекаемого к административной ответственности юридического лица, Управление по контролю в сфере закупок Самарской области с учётом принципа соразмерности и справедливости наказания, а также, применив положения части 3.2. статьи 4.1 КоАП РФ, назначил ООО «Стройсервис» наказание в виде штрафа в размере половины административного штрафа, установленного санкцией части 4 статьи 7.32 КоАП РФ, а именно - 100 000 руб. 00 коп., которое с очевидностью не влечет избыточное ограничение прав данного юридического лица.

Процедура привлечения лица к административной ответственности, а также процессуальные гарантии прав лица, привлекаемого к административной ответственности, соблюдены. Постановление по делу об административном правонарушении вынесено в пределах установленного ст.4.5 КоАП РФ срока давности.

В соответствии с ч.3 ст.211 АПК РФ в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что решение административного органа о привлечении к административной ответственности является законным и обоснованным, суд принимает решение об отказе в удовлетворении требования заявителя.

Таким образом, в удовлетворении требований заявителя следует отказать.

Руководствуясь ст. 167-170, 211  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении заявленных требований об отмене постановления Управления по контролю в сфере закупок Самарской области №АП-250/2018 от 14.08.2018 о назначении административного наказания отказать.

Решение  может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд  с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.

Судья

/

О.Н. Якимова