АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КОМИ

ул. Орджоникидзе, д. 49а, г. Сыктывкар, 167982

8(8212) 300-800, 300-810, http://komi.arbitr.ru, е-mail: info@komi.arbitr.ru   

 

Именем Российской Федерации

 

РЕШЕНИЕ

Дело № А29-15393/2017

09 апреля 2018 года

г. Сыктывкар

 

Арбитражный суд Республики Коми в составе судьи  Басманова П.Н., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи  Филипповой А.И.,

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению Публичного акционерного общества междугородной и международной электрической связи «Ростелеком» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) к Обществу с ограниченной ответственностью «Аптека Плюс» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) о взыскании задолженности,

при участии:

от истца: не явились,

от ответчика: не явились, 

 

установил:

Публичное акционерное общество междугородной и международной электрической связи «Ростелеком» (далее – ПАО «Ростелеком», истец)  обратилось в Арбитражный суд Республики Коми с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «Аптека Плюс» (далее – ООО «Аптека Плюс», ответчик) о взыскании 21 674 руб. 06 коп. долга по оплате услуг связи согласно договорам об оказании услуг связи 31.08.2012                    № 11024940 и № 11024940-мг/мн РТК за период с 01.02.2016 по 27.03.2017.

Определением арбитражного суда от 17.11.2017 исковое заявление ПАО «Ростелеком» назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства согласно положениям статей 227, 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ). Указанное определение направлено судом по имеющимся в материалах дела адресам. 

11.12.2017  в арбитражный суд поступил отзыв конкурсного управляющего ООО «Аптека Плюс», которым представитель ответчика полагает, что требования истца могут быть предъявлены в рамках конкурсного производства для включения их в реестр требований кредиторов должника, поскольку не относятся к текущим.

Определением от 15.01.2018 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства. Предварительное судебное заседание с указанием на возможность перехода в судебное разбирательство в первой инстанции назначено на 08.02.2018.

Поскольку возражений от сторон против перехода из предварительного в судебное заседание по первой инстанции в суд не поступило, суд в порядке пункта 4 статьи 137 АПК РФ завершил предварительное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции.

Определением суда от 08.02.2018 судебное разбирательство отложено до 06.03.2018, явка истца признана обязательной. Вместе с тем истец в судебное заседание не явился, представитель истца представил уточнение исковых требования, из которых следует, что к текущей относится задолженность в размере 2 394 руб. 92 коп. за март 2017 года, в связи с чем сумма исковых требований уменьшена до указанного размера. Однако доверенность на представление интересов ПАО «Ростелеком» к данному заявлению не приложена, в материалах дела также отсутствует, в связи с чем, определением от 06.03.2018 судебное разбирательство отложено на 09.04.2018.

Истец письмом от 20.03.2018 уточнил исковые требования, просит взыскать с ответчика задолженность за услуги по договору № 11024940 от 31.08.2012 за период с 17.03.2017 по 26.03.2017 в размере 828 руб. 28 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины. Судом принимаются заявленные уточнения иска, поскольку не противоречат требованиям статьи 49 АПК РФ.

Лица, участвующие в деле надлежащим образом уведомлены о времени и месте судебного разбирательства. Суд, с учетом положений статьи 156 АПК РФ, рассматривает дело без участия сторон.

Изучив материалы дела, судом установлено следующее.

При рассмотрении дела судом установлено, что в отношении                               ООО «Аптека Плюс» определением от 17.03.2017 возбуждено дело о несостоятельности (банкротстве) № А29-1320/2017. Определением Арбитражного суда Республики Коми от 11.04.2017 по указанному делу в отношении  ООО «Аптека Плюс» введено конкурсное производство.

Закон о банкротстве устанавливает различный правовой режим удовлетворения требований кредиторов к должнику, находящемуся в процедуре банкротства, в зависимости от времени возникновения денежного обязательства и обязательства по уплате обязательных платежей.

Согласно абзацу 2 пункта 1 статьи 63 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве) (далее - Закон о банкротстве) с даты вынесения арбитражным судом определения о введении наблюдения требования кредиторов по денежным обязательствам и об уплате обязательных платежей, за исключением текущих платежей, могут быть предъявлены к должнику только с соблюдением установленного настоящим Федеральным законом порядка предъявления требований к должнику.

Пунктом 27 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве» разъяснено, что в силу абзаца второго пункта 1 статьи 63, абзаца второго пункта 1 статьи 81, абзаца восьмого пункта 1 статьи 94 и абзаца седьмого пункта 1 статьи 126 Закона «О несостоятельности (банкротстве)» с даты введения наблюдения, финансового оздоровления, внешнего управления и конкурсного производства требования кредиторов по денежным обязательствам и об уплате обязательных платежей, за исключением текущих платежей, могут быть предъявлены только в рамках дела о банкротстве в порядке статей 71 или 100 Закона.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 5 Закона о банкротстве под текущими платежами понимаются денежные обязательства и обязательные платежи, возникшие после принятия заявления о признании должника банкротом. Возникшие после возбуждения производства по делу о банкротстве требования кредиторов об оплате поставленных товаров, оказанных услуг и выполненных работ являются текущими.

Согласно пункту 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 № 63 «О текущих платежах по денежным обязательствам в деле о банкротстве» денежные обязательства относятся к текущим платежам, если они возникли после даты принятия заявления о признании должника банкротом, то есть с даты вынесения определения об этом.

Заявление о признании ООО «Аптека Плюс» банкротом принято к производству арбитражного суда и возбуждено дело о несостоятельности (банкротстве) 17.03.2017.

Обязательства ООО «Аптека Плюс» по уплате задолженности за оказанные в период с 17.03.2017 по 26.03.2017 возникли после даты принятия заявления о признании должника банкротом – 17.03.2017, следовательно, предъявленные требования являются текущими и подлежат рассмотрению в порядке искового производства

31.08.2015 между Открытым акционерным обществом междугородной и международной электрической связи «Ростелеком» (оператор связи) и ООО «Аптека Плюс» (абонент) заключен договор об оказании услуг связи                     № 11024940, по условиям которого оператор связи обязался оказывать абоненту услуги связи и выполнять работы, связанные с установкой и подключением оборудования для предоставления услуг, а абонент обязался оплачивать услуги и работы в соответствии с действующим на момент оказания услуг (выполнения работ) прейскурантом оператора связи (пункт 1.1 договора).

На основании пункта 3.1.1 договора оператор связи имеет право приостановить оказание услуг абоненту в случае нарушения им требований, установленных Федеральным законом от 07.07.2003 № 126-ФЗ «О связи», Правилами оказания услуг связи и договором, в том числе,  нарушения сроков оплаты услуг, до устранения нарушения, уведомив об этом абонента.

В соответствии с пунктом 3.4.1 договора абонент обязался оплачивать услуги и работы оператора связи в порядке, установленном настоящим договором, и по действующим тарифам оператора связи.

На основании пункта 4.1 договора оплата услуг и работ производится абонентом согласно действующему на момент оказания услуги прейскуранту оператора связи.

Пунктом 4.4 договора определено, что порядок выставления и оплаты  счетов за услуги определяется приложением № 1 к договору, которое является его неотъемлемой частью.

Оплата счета и счета-фактуры за услуги производится абонентом в срок до 25 числа месяца, следующего за расчетным (пункт 7 приложения               № 1).

Согласно пункту 10.1. договор вступает в силу с момента его подписания  и действует неопределенный срок.

Срочный договор считается пролонгированным на тот же срок и на тех же условиях, если ни одна из сторон не заявит о расторжении договора за 30 дней до окончания срока его действия (пункт 10.2.).

Из материалов дела следует, что за период с 17.03.2017 по 26.03.2017 кредитор оказал должнику услуги связи и предъявил для оплаты счет-фактуру за март 2017 года на сумму 2 394 руб. 92 коп. (л.д. 67), из которых к текущим платежам относится задолженность за телекоммуникационные услуги (4.2 Альянс Eth-предоставление в пользование) доступа к сети Интернет в период с 17.03.2017 по 26.03.2017 в сумме 609 руб. 03 коп. и услуги Интернет (предоставление Интернет 1 Мб по техн. РОN) в сумме 219 руб. 25 коп., а всего на сумму 828 руб. 28 коп. Оплата по указанной задолженности ответчиком не была произведена.

26.09.2017 истцом в адрес ответчика направлена претензия о погашении образовавшейся задолженности, которая последним не была удовлетворена.

Согласно пункту 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить данные услуги.

В силу статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Статями 307, 309 ГК РФ предусмотрено, что обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и иных установленных Кодексом оснований, и должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. 

Согласно статье 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Доказательств оплаты вышеуказанной задолженности должником и временным управляющим не представлено.

Согласно пункту 2 статьи 54 Федерального закона «О связи» основанием для осуществления расчетов за услуги связи являются показания оборудования связи, учитывающего объем оказанных услуг связи оператором связи, а также условия заключенного с пользователем услугами связи договора об оказании услуг связи.

Факт оказания истцом услуг должнику подтвержден представленными в материалы дела доказательствами, а именно: счетом и счетом-фактурой.

Доказательства, свидетельствующие о ненадлежащем предоставлении услуг истцом либо оспаривающие обоснованность расчета размера задолженности, ответчиком не представлены.

Следовательно, предусмотренных главой 26 ГК РФ оснований для прекращения обязательства ответчика по оплате оказанных истцом услуг в размере, согласованном сторонами в договоре, не имеется.

В соответствии с частью 1 статьи 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Следовательно, непредставление доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированного со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный оппонент, участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения (Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.03.2012 № 12505/11).

Принимая во внимание положения статьи 309 ГК РФ, согласно которым обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, и учитывая предусмотренную статьями 779, 781 ГК РФ обязанность заказчика оплатить предоставленные исполнителем услуги в срок и в порядке, указанном в договоре, исковые требования о взыскании суммы основного долга в размере 828 руб. 28 коп. подлежат удовлетворению, а сумма задолженности - взысканию в пользу истца.

Расходы по оплате государственной пошлины в силу положений статьи 110 АПК РФ возлагаются на ответчика в сумме 2 000 руб.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 АПК РФ, суд 

 

 

РЕШИЛ:

Исковые требования (уточненные) удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Аптека Плюс» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) в пользу Публичного акционерного общества междугородной и международной электрической связи «Ростелеком» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) задолженность за услуги в сумме 828 руб. 28 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2 000 руб.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Настоящее решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия и может быть обжаловано в апелляционном порядке с подачей жалобы через Арбитражный суд Республики Коми.

 

Судья                                                                                       П.Н. Басманов

 

 

.