АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БУРЯТИЯ

ул. Коммунистическая, 52, г. Улан-Удэ, 670001

e-mail: info@buryatia.arbitr.ru, web-site: http://buryatia.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А10-6263/2022

14 февраля 2023 года

г. Улан-Удэ

Резолютивная часть решения объявлена 07 февраля 2023 года.

Полный текст решения изготовлен 14 февраля 2023 года.

 

Арбитражный суд Республики Бурятия в составе судьи Пластининой Н.Н.

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Производственная фирма «Теплоэнергоспецмонтаж» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью «ГроссАвтоСтарк» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о взыскании с учетом уточнения 639 031 рубля 68 копеек,

при участии в заседании

от истца: ФИО2, представителя по доверенности от 28.12.2022 №41,

от ответчика: не явился, извещен,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Производственная фирма «Теплоэнергоспецмонтаж» (далее – истец, ООО «ПФ «ТЭСМ») обратилось в Арбитражный суд Республики Бурятия с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «ГроссАвтоСтарк» (далее – ответчик, ООО «ГроссАвтоСтарк») о взыскании с учетом уточнения 639 031 рубля 68 копеек, в том числе 400 480 рублей – задолженности по договору аренды строительной техники от 26.03.2021, 238 551 рубля 68 копеек - договорной неустойки за период с 20.05.2021 по 31.03.2022.

В обоснование исковых требований истец указал на неисполнение ответчиком обязательств по внесению арендной платы по договору аренды строительной техники от 26.03.2021.

Представитель истца в судебном заседании поддержал иск с учетом уточнения.

Ответчик отзыв на иск не представил, в судебное заседание представителя не направил, извещен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Копия определения о принятии иска к производству от 06.10.2022 направлялась ответчику по адресу регистрации, заказное письмо возвращено в суд (л.д. 14). Возврат заказного письма оформлен ненадлежащим образом, что явилось основанием для перехода к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Копия определения о переходе к рассмотрению дела по общим правилам искового производства от 28.11.2022 направлялась ответчику и получена адресатом, что подтверждает почтовое уведомление (л.д. 20).

Определением от 10.01.2023 суд завершил подготовку и назначил дело к судебному разбирательству.

Если арбитражный суд располагает доказательствами получения лицами, участвующими в деле, и иными участниками арбитражного процесса определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, информации о времени и месте первого судебного заседания, судебные акты, которыми назначаются время и место последующих судебных заседаний или совершения отдельных процессуальных действий, направляются лицам, участвующим в деле, и иным участникам арбитражного процесса посредством размещения этих судебных актов на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в разделе, доступ к которому предоставляется лицам, участвующим в деле, и иным участникам арбитражного процесса (далее также - в режиме ограниченного доступа). Арбитражный суд также вправе известить указанных лиц о последующих судебных заседаниях и отдельных процессуальных действиях по делу путем направления телефонограммы, телеграммы, по факсимильной связи или электронной почте либо с использованием иных средств связи (абзац 2 части 1 статьи 122 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Сведения о движении дела опубликованы на информационном ресурсе «Картотека арбитражных дел» (http://kad.arbitr.ru/).

Таким образом, ответчик надлежаще извещен о начавшемся процессе.

Дело рассмотрено в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие надлежаще извещенного ответчика.

Согласно части 4 статьи 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в случае если в установленный судом срок ответчик не представит отзыв на исковое заявление, арбитражный суд вправе рассмотреть дело по имеющимся в деле доказательствам.

Исследовав материалы дела, суд установил следующие имеющие значение для рассмотрения спора обстоятельства.

26 марта 2021 года между ООО «ПФ «ТЭСМ» (арендодатель) и ООО «ГроссАвтоСтарк» (арендатор) подписан договор аренды строительной техники (представлен через систему подачи документов в электронном виде «Мой Арбитр»).

По условиям указанного договора (пункт 1.1) арендодатель передает во временное владение и пользование арендатору строительную технику, а также предоставляет арендатору экипаж и услуги по управлению и эксплуатации строительной техники.

В пункте 1.2 приведены характеристики строительной техники – бульдозера SHANTUI SD32.

Согласно пункту 1.3 договора аренды строительная техника будет использоваться арендатором для выполнения работ по адресу: «Строительство разреза по добыче каменного угля на Зашуланском месторождении. I очередь» в Красночикойском районе Забайкальского края.

Строительная техника передается арендатору по адресу г. Улан-Удэ. Перебазировка строительной техники, отвала осуществляется силами арендодателя за счет арендатора (пункт 1.4).

В разделе 2 договора согласованы права и обязанности сторон, в разделе 3 – расчеты по договору.

Так, согласно пунктам 3.1-3.3 арендная плата за пользование транспортным средством составляет 36 000 рублей за смену (продолжительность смены 10 часов), в том числе НДС 20%, стоимость доставки техники– 240 рублей за 1 километр, в том числе НДС 20%, стоимость доставки отвала – 144 рубля за 1 километр, в том числе НДС 20%.

Оплата производится в течение 5 рабочих дней с момента подписания сторонами акта на основании выставленного арендодателем счета (пункт 3.4).

Пунктом 5.2 стороны согласовали подсудность споров Арбитражному суду Республики Бурятия.

В силу пункта 1.6 договор считается заключенным с момента фактической передачи арендатору строительной техники по акту приема-передачи и действует до 31.12.2021.

04 апреля 2021 года к договору подписан акт приема-передачи.

12 мая 2021 года сторонами подписан акт №45 на сумму 900 480 рублей за период с 07.04.2021 по 04.05.2021 из расчета: 20 смен * 36 000 рублей, доставка отвала 470 км * 144 рубля, доставка строительной техники 470 км * 240 рублей (акт представлен через систему «Мой Арбитр»).

Арендатором 29.12.2021 произведена частичная оплата задолженности в сумме 500 000 рублей.

Оставшаяся задолженность ответчиком не оплачена, что послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Претензионный порядок урегулирования спора соблюден истцом, в материалы дела представлена претензия от 02.08.2022 и доказательство ее направления.

Исследовав представленные доказательства, выслушав пояснения представителя истца, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Согласно статье 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом иными правовыми актами, а также действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Оценив условия договоров аренды строительной техники, суд приходит к выводу, что между сторонами сложились отношения, возникающие из договора аренды транспортного средства без экипажа и регулируемые параграфами 1, 3 главы 34 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Существенные условия договора аренды транспортного средства без экипажа согласованы, договор в силу статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации является заключенным. 

В соответствии со статьей 642 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды транспортного средства без экипажа арендодатель предоставляет арендатору транспортное средство за плату во временное владение и пользование без оказания услуг по управлению им и его технической эксплуатации.

Арендатор в течение всего срока договора аренды транспортного средства без экипажа обязан поддерживать надлежащее состояние арендованного транспортного средства, включая осуществление текущего и капитального ремонта (статья 644 Гражданского кодекса Российской Федерации); своими силами осуществляет управление арендованным транспортным средством и его эксплуатацию, как коммерческую, так и техническую (статья 645 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Если иное не предусмотрено договором аренды транспортного средства без экипажа, арендатор несет расходы на содержание арендованного транспортного средства, его страхование, включая страхование своей ответственности, а также расходы, возникающие в связи с его эксплуатацией (статья 646 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу статьи 643 Гражданского кодекса Российской Федерации договор аренды транспортного средства без экипажа должен быть заключен в письменной форме независимо от его срока. К такому договору не применяются правила о регистрации договоров аренды, предусмотренные пунктом 2 статьи 609 настоящего Кодекса

В соответствии со статьей 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.

Статьями 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации установлена обязанность должника исполнить обязательство надлежащим образом в соответствии с его условиями и требованиями действующего законодательства и право кредитора требовать от должника исполнения его обязанности.

Истец указал, что ответчиком не исполнена обязанность по оплате аренды строительной техники по договору в размере 400 480 рублей.

Так, за период с 07.04.2021 по 04.05.2021 арендная плата, плата за доставку техники и отвала составила 900 480 рублей: акт от 12.05.2021 №45 подписан ответчиком и содержит оттиск его печати.

С учетом частичной оплаты 500 000 рублей задолженность за указанный период составила 400 480 рублей.

Истцом составлен и подписан акт сверки взаимных расчетов по состоянию на 27.09.2022, в котором указана та же сумма задолженности 400 480 рублей

Возражений, доказательств, свидетельствующих об отсутствии задолженности ответчика перед истцом, о наличии ее в ином размере, ответчиком в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлено.

Суд считает задолженность в размере 400 480 рублей доказанной истцом.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о правомерности и доказанности заявленных требований истца, в связи с чем задолженность по договору в размере 400 480 рублей подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Истцом также заявлено требование о взыскании неустойки за период с 20.05.2021 по 31.03.2022 (с учетом уточнения) в размере 238 551 рубль 68 копеек.

В силу пункта 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Пунктом 4.1 договора аренды за нарушение срока внесения арендной платы арендатор уплачивает арендодателю пени в размере 0,1% от неуплаченной суммы за каждый день просрочки.

Поскольку суд признал доказанным факт неисполнения ответчиком обязательств по оплате задолженности, требование истца о взыскании неустойки за просрочку внесения арендной платы является законным и обоснованным.

Срок внесения арендной платы установлен пунктом 3.4 договора аренды – в течение 5 рабочих дней с момента подписания сторонами акта, то есть по акту от 12.05.2021 – до 19.05.2021 включительно.

Истец правомерно определил начальный период просрочки с 20.05.2021, расчет произведен с учетом произведенной ответчиком частичной оплаты.

Проверив расчет истца (л.д. 10), суд считает его верным и обоснованным.

Ответчик верность расчетов не оспорил, контррасчет в материалы дела не представил.

Оснований для снижения неустойки по статье 333 Гражданского кодекса Российской Федерации суд не усматривает, ответчиком соответствующее ходатайство не заявлено, как не представлено доказательств явной несоразмерности подлежащей взысканию неустойки последствиям нарушения обязательств.

Таким образом, требование о взыскании неустойки подлежит удовлетворению в полном объеме.

С учетом изложенного суд удовлетворяет исковые требования истца о взыскании задолженности по договору аренды строительной техники от 26.03.2021 в размере 400 480 рублей и договорной неустойки за период с 20.05.2021 по 31.03.2022 в размере 238 551 рубль 68 копеек.

Государственная пошлина по настоящему делу с учетом уточнения составляет 15 781 рубль.

Истец при подаче иска оплатил государственную пошлину в размере 17 222 рубля.

На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы истца по уплате государственной пошлины в размере 15 781 рубль относятся на ответчика.

Излишне уплаченная государственная пошлина в размере 1 441 рубль подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить полностью.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ГроссАвтоСтарк» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Производственная фирма «Теплоэнергоспецмонтаж» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 654 812 рублей 68 копеек, в том числе 400 480 рублей – долг, 238 551 рубль 68 копеек - неустойку за период с 20.05.2021 по 31.03.2022, 15 781 рубль – расходы по уплате государственной пошлины.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Производственная фирма «Теплоэнергоспецмонтаж» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) из федерального бюджета 1 441 рубль – государственную пошлину, уплаченную по платежному поручению от 29.09.2022 №2270.

Решение по настоящему  делу вступает в законную силу  по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции. 

Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Бурятия.

 

Судья                                                                              Н.Н. Пластинина