ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. 273-36-45

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: info@11aas.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

апелляционной инстанции по проверке законности и 

обоснованности решения арбитражного суда, 

не вступившего в законную силу

Дело № А55-6584/2017

г. Самара

05 декабря 2017 года

Резолютивная часть  постановления  объявлена  28 ноября 2017 года

Постановление в полном объеме изготовлено  05 декабря 2017 года

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: 

председательствующего судьи Романенко С.Ш.,

судей Николаевой С.Ю., Терентьева Е.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

при участии:

от заявителя апелляционной жалобы - общества с ограниченной ответственностью «Самагро» - представитель ФИО2 (доверенность от 24.03.2017 №1), 

от других лиц, участвующих в деле – представители не явились, извещены, 

рассмотрев в открытом судебном заседании 28 ноября 2017 года в зале № 6 апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Самагро" на решение Арбитражного суда Самарской области от 21 сентября 2017 года по делу № А55-6584/2017 (судья Шабанов А.Н.),

по иску общества с ограниченной ответственностью "Самагро", (ОГРН 

<

***> ИНН 

<

***>)

к Комитету по управлению муниципальной собственностью администрации муниципального района Красноярский Самарской области, (ОГРН 

<

***> ИНН 

<

***>)

к Администрации сельского поселения Светлое Поле муниципального района Красноярский Самарской области, (ОГРН 

<

***> ИНН 

<

***>),

с участием третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчиков: 

Администрации муниципального района Красноярский Самарской области, 

Федерального государственного бюджетного учреждения "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" по Самарской области, 

Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области, 

об установлении факта наличия права,

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью "Самагро" обратилось с иском в Арбитражный суд Самарской области к Комитету по управлению муниципальной собственностью администрации муниципального района Красноярский Самарской области, к Администрации сельского поселения Светлое Поле муниципального района Красноярский Самарской области, об установлении факта наличия права постоянного (бессрочного) пользования на земельный участок, расположенный по адресу: Самарская область, Красноярский район, с.Светлое Поле, Промышленная зона, 1 "А", площадью 30000 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для строительства цеха для переработке картофеля, с кадастровым номером: 63:26:1305011:534, возникшее согласно постановления администрации Красноярского района Самарской области от 04.06.1993 № 290 "По отводу земельного участка АО фирмы "Самагро" для строительства цеха по переработке картофеля" и Государственного акта на право собственности на землю, пожизненного наследуемого владения, бессрочного (постоянного) пользования землей б/н и б/д; установлении факта наличия права, установленного п.п. 11 п.2 ст.39.6 Земельного кодекса Российской Федерации, на получение земельного участка, расположенного по адресу: Самарская область, Красноярский район, с.Светлое Поле, Промышленная зона, 1 "А", площадью 30000кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для строительства цеха для переработке картофеля, с кадастровым номером: 63:26:1305011:534 в аренду без проведения торгов.

Определением арбитражного суда от 31.05.2017 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчиков были привлечены: Администрация муниципального района Красноярский Самарской области, Федеральное государственное бюджетное учреждение "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" по Самарской области, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области.

В ходе судебного разбирательства истцом заявлено ходатайство о признании за обществом с ограниченной ответственностью "Самагро" право постоянного (бессрочного) пользования на земельный участок, расположенный по адресу: Самарская область, Красноярский район, поселок Светлое Поле, Промышленная зона, 1 «А», площадью 30 000кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для строительства цеха дли переборки картофеля, с кадастровым номером: 63:26:1305011:534, возникшее согласно Постановления администрации Красноярского района Самарской области от 04.06.1993 года № 290 "По отводу земельного участка АО фирмы "Самагро" для строительства цеха по переработке картофеля" и Государственного акта на право собственности на землю, пожизненного наследуемого владения, бессрочного (постоянного) пользования землей б/н и б/д.; признании за обществом с ограниченной ответственностью "Самагро" право на получение земельного участка, расположенного по адресу: Самарская область, Красноярский район, поселок Светлое Моле, Промышленная зона, I «А», площадью 30 000 кв.м., категории земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использовании: для строительства цеха для переборки картофеля, с кадастровым номером: 63:26:1305011:534 в собственность или в аренду без проведения торгов. Также заявлен отказ от исковых требований к Администрации сельского поселения Светлое Поле.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 21 сентября 2017 года по делу № А55-6584/2017 заявление истца об изменении предмета иска принято судом.

Принят отказ истца от иска к Администрации сельского поселения Светлое Поле муниципального района Красноярский Самарской области.

Производство по делу к Администрации сельского поселения Светлое Поле муниципального района Красноярский Самарской области, прекращено.

В удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, общество с ограниченной ответственностью "Самагро" обратилось в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой считает принятое решение незаконным и необоснованным, просит его отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении исковых требований в полном объеме. 

 При этом в жалобе заявитель указал, что решение принято по неполно выясненным обстоятельствам, имеющим значение для правильного рассмотрения дела, неполно исследованы доказательства, и, как следствие, выводы, сделанные судом, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

В судебном заседании представитель общества с ограниченной ответственностью «Самагро»  апелляционную жалобу поддержал, решение суда считает незаконным и необоснованным, просил его отменить по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе.

В судебное заседание представители иных лиц, участвующих в деле не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, извещенных о месте и времени судебного  разбирательства.

Проверив законность и обоснованность  обжалуемого решения  в соответствии со ст. ст. 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, рассмотрев представленные материалы и оценив доводы апелляционной жалобы  в совокупности с исследованными доказательствами по делу, выслушав представителя заявителя, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд установил.

Как следует из материалов дела, в обоснование заявленных исковых требований истец указывает, что 04.06.1993 Постановлением Администрации Красноярского района Самарской области № 290 «По отводу земельного участка А.О. фирмы «Самагро» для строительства цеха по переработке картофеля» А.О. фирме «Самагро», в постоянное пользование, был отведен земельный участок площадью 3 Га пашни из фонда перераспределения района в близи поселка «Светлое Поле». 

Земельный участок был отведен на основании заявления А.О. фирмы «Самагро» от 26.01.1993 года. Заявление было согласовано с председателем АО «Красноярское». 

На основании указанного Постановления Администрации Красноярского района Самарской области от 04.06.1993 № 290 был выдан Государственный акт на право собственности на землю, пожизненного наследуемого владения, бессрочного (постоянного) пользования землей, согласно которому А.О. фирме «Самагро» предоставлялось 3 Га земли в бессрочное (постоянное) пользование для строительства цеха по переработке картофеля. 

К Государственному Акту был приложен чертеж границ земельного участка, находящегося в пользовании. 18.08.1993 Красноярским отделом по делам строительства и архитектуры было выдано разрешение на строительство № 8. 

Согласно разрешению застройщиком выступает А.О. фирма «Самагро», а подрядчиком СМУ-8 треста «Промстрой». 

Цех был построен, однако право собственности на него, в соответствии с действующим законодательством, так и не было зарегистрировано. Согласно выписке из постановления Главы администрации сельского поселения Светлое Поле от 07.08.2000 № 212, земельному участку под цехом по переработке картофеля присвоен почтовый адрес: Самарская область, Красноярский район, поселок Светлое Поле, промышленная зона, 1 «А». 

В настоящее время земельный участок, предоставленный А.О. фирме «Самагро» на основании Постановления Администрации Красноярского района Самарской области от 04.06.1993 № 290 прошел кадастровый учет. 

В соответствии с выпиской из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объектах недвижимости от 26.06.2017 № 99/2017/21479563, земельному участку, расположенному по адресу: Самарская область. Красноярский район, поселок Светлое Поле, промышленная зона, 1 «А», площадью 30 000 кв.м., категория земель: Земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: Для строительства цеха по переработке картофеля, присвоен кадастровый номер: 63:26:130501 1:534. 

В результате выезда кадастрового инженера на место, фактическая площадь земельного участка составила 30 130 кв.м., которая, согласно заключению кадастрового инженера не изменялась, кроме того, по периметру всего земельного участка имеется капитальный забор. Границы земельного участка согласованы с заинтересованными лицами, споры о границах земельного участка отсутствуют. 

ООО «Самагро» является правопреемником А.О. фирмы «Самагро», что подтверждается учредительными документами. 

Данный факт подтверждает переход прав и обязанностей А.О. фирмы «Самагро» его правопреемнику ООО «Самагро». 

В настоящее время у ООО «Самагро» возникла необходимость в оформлении права па земельный участок в соответствии с действующим законодательством, что послужило основанием для обращения истца в суд.

Устанавливая фактические обстоятельства дела на основании полного и всестороннего  исследования представленных доказательств, суд первой инстанции со ссылкой на нормы статей 8, 269 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 20, 1, 39.3, 39.6, 39.9 Земельного кодекса Российской Федерации  обосновано отказал в иске, поскольку истец доказательства наличия законных оснований для возникновения у него права на спорный земельный участок не представил, исходя из следующего.

К материалам дела приложен Государственный Акт на право собственности на землю, пожизненного наследуемого владения, бессрочного (постоянного) пользования землей от б/д б/н. Согласно которого на основании решения от 04.06.1993 № 290 администрации Красноярского района Акционерному обществу фирмы «СамАгро» представляется в бессрочное (постоянное) пользование 3,0 гектаров в границах, указанных на чертеже, для строительства цеха по переработке картофеля. 

Акты (свидетельства) о правах на недвижимое имущество, выданные уполномоченными органами государственной власти должны соответствовать по форме требованиям законодательства, установленным на момент его выдачи. 

Форма указанного документа утверждена Постановлением Правительства Российской Федерации № 177 от 19.03.1992 «Об утверждении форм свидетельств о праве собственности на землю, договора аренды земель сельскохозяйственного назначения и договора временного пользования землей сельскохозяйственного назначения». 

Порядок выдачи и регистрации свидетельств (актов) о праве собственности на землю утвержден Первым заместителем Председателя Росземкома 20.05.1992. 

Согласно пункту 8 указанного Порядка свидетельство составлялось в двух экземплярах, каждый из которых подписывался главой администрации, решением которой представлен земельный участок, и скреплялся гербовой печатью. Один экземпляр свидетельства выдавался собственнику земли, землевладельцу, землепользователю, второй хранился в органе, выдавшем свидетельство. 

Суд первой инстанции верно отметил, что представленный истцом  акт о правах на недвижимое имущество не соответствует вышеуказанным требованиям, а именно в Государственном Акте на право собственности на землю, пожизненного наследуемого владения, бессрочного (постоянного) пользования землей, отсутствует номер и дата выдачи данного документа, а также Акт не скреплен гербовой печатью и не имеет надлежащей подписи должностного лица. 

Таким образом, правомерен вывод суда первой инстанции о том, что данный Государственный Акт  не подтверждает  факт предоставления акционерному обществу фирмы «СамАгро» земельного участка по адресу: Самарская область, Красноярский район, п. Светлое Поле, Промышленная зона, 1 «А». 

В соответствии с п. 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  данные обстоятельства установлены вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Самарской области от 17.12.2015 по делу №А55-22609/2015.  

Преюдициальное значение судебных актов основано на признании ранее установленных обстоятельств. Такое признание связано с решением судами вопроса об определенном предмете доказывания и оценке обстоятельств дела (выявленных и установленных судами в данном деле и ранее в ином деле, но с участием тех же лиц), ввиду определенных предмета и основания иска (заявления), доводов участников спора с последующей и столь же определенной правовой квалификацией судами спорных правоотношений.

Исходя из анализа вышеуказанных норм,  суд первой инстанции верно указал, что юридические лица, в бессрочном (постоянном) пользовании которых находятся земельные участки, вправе на свой выбор переоформить право постоянного (бессрочного) пользования землей на право аренды земельных участков или приобрести земельные участки в собственность.

Согласно части  2 статьи 3 Федерального закона от 25.10.2001 № 137-ФЗ (ред. от 08.06.2015) "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации", юридические лица, за исключением указанных в пункте 2 статьи 39.9 Земельного кодекса Российской Федерации юридических лиц, обязаны переоформить право постоянного (бессрочного) пользования земельными участками на право аренды земельных участков или приобрести земельные участки в собственность, религиозные организации, кроме того, переоформить на право безвозмездного пользования по своему желанию до 1 июля 2012 года в соответствии с правилами, установленными главой V.1 Земельного кодекса Российской Федерации. 

Юридические лица могут переоформить право постоянного (бессрочного) пользования земельными участками, на которых расположены линии электропередачи, линии связи, трубопроводы, дороги, железнодорожные линии и другие подобные сооружения (линейные объекты), на право аренды таких земельных участков, установить сервитута в отношении таких земельных участков или приобрести такие земельные участки в собственность в соответствии с правилами, установленными настоящим абзацем, до 01 января 2016 года по ценам, предусмотренным соответственно пунктами 1 и 2 статьи 2 настоящего Федерального закона.

Согласно разъяснениям Постановления Пленума ВАС РФ от 17.11.2011 N 73 "Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды" (пункт 1) в случаях, предусмотренных законом (например, пунктами 1 и 3 статьи 17.1 Федерального закона "О защите конкуренции", статьями 30 - 30.2 Земельного кодекса Российской Федерации, статьей 74 Лесного кодекса Российской Федерации, договор аренды в отношении государственного или муниципального имущества может быть заключен только по результатам проведения торгов.

 Со ссылкой на нормы статей 213, 219, 8, 11, 12, 209, 218, 131 Гражданского кодекса Российской Федерации  и статей 2, 4 Федерального закона от 21.07.1997 № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» суд первой инстанции верно отметил, что  избрание истцом неправильного способа защиты права влияет как на предмет доказывания по делу, так и на круг лиц, которые должны быть привлечены к участию в деле, следовательно, на возможность удовлетворения соответствующего притязания.

Обращение в суд с иском, в данном случае направлено на уклонение истца от соблюдения установленного законодательством порядка регистрации прав на недвижимое имущество. 

Так как спор о праве на имущество между истцом и ответчиком отсутствует, при наличии всех необходимых документов, предусмотренных законом, лицо, считающее себя собственником, может решить вопрос о праве собственности во внесудебном порядке, обратившись в регистрирующий орган за регистрацией права собственности на спорный объект в порядке, установленном Федеральным законом от 21.07.1997 № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним».

При этом согласно пункту 56 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации №10/22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» если лицо полагает, что государственным регистратором допущены нарушения при осуществлении государственной регистрации права или сделки, оно вправе обратиться в суд с заявлением по правилам главы 25 ГПК РФ или главы 24 АПК РФ с учетом подведомственности дела.

Судебный акт по таким делам является основанием для внесения записи в ЕГРП только в том случае, когда об этом указано в его резолютивной части. Суд вправе сделать такой вывод, если изменение ЕГРП не повлечет нарушения прав и законных интересов других лиц, а также при отсутствии спора о праве на недвижимость.

Суд первой инстанции верно указал, что одной из целей обращения лица в суд с иском о признании права является подтверждение судом факта отсутствия или наличия права в отношении спорного имущества, в результате чего устраняется неопределенность в правоотношениях на данное имущество.

Обход законодательства о регистрации прав на недвижимое имущество, которое устанавливает гарантии прочности и стабильности гражданского оборота, обеспечивает неприкосновенность собственности (пункт 1 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации), может рассматриваться как нарушение основополагающих принципов российского права.

Следовательно суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о том, что создание видимости спора для получения формальных оснований регистрации права на недвижимое имущество, влечет подмену законных функций государственных органов по регистрации прав на недвижимое имущество и противоречит публичному порядку.

Доводы заявителя жалобы несостоятельны и не принимаются апелляционным судом, поскольку между сторонами отсутствует спор о праве, истец не привел каких-либо доводов относительно того, как ответчиком нарушается или оспаривается его право на спорный земельный участок, которое подлежит судебной защите на основании статьи 11 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации.

Принимая во внимание изложенное, арбитражный апелляционный суд считает, что обжалуемое решение принято судом первой инстанции обоснованно, в связи с чем основания для удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не доказывают нарушения судом первой инстанции норм материального или процессуального права либо несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела, всем доводом в решении была дана надлежащая правовая оценка. 

Иных доводов в обоснование апелляционной жалобы заявитель не представил, в связи с чем Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены решения Арбитражного суда Самарской области от 21 сентября 2017 года по делу № А55-6584/2017, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отнести на заявителя жалобы.

 

Руководствуясь статьями 266-271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда Самарской области от 21 сентября 2017 года по делу № А55-6584/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Самагро" - без удовлетворения.

Постановление  вступает в  законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий           С.Ш. Романенко 

Судьи                               С.Ю. Николаева

 

                                                                                                                        Е.А. Терентьев