АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОМСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Учебная, д. 51, г. Омск, 644024; тел./факс (3812) 31-56-51/53-02-05; http://omsk.arbitr.ru, http://my.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

№ дела

А46-3/2021

21 апреля 2021 года

город Омск

Резолютивная часть решения оглашена 14 апреля 2021 года.

Полный текст решения изготовлен 21 апреля 2021 года. 

Арбитражный суд Омской области в составе судьи Распутиной В.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Авилон» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к обществу с ограниченной ответственностью Строительная компания «Интех» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 

о взыскании 271 770 руб. 50 коп.

в судебном заседании приняли участие: 

от истца – ФИО2 (выписка из единого государственного реестра юридических лиц, паспорт);

от ответчика – не явились, извещены,

У С Т А Н О В И Л:

общество с ограниченной ответственностью «Авилон» (далее – ООО «Авилон», истец) обратилось в Арбитражный суд Омской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью Строительная компания «Интех» (далее – ООО СК «Интех», ответчик) о взыскании 271 770 руб. 50 коп., в том числе: задолженность по договору от 25.04.2020 № 240/2020 в сумме 264 358 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 04.05.2020 по 14.12.2020 в сумме 7 412 руб. 50 коп.; с начислением процентов по день фактического исполнения обязательства и судебные расходы по оплате юридических услуг в сумме 5 000 руб.

В судебном заседании истец полностью поддержал заявленное требование.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, явку своего представителя не обеспечил, отзыв на иск не представил.

В порядке части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика по имеющемся в деле доказательствам.

Рассмотрев материалы дела, заслушав представителя истца, суд установил следующее.

25.04.2020 между ООО «Авилон» (поставщик) и ООО СК «Интех» (покупатель) заключен договор № 240/2020 (далее – договор), согласно которому поставщик обязуется передать покупателю товарно-материальные ценности (далее - товар) и осуществитьего монтаж на условиях, предусмотренных настоящим Договором и Спецификациях, а Покупатель обязуется принять и оплатить этот товар (в т.ч. его монтаж).

Количество, ассортимент (номенклатура) товара определяются спецификациями, являющимися неотъемлемой частью настоящего договора. Товары поставляются на основании заявки, которая может быть передана как в письменной, так и в устнойформе (пункты 1.2, 1.3 договора).

В силу пунктов 3.1, 3.2, 4.1, 4.2 договора цена передаваемого товара согласовывается сторонами в спецификациях к настоящему договору. Сроки и порядок оплаты за поставляемую продукцию, согласовываются Сторонами в Спецификациях, которые являются неотъемлемой частью настоящего Договора. Поставщик отгружает продукцию на условиях, указанных в Спецификации. Срок поставки в соответствии со Спецификацией.

Между сторонами были заключены следующие спецификации:

- спецификация № 1 от 25.04.2020 - условия оплаты: 30% от общей стоимости, указанной в настоящей спецификации, покупатель перечисляет в качестве предоплаты, на основании счета, выставляемого поставщиком; 40 % от общей стоимости, указанной в настоящей спецификации, покупатель перечисляет после получения уведомления от поставщика о готовности товара к отгрузке; оставшиеся 30 % от общей стоимости, указанной в настоящей спецификации покупатель оплачивает в течение трех календарных дней, после выполнения поставщиком всех взятых на себя обязательств в полном объеме, в т.ч. монтаж товара;

- спецификация № 2 от 28.04.2020 – оплата осуществляется на условиях 100 % предоплаты на основании счета, выставленного поставщиком;

- спецификация № 3 от 07.05.2020 – оплата осуществляется на условиях 100 % предоплаты на основании счета, выставленного поставщиком;

- спецификация № 4 от 12.05.2020 – оплата осуществляется на условиях 100 % предоплаты на основании счета, выставленного поставщиком;

- спецификация № 5 от 06.05.2020 – оплата осуществляется на условиях 100 % предоплаты на основании счета, выставленного поставщиком;

- спецификация № 6 от 30.04.2020 – условия оплаты: 70 % от общей стоимости, указанной в настоящей спецификации покупатель перечисляет в качестве предоплаты; оставшиеся 30 % покупатель оплачивает в течение трех рабочих дней после осуществления монтажных работ по установке товара;

- спецификация № 7 от 05.05.2020 – условия оплаты: 70 % от общей стоимости, указанной в настоящей спецификации покупатель перечисляет в качестве предоплаты; оставшиеся 30 % покупатель оплачивает в течение трех рабочих дней после осуществления монтажа товара в полном объеме и подписания сторонами акта приема-передачи выполненных работ;

- спецификация № 8 от 19.05.2020 – условия оплаты: 70 % от общей стоимости, указанной в настоящей спецификации покупатель перечисляет в качестве предоплаты; оставшиеся 30 % покупатель оплачивает в течение трех рабочих дней после осуществления монтажа товара в полном объеме и подписания сторонами акта приема-передачи выполненных работ.

Как указывает истец, ООО «Авилон» во исполнение принятых на себя обязательств по договору осуществило изготовление, монтаж и подключение товара, в подтверждение чего представлены акты сдачи-приемки выполненных работ и универсальные передаточные документы, подписанные сторонами 

Однако ООО СК «Интех» обязательство по оплате оказанных услуг исполнило частично, в связи с чем у последнего перед истцом образовалась задолженность в общей сумме 264 358 руб.

Отсутствие действий ответчика по погашению указанной задолженности, а также по удовлетворению требования претензии, явилось основанием для обращения с настоящим иском в суд.

Исследовав и оценив обстоятельства дела, имеющиеся в деле доказательства, суд полагает, что заявленные требования подлежат удовлетворению, исходя из следующего.

Оценив условия договора, принимая во внимание имеющиеся в материалах дела доказательства, суд приходит к выводу о том, что отношения сторон отвечают квалифицирующим признакам поставки, установленным статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) и возмездного оказания услуг, возможность заключения которого допускается пунктом 3 статьи 421 ГК РФ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик - оплатить эти услуги.

Согласно пункту 1 статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В соответствии со статьей 506 ГК РФ по договору поставки поставщик - продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В силу пункта 1 статьи 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

Согласно статьям 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускается.

В соответствии с частью 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Факт оказания услуг и поставки товара ООО «Авилон» ответчику подтверждается материалами дела и не оспорен последним.

Поскольку доказательств оплаты оказанных услуг истцом на сумму 264 358 руб.                    ООО СК «Интех» не представило, требование истца в указанной части как законное и обоснованное подлежат удовлетворению.

Также истцом заявлено требования о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 04.05.20250 по 14.12.2020 в сумме 7 412 руб.                50 коп.

Согласно пункту 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Расчет процентов за пользование чужими денежными средствами судом проверен и признан верным, прав ответчика не нарушает.

Кроме того истцом заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, начисляемых на сумму долга 264 358 руб. (его остаток), начиная с 14.12.2020 до момента фактического исполнения обязательства, исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующий период

Как разъяснено в пункте 48 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов. Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). 

Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды (пункт 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Таким образом, истец вправе требовать от ответчика уплаты процентов за пользование чужими денежными средствами до возвращения суммы задолженности, в связи с чем, исковые требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами как законные, обоснованные и подтвержденные материалами дела также подлежат удовлетворению.

Обстоятельства, приведенные в обоснование заявленных исковых требований, подтверждены истцом надлежащими доказательствами. Никакими доказательствами, свидетельствующими об обратном, суд не располагает.

При таких обстоятельствах, исковые требования ООО «Авилон» подлежат удовлетворению в полном размере.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика 5 000 руб. расходов на оплату услуг представителя.

Согласно части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

В соответствии со статьей 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вопросы распределения судебных расходов, отнесения судебных расходов на лицо, злоупотребляющее своими процессуальными правами, и другие вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении. Расходы на оплату услуг представителя, а также другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде статьей 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отнесены к судебным издержкам. При этом право на возмещение таких расходов возникает при условии фактически понесенных стороной затрат.

Таким образом, расходы, связанные с рассмотрение дела в арбитражном суде, в частности, расходы на оплату юридических услуг должны компенсироваться по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

В соответствии с правовой позицией, изложенной в определениях Конституционного Суда Российской Федерации от 21 декабря 2004 года № 454-О и от 25 февраля 2010 г. № 224-О-О, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации. Именно поэтому в части 2 статьи 110 АПК Российской Федерации речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле. Вместе с тем, вынося мотивированное решение об изменении размера сумм, взыскиваемых в возмещение соответствующих расходов, суд не вправе уменьшать его произвольно, тем более если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

В пунктах 3, 12 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 № 121 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах» разъяснено, что лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность. 

При оценке чрезмерности расходов суд исходит из категории дела, объема и сложности выполненной представителем работы, времени, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист, продолжительности рассмотрения дела, стоимости оплаты услуг адвокатов по аналогичным делам.

В пункте 20 информационного письма от 13.08.2004 № 82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации указал, что при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела. Доказательства, подтверждающие разумность расходов на оплату услуг представителя, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов.

Таким образом, судебные издержки в виде расходов на оплату оказанных юридических услуг, возникших в сфере арбитражного судопроизводства, могут быть возмещены арбитражным судом, если они были фактически произведены, документально подтверждены и в разумных пределах, определяемых судом. При этом разумность пределов каждый раз определяется индивидуально, исходя из особенностей конкретного дела. 

В подтверждение произведенных расходов ООО «Авилон» (заказчик) представило заключенный с обществом с ограниченной ответственностью «Юридическая компания Аналитик» (исполнитель) договор от 14.12.2020 об оказании юридических услуг, согласно которому исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать юридическую услугу по составлению искового заявления в Арбитражный суд Омской области о взыскании задолженности за неисполнение договора от 25 апреля 2020 года № 240/2020, процентов за пользование чужими денежными средствами к ООО СК «Интех». Стоимость услуг по настоящему договору определяется в размере 5 000 (пять тысяч) руб. и оплачивается путем перечисления на расчетный счет исполнителя после подписания акта выполненных работ (пункты 1.1, 3.1 договора).

Факт оплаты услуг представителя подтвержден платежным поручением № 200 от 18.12.2020 на сумму 5 000 руб.

Суд, учитывая обстоятельства, связанные с рассмотрением дела № А46-3/2021, и действия представителя истца при его рассмотрении, принимая во внимание продолжительность рассмотрения и сложность дела, полагает обоснованным отнесение на ответчика расходов на оплату услуг представителя в сумме 5 000 руб., чрезмерности указанной суммы судебных расходов суд не усматривает.

Доказательства иного ответчиком в материалы дела не представлены. 

Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Таким образом, с ответчика в пользу истца надлежит взыскать 8440 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Авилон» удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Строительная компания «Интех» (ИНН 5507259850, ОГРН 1185543003381) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Авилон» (ИНН 5504102402, ОГРН 1155543017838) 271 770 руб. 50 коп., в том числе: задолженность по договору от 25.04.2020 № 240/2020 в сумме 264 358 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 04.05.2020 по 14.12.2020 в сумме 7 412 руб. 50 коп.; а также проценты за пользование чужими денежными средствами, начисляемые на сумму долга 264 358 руб. (его остаток), начиная с 14.12.2020 до момента фактического исполнения обязательства, исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующий период, судебные расходы по оплате юридических услуг в сумме 5 000 руб. и судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 8440 руб.

Решение вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба, а в случае подачи апелляционной жалобы со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Омской области в порядке апелляционного производства в Восьмой арбитражный апелляционный суд (644024, 

<

...> Октября, дом 42) в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа (625010, 

<

...>) в течение двух месяцев со дня принятия (изготовления в полном объёме) постановления судом апелляционной инстанции.

Настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.

Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Информация о движении дела может быть получена путём использования сервиса «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Судья                                                                                                В.Ю. Распутина