АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТВЕРСКОЙ ОБЛАСТИ 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А66-913/2021

г. Тверь

05 апреля 2021 года

 

Арбитражный суд Тверской области в составе судьи Балакина Ю.П., рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по исковому заявлению Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Твери Тверской области (межрайонное) к обществу с ограниченной ответственностью «Прогресс» о взыскании штрафа (финансовой санкции) в размере 3000 руб. с ходатайством о восстановлении пропущенного срока на подачу заявления,

УСТАНОВИЛ:

Государственное учреждение – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Твери Тверской области (межрайонное) (далее – заявитель, Управление Пенсионного фонда) обратилось в Арбитражный суд Тверской области с заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Прогресс» о взыскании начисленного штрафа (финансовой санкции) в размере 3000 руб. 

Одновременно заявитель ходатайствует о восстановлении пропущенного срока на подачу заявления, в связи с вынесением определения об отмене судебного приказа. 

Определением арбитражного суда от 29.01.2021 заявление принято к производству в порядке упрощенного производства.

Лица, участвующие в деле, о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства извещены надлежаще, в соответствии с правилами, установленными частью 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Согласно части 5 статьи 228 АПК РФ дело рассмотрено в порядке упрощенного производства без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов.

23 марта 2021 года в соответствии с положениями статьи 229 АПК РФ Арбитражным судом Тверской области по настоящему делу принято решение                 в виде резолютивной части. 

Заявитель обратился с ходатайством о составлении мотивированного решения по делу. Ходатайство подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», в связи с чем подлежит удовлетворению.

Как следует из материалов дела, ООО «ПРОГРЕСС» в соответствии с абзацем 2 статьи 1 Федерального закона от 01.04.1996 № 27-ФЗ «Об 1шдавидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» (далее - Закон № 27-ФЗ) является страхователем.

Обязанностью страхователя, согласно статьям 11,15 Закона № 27-ФЗ, является представление отчетности в территориальные органы Пенсионного фонда Российской Федерации на основании документов бухгалтерского учета, документов по учету кадров (приказов, распоряжений работодателя о приеме на работу, увольнении и т.д.).

Данная обязанность распространяется на всех работодателей, проводящих выплаты физическим лицам.

Согласно положениям статей 5, 16 Закона № 27-ФЗ органы Пенсионного фонда Российской Федерации имеют право осуществлять контроль за правильностью и своевременностью представления страхователями сведений.

Согласно пункту 2.2 статьи 11 Закона № 27-ФЗ страхователи представляют в органы Пенсионного фонда Российской Федерации по месту их регистрации ежемесячно, не позднее 15-го числа месяца, следующего за отчетным периодом — месяцем, сведения о каждом работающем у него застрахованном лице (включая лиц, которые заключили договоры гражданско-правового характера, на вознаграждения по которым в соответствии с законодательством Российской Федерации начисляются страховые взносы), по форме СЗВ-М.

В ходе проверки, проведенной в отношении Общества в целях контроля за правильностью заполнения, полноты и своевременности предоставления ежемесячной отчетности «Сведения о застрахованных лицах» по форме СЗВ-М Управлением выявлено нарушение законодательства об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования:

1) Сведения о застрахованных лицах по форме СЗВ-М (исходная) за декабрь 2019 года представлены страхователем в Управление несвоевременно - 17.01.2020 г.

2) Сведения о застрахованных лицах по форме СЗВ-М (дополняющие) за октябрь, ноябрь, декабрь 2018 г. представлены страхователем в Управление 01.02.2019 г.

В сведениях, представленных страхователем по форме СЗВ-М с типом «дополняющая» указано застрахованные лица, которые отсутствовали в первоначально представленных сведениях по форме СЗВ-М с типом «исходная», что образует состав правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 17 Закона № 27-ФЗ

Частью 3 ст. 17 Закона N 27-ФЗ предусмотрено, что за непредставление страхователем в установленный срок либо представление им неполных и (или) недостоверных сведений, предусмотренных п. 2.2 ст. 11 Закона N 27-ФЗ, к такому страхователю применяются финансовые санкции в размере 500 рублей в отношении каждого застрахованного лица.

Истцом по факту нарушений законодательства Российской Федерации об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования были составлены акты № 078S18200003018 от 06.03.2020г., № 078S18190013898 от 30.12.2019г., № 078S18190013899 от 30.12.2019г., № 078S18190013897 от 30.12.2019г.

Управлением вынесены Решения № 078S19200001462 от 18.02.2020г., № 078S 19200001467 от 18.02.2020г., № 078S19200001466 от 18.02.2020г., № 078S 19200004658 от 19.05.2020г о применении финансовых санкций к страхователю за совершение нарушения законодательства РФ об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования. Сумма штрафа составила 3000 руб.

Ответчику направлены требования № 078S01200004195 от 11.06.2020г., №078S01200001793 от 19.03.2020г., № 078S01200001792 от 19.03.2020г., №078S01200001794 от 19.03.2020г. об уплате в добровольном порядке финансовой санкции в размере 3000,00 руб., однако до настоящего времени финансовая санкция не уплачена.

02.12.2020 Управлением было направлено исковое заявление о взыскании финансовой санкции с ООО «ПРОГРЕСС». Определением арбитражного суда от 09.012.2020 исковое заявление возвращено, поскольку заявленные требования подлежали рассмотрению в порядке приказного производства.

15.12.2020 Управлением было направлено заявление о выдаче судебного приказа. Определением арбитражного суда от 24.12.2020 в принятии заявления было отказано, поскольку из заявления о выдаче судебного приказа и приложенных к нему документов усматривается наличие спора о праве.

19.01.2021 Управление пенсионного фонда обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Исследовав материалы дела, оценив представленные в материалы дела доказательства в соответствии с положениями ст. 71 АПК РФ, суд пришел к следующим выводам.

Согласно положениям статьи 17 Федерального закона № 27-ФЗ в случае неуплаты или неполной уплаты страхователем финансовых санкций по требованию взыскание сумм финансовых санкций, предусмотренных настоящей статьей, производится территориальными органами Пенсионного фонда Российской Федерации в судебном порядке. 

Вместе с тем, названным Федеральным законом, а также иными нормативными правовыми актами об обязательном пенсионном страховании (в редакции, действующей с 01.01.2017) не урегулирован порядок взыскания финансовых санкций органами Пенсионного фонда. 

Согласно части 3 статьи 2 Федерального закона от 15.12.2001 № 167- ФЗ «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации» правоотношения, связанные с уплатой обязательных платежей на обязательное пенсионное страхование, в том числе в части осуществления контроля за их уплатой, регулируются законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

 С 01.01.2017 правоотношения, связанные с уплатой обязательных платежей на обязательное пенсионное страхование, в том числе в части осуществления контроля за их уплатой, регулируются законодательством Российской Федерации о налогах и сборах. 

Пунктом 3 статьи 46 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что налоговый орган может обратиться в суд с заявлением о взыскании налога, сбора, страховых взносов, а также пеней, штрафа в течение шести месяцев после истечения срока исполнения требования об уплате налога. 

В соответствии с пунктом 60 Постановления Пленума ВАС РФ от 30.07.2013 № 57 «О некоторых вопросах, возникающих при применении арбитражными судами части первой Налогового кодекса Российской Федерации» при рассмотрении заявлений налоговых органов о взыскании налогов, пеней, штрафов, предъявленных на основании пункта 3 статьи 46, пункта 1 статьи 47, пункта 1 статьи 115 НК РФ, судам, независимо от наличия соответствующего заявления ответчика, необходимо проверять, не истекли ли установленные этими нормами сроки для обращения налоговых органов в суд. 

По материалам дела судом установлено, что решениями Управления пенсионного фонда страхователь привлечен к ответственности за  несвоевременное представление сведений по форме СЗВ-М (исходная) за декабрь 2019 года (представлены страхователем 17.01.2020 по сроку представления – не позднее 15.01.2020) и несвоевременное представление сведений о застрахованных лицах по форме СЗВ-М (дополняющие) за октябрь, ноябрь, декабрь 2018 года (представлены страхователем в Управление 01.02.2019).

В соответствии со статьей 15 Закона №27-ФЗ страхователь имеет право дополнять и уточнять переданные им сведения о застрахованных лицах.

Исходя из конструкции нормы статьи 17 Закона № 27-ФЗ срок, в течение которого страхователь может представить дополняющую или отменяющую форму СЗВ-М, не установлен.

Как следует из текста решений пенсионного фонда, страхователю вменяется состав правонарушения, выразившийся в непредставлении в установленный срок сведений о застрахованных лицах, необходимых для ведения индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования.

Ошибки в части не указания в представленных сведениях о застрахованных лицах выявлены, исправлены и дополняющая форма представлена страхователем самостоятельно.

В соответствии с пунктом 39 Инструкции о порядке ведения индивидуального (персонифицированного) учета сведений о застрахованных лицах, утвержденной Приказом Минтруда России от 21.12.2016 № 766н, страхователь вправе при выявлении ошибки в ранее представленных индивидуальных сведениях в отношении застрахованного лица до момента обнаружения ошибки территориальным органом Пенсионного фонда Российской Федерации самостоятельно представить в территориальный орган Пенсионного фонда Российской Федерации уточненные (исправленные) сведения о данном застрахованном лице за отчетный период, в котором эти сведения уточняются, и финансовые санкции к такому страхователю не применяются. 

Отправной точкой при расчете совокупного срока обращения управления в суд с заявлением о взыскании с Общества штрафа за несвоевременное представление сведений по форме СЗВ-М «исходная» за декабрь 2019 года по является дата представления сведений по данной форме – не позднее 15.01.2020. Акт проверки в соответствии с требованиями НК РФ должен был быть составлен управлением не позднее 3 месяцев на проведение камеральной проверки + 10 дней на составление акта. Фактически акт составлен 11.02.2020, что свидетельствует о нарушении УПФ процессуальных сроков проверки, повлекших за собой соответствующее смещение совокупных сроков.

В материалах дела усматривается, что решениями Управления пенсионного фонда страхователь привлечен к ответственности за несвоевременное представление сведений по форме СЗВ-М (исходная) за декабрь 2019 года (представлены страхователем 17.01.2020 по сроку представления – не позднее 15.01.2020) и несвоевременное представление сведений о застрахованных лицах по форме СЗВ-М (дополняющие) за октябрь, ноябрь, декабрь 2018 года (представлены страхователем в Управление 01.02.2019).

В соответствии со статьей 15 Закона №27-ФЗ страхователь имеет право дополнять и уточнять переданные им сведения о застрахованных лицах.

Исходя из конструкции нормы статьи 17 Закона № 27-ФЗ срок, в течение которого страхователь может представить дополняющую или отменяющую форму СЗВ-М, не установлен.

Как следует из текста решений пенсионного фонда, страхователю вменяется состав правонарушения, выразившийся в непредставлении в установленный срок сведений о застрахованных лицах, необходимых для ведения индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования.

Ошибки в части не указания в представленных сведениях о застрахованных лицах выявлены, исправлены и дополняющая форма представлена страхователем самостоятельно.

Как указал Верховный Суд Российской Федерации в определении от 02.07.2018 № 303-КГ18-99, формальный подход к вопросу привлечения плательщика страховых взносов к ответственности за совершение правонарушения и наложения на него штрафа является недопустимым. Любая санкция должна применяться с учетом ряда принципов: виновности и противоправности деяния, соразмерности наказания, презумпции невиновности.

Самостоятельно выявив ошибку до ее обнаружения пенсионным фондом, страхователь реализовал свое право на уточнение (исправление) представленных сведений за указанный период, откорректировав их путем представления в пенсионный фонд дополнительных сведений за этот период, что позволяет не применять к ответчику финансовые санкции, предусмотренные статьей 17 Федерального закона № 27-ФЗ.

Такой правоприменительный подход позволяет стимулировать заинтересованность страхователей в самостоятельном и своевременном устранении допущенных ошибок, более оперативной обработке сведений индивидуального (персонифицированного) учета органами пенсионного фонда, что в конечном итоге способствует соблюдению прав и интересов застрахованных лиц.

При указанных обстоятельствах привлечение ответчика к ответственности за нарушение законодательства об обязательном пенсионном страховании, выразившееся в несвоевременном представлении формы СЗВ-М за январь - май 2019 года, за декабрь 2018 года и январь-декабрь 2019 года является неправомерным.

Кроме того, в рассматриваемой ситуации заявителем пропущен срок на обращение в суд с рассматриваемым заявлением.

Согласно статье 2 Закона № 167-ФЗ правоотношения, связанные с уплатой обязательных платежей на обязательное пенсионное страхование, в том числе в части осуществления контроля за их уплатой, регулируются законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

Из анализа перечисленных норм права следует, что к отношениям, связанным со взысканием штрафов, предусмотренных Законом № 27-ФЗ за непредставление индивидуальных сведений в системе обязательного пенсионного страхования, в отсутствие иного специального правового регулирования (часть 6 статьи 13 АПК РФ), подлежат применению сроки, установленные законодательством о налогах и сборах.

Таким образом, с 01.01.2017 на правоотношения, связанные с контролем за уплатой обязательных платежей на обязательное пенсионное страхование, а также со взысканием штрафов, начисленных органами Пенсионного фонда Российской Федерации по статье 17 Закона № 27-ФЗ, распространяется законодательство Российской Федерации о налогах и сборах, в том числе и положения статей 46, 70, 88, 100, 101, 101.4 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ).

В пункте 3 статьи 46 названного Кодекса указано, что заявление о взыскании штрафа может быть подано в суд в течение шести месяцев после истечения срока исполнения требования о его уплате.

При этом в пункте 31 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.07.2013 № 57 «О некоторых вопросах, возникающих при применении арбитражными судами части первой Налогового кодекса Российской Федерации» (далее - Постановление № 57) разъяснено, что несоблюдение налоговым органом при совершении определенных действий в рамках осуществления мероприятий налогового контроля сроков, предусмотренных пунктом 2 статьи 88, пунктом 6 статьи 89, пунктами 1 и 5 статьи 101, пунктами 1, 6, 9 статьи 101, пунктами 1, 6, 10 статьи 101.4, пунктом 3 статьи 140 (в случае подачи апелляционной жалобы), статьей 70 НК РФ, не влечет изменения порядка исчисления сроков на принятие мер по взысканию налога, пеней, штрафа в принудительном порядке, в связи с чем при проверке судом соблюдения налоговым органом сроков осуществления принудительных мер сроки совершения упомянутых действий учитываются в той продолжительности, которая установлена нормами НК РФ.

Указанными нормами НК РФ установлено, что срок проведения проверки - 3 месяца со дня представления расчета, срок составления акта проверки - 10 дней с момента окончания проверки, срок получения акта -на 6 день с даты отправки заказного письма, срок вынесения решения - 10 дней со дня истечения срока по пункту 6 статьи 100 НК РФ (+ 1 месяц на представление возражений страховщика + 1 месяц в случае продления), получение решения - на 6 день со дня отправки заказного письма, вступление решения в законную силу - 1 месяц со дня вручения решения страхователю, срок выставления требования - 20 дней с даты вступления в силу соответствующего решения, срок исполнения требования - 8 дней с даты получения требования (+ 6 дней на получение требования), срок обращения в суд - в течение шести месяцев после истечения срока исполнения требования об уплате страховых взносов.

Следовательно, отправной точкой при расчете совокупного срока обращения управления в суд с заявлением о взыскании с общества штрафа является дата представления сведений СЗВ-М по форме «дополняющая» за октябрь, ноябрь и декабрь 2018 года – 01.02.2019.

Акт проверки в соответствии с требованиями НК РФ должен был быть составлен управлением не позднее 13.05.2019 (3 месяца на проведение камеральной проверки +10 дней на составление акта).

Фактически акты составлены 30.12.219, что свидетельствует о нарушении УПФ процессуальных сроков проверки, повлекших за собой соответствующее смещение совокупных сроков.

В соответствии с пунктом 60 Постановления Пленума ВАС РФ от 30.07.2013 № 57 «О некоторых вопросах, возникающих при применении арбитражными судами части первой Налогового кодекса Российской Федерации»,который в рассматриваемом случае подлежит применению по аналогии, при рассмотрении заявлений налоговых органов о взыскании налогов, пеней, штрафов, предъявленных на основании пункта 3 статьи 46, пункта 1 статьи 47, пункта 1 статьи 115 НК РФ, судам, независимо от наличия соответствующего заявления ответчика, необходимо проверять, не истекли ли установленные этими нормами сроки для обращения налоговых органов в суд.

В данном случае совокупный срок обращения УПФ в суд с заявлением о взыскании штрафа в соответствии с НК РФ истек в конце декабря 2020 года.

Однако управление обратилось в арбитражный суд с заявлением о взыскании с ответчика штрафа 26.01.2021.

При таких обстоятельствах заявление о взыскания с общества штрафа подано по истечении шестимесячного срока для взыскания финансовых санкций в судебном порядке, установленного как статьей 19 Закона № 212-ФЗ, так и статьей 46 НК РФ.

Пунктом 3 статьи 46 НК РФ предусмотрено, что пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.

УПФ заявлено ходатайство о восстановлении срока на обращение в суд с указанным заявлением, мотивируя пропуск срока тем, что ранее с требованием о взыскании штрафной санкции обращался в арбитражный суд 02.12.2021 с исковым заявлением и 15.12.2021 с заявлением о выдаче судебного приказа.

Оценив приведенные управлением причины, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что они не могут быть признаны уважительными.

В части 1 статьи 115 АПК РФ указано, что лица, участвующие в деле, утрачивают право на совершение процессуальных действий с истечением процессуальных сроков, установленных настоящим Кодексом или иным федеральным законом либо арбитражным судом.

Порядок восстановления процессуальных сроков определен в статье 117 АПК РФ, согласно части 2 которой пропущенный процессуальный срок может быть восстановлен в случае признания причин его пропуска уважительными и если не истекли предельные допустимые сроки для его восстановления.

В силу части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Из перечисленных норм права следует, что ходатайство о восстановлении срока должно содержать причины его пропуска, уважительность которых должна быть подтверждена документально.

При этом судом в качестве уважительной причины пропуска управлением срока может быть признано только наличие обстоятельств, объективно препятствовавших заявителю своевременно обратиться в суд с иском о взыскании с ответчика суммы финансовой санкции.

Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации не устанавливает каких-либо критериев для определения уважительности причин пропуска процессуальных сроков, следовательно, данный вопрос решается с учетом обстоятельств дела по усмотрению суда, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Уважительными причинами пропуска срока для обжалования признаются такие причины, которые объективно препятствовали участнику процесса своевременно подать жалобу, заявление.

Заявитель не представил доказательств наличия условий, ограничивающих возможность совершения им соответствующих юридических действий, в связи с чем основания для  восстановления  пропущенного срока на обращение в суд отсутствуют.

Управление при той степени заботливости и осмотрительности, которая от него требовалась, имело возможность для своевременного выявления нарушений и обращения в суд с рассматриваемыми требованиями. Вместе с тем каких-либо доказательств, свидетельствующих о наличии обстоятельств, объективно препятствовавших своевременному обращению заявителя в суд в надлежащем порядке, управлением не представлено. 

При указанных обстоятельствах заявленные требования о взыскании финансовых санкций удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь статьями 117, 170, 216, 226-229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока на обращение в суд отказать.

В удовлетворении заявленных требований отказать.

Настоящее решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционной суд (г. Вологда) в пятнадцатидневный срок                   со дня его принятия.

 

Судья                                                                             Ю.П. Балакин