АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

кассационной инстанции по проверке законности

и обоснованности судебных актов арбитражных судов,

вступивших в законную силу

Дело №А64-7098/2021

г.Калуга

27 июня 2022 года

Судья Арбитражного суда Центрального округа Бессонова Е.В., рассмотрев без вызова лиц, участвующих в деле,  кассационную жалобу акционерного общества "Газпром газораспределение Тамбов" на решение Арбитражного суда Тамбовской области от 29 ноября 2021 года и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12 февраля 2022 года по делу № А64-7098/2021, 

 

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество "Газпром газораспределение Тамбов" (далее - АО "Газпром газораспределение Тамбов", Общество) обратилось в Арбитражный суд Тамбовской области с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Тамбовской области (далее - Тамбовское УФАС России, антимонопольный орган) о признании недействительным постановления от 13.08.2021 о назначении административного наказания по делу N 068/04/9.21-623/2021.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, судом первой инстанции привлечена Прокуратура Тамбовской области.

Решением Арбитражного суда Тамбовской области от 29.11.2021, оставленным без изменения постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.03.2022, в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, АО "Газпром газораспределение Тамбов" обратилось в Арбитражный суд Центрального округа с кассационной жалобой, в которой просит их отменить и удовлетворить заявленные требования. В обоснование кассационной жалобы ее заявитель ссылается на наличие оснований для применения положений статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), в связи с отсутствием в деянии общества существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

В отзыве на кассационную жалобу УФАС по Тамбовской области выражает несогласие с ее доводами, просит в  удовлетворении жалобы отказать.

В соответствии с частью 5.1 статьи 211, частью 2 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) кассационная жалоба рассматривается в суде кассационной инстанции судьей единолично без вызова сторон.

Кассационная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом части 5.1 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и статьи 288.2 указанного Кодекса в редакции, действующей с 13.12.2019.

Основаниями для пересмотра в порядке кассационного производства указанных в части 1 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решений и постановлений являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов (часть 3 настоящей статьи).

Как следует из материалов дела и установлено судом, 26.01.2021 и 28.01.2020 в АО "Газпром газораспределение Тамбов" поступили запросы ФИО1 о предоставлении технических условий на подключение объектов капитального строительства - садового дома, а также магазина. 

Общество, рассмотрев заявки и установив не предоставление заявителем всего комплекта документов (а именно - согласия основного абонента на подключение (технологическое присоединение) к сетям газораспределения), тем не менее, не возвратило заявителю запросы о предоставлении технических условий, как и не истребовало необходимые документы, а 28.01.2021 и 02.02.2021 выдало технические условия на подключение садового дома и магазина. Подачу газа в рамках технических условий предусматривалось производить от существующего газопровода среднего давления (основной абонент - ФИО2).

По факту выявленного нарушения в отношении АО "Газпром газораспределение Тамбов" 29.07.2021 составлен протокол N 068/04/9.21-623/2021, а 13.08.2021 вынесено постановление по делу об административном правонарушении, в соответствии с которым общество признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного части 1 статьи 9.21 КоАП РФ, с назначением наказания в виде штрафа в размере 100 000 рублей.

Не согласившись с постановлением, общество обратилось в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

Отказывая в удовлетворении заявленного требования, суды первой и апелляционной инстанций исходили из доказанности наличия в действиях общества состава административного правонарушения, соблюдения процедуры и срока давности привлечения к административной ответственности. 

Одновременно судами не было установлено исключительных обстоятельств, свидетельствующих о наличии предусмотренных статьей 2.9 КоАП РФ признаков малозначительности совершенного административного правонарушения.

Рассмотрев кассационную жалобу, суд кассационной инстанции не находит оснований для ее удовлетворения.

В соответствии с частью 1 статьи 9.21 КоАП РФ нарушение субъектом естественной монополии правил (порядка обеспечения) недискриминационного доступа или установленного порядка подключения (технологического присоединения) к магистральным нефтепроводам и (или) магистральным нефтепродуктопроводам, электрическим сетям, тепловым сетям, газораспределительным сетям или централизованным системам горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и водоотведения, либо нарушение собственником или иным законным владельцем объекта электросетевого хозяйства правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии, либо препятствование собственником или иным законным владельцем водопроводных и (или) канализационных сетей транспортировке воды по их водопроводным сетям и (или) транспортировке сточных вод по их канализационным сетям - влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от ста тысяч до пятисот тысяч рублей.

Транспортировка газа по трубопроводам частью 1 статьи 4 Закона N 147-ФЗ отнесена к сфере деятельности субъектов естественных монополий.

Порядок подключения (технологического присоединения) к сетям газораспределения проектируемых, строящихся, реконструируемых или построенных, но не подключенных к сетям газораспределения объектов капитального строительства, на момент обращения ФИО1 с заявками в АО "Гапром газораспределение Тамбов" был установлен Правилами подключения (технологического присоединения) объектов капитального строительства к сетям газораспределения, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 30.12.2013 N 1314 (далее - Правила).

Пунктом 7 Правил определены требования к содержанию запроса о предоставлении технических условий.

В соответствии с подпунктом "е" пункта 8 Правил к запросу о предоставлении технических условий прилагается, в том числе согласие основного абонента на подключение (технологическое присоединение) к сетям газораспределения и (или) газопотребления основного абонента, а также строительство газопровода на земельном участке основного абонента, если подключение осуществляется на земельном участке, правообладателем которого является основной абонент, в случаях, предусмотренных пунктом 34 Правил.

В силу положений  пункта 12 Правил в случае предоставления заявителем сведений и документов, указанных в пунктах 7 и 8 Правил, не в полном объеме, а также в случае поступления запроса о предоставлении технических условий в отношении объекта капитального строительства, газификация которого запрещена законодательством Российской Федерации, исполнитель в течение 3 рабочих дней со дня поступления запроса о предоставлении технических условий возвращает ему указанный запрос с приложенными к нему документами без рассмотрения.

Как следует из материалов дела и установлено судами, в нарушение установленного пунктом 12 Правил порядка Общество, не возвратило заявителю запросы о предоставлении технических условий, как и не истребовало необходимые документы, а 28.01.2021 и 02.02.2021 выдало технические условия на подключение соответствующих объектов.

Коль скоро Общество не предприняло действий по истребованию не представленных заявителем документов в период рассмотрения возможности подключения, не устанавливало наличие либо отсутствие согласия основного абонента на технологическое присоединение к его объектам (а опиралось лишь на предполагаемое согласие ввиду длительности взаимоотношений исполнителя и основного абонента), административный орган и суды обоснованно указали, что это не может свидетельствовать о допустимости нарушения установленного порядка в целях удовлетворения интересов заявителя вопреки  интересам третьего лица.

Срок давности и порядок привлечения к административной ответственности не нарушены.

Административное наказание назначено обществу в виде минимального размера штрафа в пределах санкции, установленной частью 1 статьи 9.21 КоАП РФ,  что отвечает принципам соразмерности, справедливости, индивидуализации и целям административного наказания.

В соответствии со статьей 2.9 КоАП РФ, при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решать дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Обстоятельства, свидетельствующие о наличии предусмотренных статьей 2.9 КоАП РФ признаков малозначительности административного правонарушения, судами не установлены. Доказательств исключительности рассматриваемого правонарушения материалы дела также не содержат.

При этом судами было отмечено, что административное правонарушение совершено Обществом в области хозяйствования субъектов естественных монополий и в условиях установления порядка подключения (технологического присоединения) потенциальных потребителей к сетям газораспределения. Состав правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 9.21 КоАП РФ, является формальным, следовательно, существенная угроза охраняемым общественным отношениям заключается не в наступлении каких-либо негативных материальных последствий, а в пренебрежительном отношении Общества как субъекта естественной монополии и исполнителя к установленному порядку осуществления подключения (технологического присоединения) заявителей.

Одновременно судом апелляционной инстанции обоснованно отклонена ссылка заявителя на судебный акт по делу N А64-7097/2021, учитывая, что  в ходе рассмотрения спора по указанному делу событие правонарушения и вина АО "Газпром газораспределение Тамбов" в совершенном административном правонарушении административным органом были доказаны.

В соответствии с пунктом 18.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" оценка вывода арбитражного суда первой и (или) апелляционной инстанции о наличии или отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям исходя из совершенного лицом правонарушения и, как следствие, о возможности или невозможности квалификации такого правонарушения как малозначительного с учетом положений статей 286 и 287 АПК РФ не входит в компетенцию арбитражного суда кассационной инстанции.

Суд округа также указывает на отсутствие у него оснований для применения положений части 4 статьи 2.1 КоАП РФ (в редакции, введенной в действие Федеральным законом от 26.03.2022 N 70-ФЗ), учитывая, что общество, не заявив в кассационной жалобе соответствующего довода,  не представило ни доказательств, свидетельствующих о том, что им были приняты все установленные законодательством Российской Федерации меры для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, ни информации об исполнении (не исполнении) оспариваемого постановления.  

Все юридически значимые обстоятельства при рассмотрении дела об оспаривании постановления о привлечении к административной ответственности, имеющие существенное значение для разрешения спора, установлены судами на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, им дана правильная оценка, судами не допущены существенные нарушения норм материального и процессуального права, в связи с чем, оснований для пересмотра в порядке кассационного производства обжалуемых судебных актов, установленных в части 3 статьи 288.2 АПК РФ, судом округа не установлено.

 

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

 

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда Тамбовской области от 29 ноября 2021 года и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12 февраля 2022 года по делу № А64-7098/2021 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Судья                                                                                 Е.В. Бессонова